РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г., при помощнике судьи Бондарец К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорофеевой Елены Юрьевны, Штыборг Даниэллы Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы Дорофеева Е.Ю. и Штыборг Д.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №... по иску Дорофеевой Е.Ю., Штыборг Д.А. к ООО «Жилкомсервис г.Петродворца», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» об обязании совершить действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Дорофеевой Е.Ю., Штыборг Д.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, рассмотренному Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, в котором просили взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в их пользу:
- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 178 677 рублей 45 копеек в пользу Дорофеевой Е.Ю.;
- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 178 677 рублей 45 копеек в пользу Штыборг Д.А.;
- компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей в пользу Дорофеевой Е.Ю.;
- компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей в пользу Штыборг Д.А.;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу Дорофеевой Е.Ю.;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу Штыборг Д.А.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2026 административное исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда было возвращено.
В обоснование требований административные истцы указывают, что при рассмотрении дела №... действия суда первой и апелляционной инстанции являлись неэффективными, что привело к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просят присудить им компенсацию.
Административный истец Дорофеева Е.Ю., представитель истцов - адвокат Гриднев К.В., действующий в интересах Дорофеевой Е.Ю. и Штыборг Д.А., в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования.
Административный истец Штыборг Д.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Озерова К.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга №..., суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1- 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно материалам гражданского дела, 30 января 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление Дорофеевой Е.Ю., Штыборг Д.А. к ООО «Жилкомсервис г.Петродворца», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги, штрафа.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2024 исковое заявление Дорофеевой Е.Ю., Штыборг Д.А. оставлено без движения. Заявителям было предложено устранить недостатки сроком до 21 февраля 2024 года.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2024 по заявлению истцов продлен срок для устранения недостатков до 1 марта 2024 года.
20 февраля 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление истцов во исполнении определения от 05.02.2024 об оставлении искового заявления без движения.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2024 исковое заявление Дорофеевой Е.Ю., Штыборг Д.А. принято к производству суда, присвоен номер дела №..., проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой ответчику предложено представить письменные объяснения по делу с доказательствами их обосновывающими, назначено предварительное судебное заседание на 3 апреля 2024 года.
Предварительное судебное заседание 3 апреля 2024 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», к материалам дела приобщен отзыв на иск, отложено на 13 мая 2024 года по ходатайству третьего лица Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в связи с отсутствием у него искового заявления с приложенными документами.
Предварительное судебное заседание 13 мая 2024 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» отложено на 5 июня 2024 года, в связи с неявкой ответчиков, третьих лиц и болезнью судьи Кузнецовой Ю.Е.
Предварительное судебное заседание 5 июня 2024 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», вынесено определение об объединение гражданского дела №... и №....
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2024 объединено в одно производство гражданское дело №... и гражданское дело №..., делу присвоен №..., назначено судебное заседание на 17 июня 2024 года.
14 марта 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление Штыборг Д.А. к ООО «Жилкомсервис г.Петродворца», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2024 исковое заявление Штыборг Д.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, сроком до 15 апреля 2024 года.
1 апреля 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление Штыборг Д.А. во исполнении определения от 18.03.2024 об оставлении искового заявления без движения.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2024 исковое заявление Штыборг Д.А. принято к производству суда, присвоен номер дела №..., проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой ответчику предложено представить письменные объяснения по делу с доказательствами их обосновывающими, назначено предварительное судебное заседание на 22 мая 2024 года.
Предварительное судебное заседание 22 мая 2024 года проведено с участием представителей истца, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», принято уточненное исковое заявление, дополнительные доказательства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО., отложено на 17 июня 2024 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, привлечением к участию в деле третьего лица.
24 мая 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Штыборг Д.А. об обязании обеспечить доступ.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2024 исковое заявление ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» принято к производству суда, присвоен номер дела №..., проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой ответчику предложено представить письменные объяснения по делу с доказательствами их обосновывающими, назначено предварительное судебное заседание на 17 июня 2024 года.
Предварительное судебное заседание 17 июня 2024 года проведено с участием представителей истца, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», вынесено определение об объединение гражданского дела №... и №....
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2024 объединено в одно производство гражданское дело №... и гражданское дело №..., делу присвоен №..., назначено судебное заседание на 5 августа 2024 года.
Предварительное судебное заседание 5 августа 2024 проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», принято уточненное исковое заявление, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отложено на 10 сентября 2024 года по ходатайству представителя ответчика для вызова свидетелей.
Предварительное судебное заседание 10 сентября 2024 проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, допрошены свидетели, отложено на 23 октября 2024 года для предоставления сторонам возможности подготовить вопросы для эксперта при назначении по делу судебной экспертизы.
Предварительное судебное заседание 23 октября 2024 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отложено на 2 декабря 2024 года для предоставления сторонам возможности подготовить вопросы для эксперта при назначении по делу судебной экспертизы.
Предварительное судебное заседание 2 декабря 2024 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», принято уточненное исковое заявление, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отложено на 17 декабря 2024 года для предоставления сторонам возможности подготовить вопросы для эксперта, оплаты экспертизы.
Предварительное судебное заседание 17 декабря 2024 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отложено на 16 января 2025 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Предварительное судебное заседание 16 января 2025 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», представителя третьего лица АО «ЕИРЦ», к участию в деле привлечен Минстрой РФ, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, отложено на 6 февраля 2025 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Предварительное судебное заседание 6 февраля 2025 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО., в качестве соответчика Дорофеева Е.Ю., отложено на 27 февраля 2025 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Предварительное судебное заседание 27 февраля 2025 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», представителя третьего лица ФИО, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отложено на 13 марта 2025 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, оплаты экспертизы.
Предварительное судебное заседание 13 марта 2025 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», представителя третьего лица ФИО., вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Дорофеевой Е.Ю., Штыборг Д.А. к ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №2 Московского района Санкт-Петербурга» в части требований. Дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 28 марта 2025 года.
Судебное заседание 28 марта 2025 года проведено с участием истца Дорофеевой Е.Ю., представителя истцов, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», представителя третьего лица ФИО, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда.
Мотивированное решение суда, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 11 апреля 2025 года.
12 мая 2025 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба истцов Дорофеевой Е.Ю., Штыборг Д.А. на решение суда от 28.03.2025.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предложено устранить недостатки, сроком до 2 июня 2026 года.
26 мая 2025 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление во исполнении определения от 14.05.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
5 июня 2025 года Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес лиц, участвующих в деле уведомление о поступлении апелляционной жалобы Дорофеевой Е.Ю., Штыборг Д.А. и предоставлении срока для представления возражений относительно нее до 25 июня 2025 года.
Сопроводительным письмом гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 19 августа 2025 года.
Судебное заседание апелляционной инстанции 19 августа 2025 года отложено на 30 сентября 2025 года по ходатайству представителей истцов, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам.
Судебное заседание апелляционной инстанции 30 сентября 2025 года отложено на 25 ноября 2025 года для предоставления возможности ознакомления с представленными к апелляционной жалобе дополнительными доказательствами.
В судебном заседании апелляционной инстанции 25 ноября 2025 года оглашена резолютивная часть апелляционного определения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2025 решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2025 оставлено без изменений.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая с 30 января 2024 года (дата поступления искового заявления в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга) по 25 ноября 2025 года (дата принятия определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда) – 1 год 9 месяцев 27 дней.
В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Гражданское дело №... имело определенную правовую и фактическую сложность, связанную с объединением в одно производство трех гражданских дел, необходимостью истребования сведений и документов от государственных органов и организаций, соблюдением прав сторон гражданского судопроизводства, которые неоднократно заявляли ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.
Из материалов гражданского дела не следует, что истцы Дорофеева Е.Ю., Штыборг Д.А. в ходе производства по делу совершили какие-либо действия, а равно, допустили бездействие, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу злоупотребление процессуальных прав и противоположной стороной – ответчиком. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела и своевременного рассмотрения дела.
На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности.
Оставление искового заявления без движения, является действием предусмотренным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В силу положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, создание необходимых условий для такого рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2024 после устранения недостатков принято к производству суда исковое заявление Дорофеевой Е.Ю., Штыборг Д.А., поступившее в суд 30 января 2024 года. Присвоен номер дела №..., назначено предварительное судебное заседание на 3 апреля 2024 года, то есть в срок, установленный частью 1 ст.154 ГПК РФ.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2024 после устранения недостатков принято к производству суда исковое заявление Штыборг Д.А., поступившее в суд 14 марта 2024 года. Присвоен номер дела №..., назначено предварительное судебное заседание на 22 мая 2024 года, в срок, установленный частью 1 ст.154 ГПК РФ.
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2024 принято к производству суда исковое заявление ООО «Жилкомсервис г.Петродворца», присвоен номер дела №..., назначено предварительное судебное заседание на 17 июня 2024 года, в срок, установленный частью 1 ст.154 ГПК РФ.
Одновременно судом предприняты действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству и разрешение спора по существу с соблюдением прав участников процесса. Сторонам разъяснены их права и обязанности, предмет доказывания по данной категории спора.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2024 гражданское дело №... и №... объединено в одно производство, с присвоением №....
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2024 гражданское дело №... и №... объединено в одно производство, с присвоением №....
В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Случаев необоснованного отложения гражданского дела в первой инстанции не установлено.
Отложение судебных заседаний 03.04.2024, 22.05.2024, 05.06.2024, 17.06.2024, 05.08.2024, 10.09.2024, 23.10.2024, 02.12.2024, 17.12.2024, 16.01.2025, 06.02.2025, 27.02.2025, 13.03.2025, согласно материалам дела, производилось по ходатайству сторон, либо с их согласия, с целью представления дополнительных доказательств.
Материалами дела подтверждается, что судебные заседания, откладывались в пределах срока, установленного законодательством, с целью создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства.
Решение суда от 28.03.2025 в окончательной форме изготовлено в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, – 11 апреля 2025 года.
Определением судьи от 08.05.2024 апелляционная жалоба стороны истца была оставлена без движения на срок до 17 июня 2024 года.
После поступления 26 мая 2025 года мотивированной апелляционной жалобы судом в адрес лиц, участвующих в деле 5 июня 2025 года, в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для направления возражений до 25 июня 2025 года, после чего 30 июня 2025 года гражданское дело было направлено и поступило в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения.
Таким образом, принятие апелляционной жалобы истца, направление гражданского дела в суд апелляционной инстанции осуществлено судом первой инстанции без необоснованных задержек.
В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ суды апелляционной инстанции рассматривают дела по апелляционным жалобам, представлению в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
Согласно материалам гражданского дела, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции судом принимались необходимые меры для соблюдения прав лиц, участвующих в деле, что влекло, в том числе, отложение судебных заседаний.
Срок, установленный законодательством, при отложении судебных заседаний апелляционной инстанцией был соблюден.
Доводы административных истцов о необоснованности процессуальных действий суда и понесенных истцом убытков, возникших в период рассмотрения дела, не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Вопреки доводам административных истцов, объединение гражданских дел, разрешение вопроса о назначении судебной экспертизы, рассмотрение тождественных, по мнению истцов, требований могут быть рассмотрены исключительно вышестоящими судебными инстанциями при обжаловании судебных актов и не могут являться предметом оценки при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судов в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными, а увеличение установленных процессуальным законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, оснований для вывода о нарушении права административных истцов на рассмотрение дела в разумный срок не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает Дорофеевой Е.Ю., Штыборг Д.А. в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Дорофеевой Елены Юрьевны, Штыборг Даниэллы Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья /подпись/ А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2026 года.
Судья А.Г. Бондарь