ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Ирбит 02.04.2026
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., подсудимого Зарецкого А.Н., адвоката Хамидуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зарецкого Андрея Николаевича <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получил 23.12.2025, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зарецкий А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период с 08 часов 20.04.2023 до 18 часов 28.04.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, Зарецкий А.Н., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что около второй половины <адрес> в д. <адрес>, расположен автомобиль марки «Фольксваген Тоуран», государственный регистрационный знак №, стоимостью 355 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и во дворе <адрес> в г. в <адрес>, расположены автомобили марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, стоимостью 95 000 рублей и марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, стоимостью 210 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые длительное время не используются, самоуправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает конституционные права Потерпевший №1 на неприкосновенность частной собственности, осознавая общественную опасность своих самоуправных действий и желая наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность наступления существенного вреда и сознательно допуская наступление такого вреда, решил умышленно похитить указанные транспортные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, путем транспортировки их в зону проведения специальной военной операции, в целях гуманитарной помощи военнослужащим МО РФ. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Зарецкий А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл во двор <адрес> в <адрес>, где обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, после чего, самоуправно, вопреки установленному законом или иными правовыми актами порядку, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи автомобиля-эвакуатора марки «Хендай», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6, не осведомленного о его преступных действиях, похитил автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, без ее согласия и ведома, для транспортировки его в зону проведения специальной военной операции, в целях гуманитарной помощи военнослужащим МО РФ, тем самым, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению и скрылся с места преступления. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зарецкий А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на участок местности, расположенный около второй половины <адрес> в д. <адрес>, где обнаружил автомобиль марки «Фольксваген Тоуран», государственный регистрационный знак №, после чего, самоуправно, вопреки установленному законом или иными правовыми актами порядку, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи автомобиля-эвакуатора, марки «Фотон», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, не осведомленного о его преступных действиях, похитил автомобиль марки «Фольксваген Тоуран», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, без ее согласия и ведома, для транспортировки его в зону проведения специальной военной операции, в целях гуманитарной помощи военнослужащим МО РФ, тем самым, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению и скрылся с места преступления. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зарецкий А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл во двор <адрес> в <адрес>, где обнаружил автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, после чего, самоуправно, вопреки установленному законом или иными правовыми актами порядку, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи автомобиля-эвакуатора марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №6, не осведомленного о его преступных действиях, похитил автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, без ее согласия и ведома, для транспортировки его в зону проведения специальной военной операции, в целях гуманитарной помощи военнослужащим МО РФ, тем самым, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению и скрылся с места преступления.
Согласно заключения эксперта № 90 от 23.05.2025, фактическая (рыночная) стоимость транспортных средств:
- автомобиля марки «Фольксваген Тоуран», государственный регистрационный знак №, составила 355 000 рублей;
- автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, составила 95 000 рублей;
- автомобиля марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № составила 210 000 рублей.
На основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.11.2025 за Зарецким А.Н. признано право единоличной собственности в размере ? доли на автомобили: марки «Фольксваген Тоуран», государственный регистрационный знак № марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №
Таким образом, Зарецкий А.Н., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение ? доли вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 330 000 рублей, повлекшее за собой причинение Потерпевший №1 существенного вреда.
Подсудимый Зарецкий А.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО10, который состоял в браке с Потерпевший №1, в период брака они приобрели три автомобиля: «Фольксваген Тоуран», «ВАЗ 21213», «ГАЗ 2752», последние два несколько лет стояли во дворе <адрес>, а автомобиль «Фольксваген Тоуран» стоял возле <адрес> д. <адрес>. Когда брат лежал в больнице, узнал, что Потерпевший №1 переоформляет автомобили на свое имя. После смерти брата к нему обращались жители <адрес> и попросили убрать автомобили из двора, так как мешают. 28.04.2023 он решил распорядиться вышеуказанными автомобилями, при этом понимал, что автомобили принадлежали не ему, а Потерпевший №1, к которой у него имеется обида за брата и таким образом он решил ей отомстить за брата, отдать автомобили в благотворительность на Специальную военную операцию. Он договорился с Свидетель №5, который занимается сбором средств и различной продукции для СВО о встрече. 28.04.2023 приехал эвакуатор и во дворе <адрес> забрал «ВАЗ 21213». 30.04.2023 таким же способом был забран «ГАЗ 2752» и «Фольксваген Тоуран». За все указанные автомобили он не получил никаких денежных средств. В ноябре 2024 года ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по пропаже машин, не думал, что эти машины Потерпевший №1 были нужны. За данный поступок в 2023 году его публично наградили грамотой от мэра <адрес>. В июле 2025 года он обратился в суд с иском о включении имущества в состав наследства, о признании за ним права собственности в порядке наследования, на движимое имущество принадлежащего Потерпевший №1, в виде транспортных средств: «ВАЗ 21213», «ГАЗ 2752», «Фольксваген Тоуран», «Шевроле Авео». 14.11.2025 решением Ирбитского районного суда, его исковые требования удовлетворены, признано право собственности в порядке наследования на указанные автомобили, с учетом выплаты денежной компенсации за ? долю этих машин потерпевшей. Вину в том, что он самостоятельно распорядился транспортными средствами принадлежащими Потерпевший №1 в период с 28 по 30 апреля 2023 года признает, в содеянном раскаивается. С оценкой автомобилей согласен. В настоящее время он возместил потерпевшей материальный вред в размере 343 000 рублей.
Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в инкриминируемых деяниях, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО10. За время совместного проживания с ФИО10 они вели общее хозяйство и быт, вместе занимались розничной торговлей обувью. За время брака ими были приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Шевроле Авео» буквенная часть государственного регистрационного знака № 4 квартиры (сейчас одна квартира полностью в её собственности, остальные в долях), дача в Чащина и гараж в кооперативе «<адрес> по адресу: <адрес>, а также были приобретены еще три автомобиля: 1) 20.11.2009 - марки «ГАЗ 2752» грузовой фургон цельно металлический, государственный регистрационный знак № года выпуска, <данные изъяты>, приобретен за 290 000 рублей; 2) 04.08.2011 - марки «Фольксваген Тоуран» государственный регистрационный знак № за 650 000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ - марки «ВАЗ 21213» легковой государственный регистрационный знак № за 85 000 рублей. Все вышеуказанные автомобили находились в <адрес>. 01.08.2022 она приезжала в <адрес>, думала вернуться обратно в <адрес> вместе с ФИО10, но он отказался ехать, попросил отвезти на дачу. Она увезла супруга с адреса <адрес> в <адрес>, на тот момент видела во дворе <адрес>, недалеко подъезда № стояли автомобили - «ГАЗ 2752» и «ВАЗ 21213», а возле ограды <адрес> <адрес> стоял «Фольксваген Тоуран». 02.09.2022 она приехала на могилу к супругу, заезжала на дачу, видела, что автомобиль марки «Фольксваген Тоуран» стоял на том же месте. Три вышеуказанных автомобиля «ГАЗ 2752», «ВАЗ 21213», «Фольксваген Тоуран» были в рабочем состоянии, укомплектованы. На 02.09.2022 года на автомобиль марки «ГАЗ 2752» требовалось сменить покрышки у колес, так как они со временем потрескались, у автомобиля марки «Фольксваген Тоуран» отсутствовали колеса и было сломано заднее левое стекло багажника. Ключи и документы от данных автомобилей находятся только у нее. У ФИО10 помимо их совместно нажитого имущества в наследство осталось ? отдела магазина в <адрес> и ? квартиры по адресу: <адрес>. Она, сын и мать ФИО10 являлись наследниками первой очереди по закону. У нотариуса узнала, что в наследство от ФИО10 остается ? отдела магазина в <адрес> и ? квартиры по адресу: <адрес> На тот момент она решила, что раз все остальное вышеуказанное имущество не было включено в наследственную массу и никто на него не претендовал, поэтому от имевшегося наследства в наследственном деле ФИО10 она отказалась в пользу брата умершего – Зарецкого А.Н., о чем сообщила родственникам ФИО10, данное решение никто не оспаривал, на остальное имущество не претендовал. Учитывая, что квартира в <адрес> и дача в <адрес> принадлежат ей, то все вышеуказанные автомобили, которые также оформлены на ее имя, она планировала забрать и распорядиться ими после восемнадцатилетняя сына. Поскольку она проживает в <адрес> постоянно, то крайне редко приезжает в <адрес>, и за наличием указанных автомобилей ей некогда было следить, она постоянно работала для того, чтобы помочь сыну. За автомобилем марки «Фольксваген Тоуран» в <адрес> присматривали соседи, а в <адрес> за остальными авто присматривала ее сестра Свидетель №3 и ее знакомый Свидетель №1. В 2023 году весной, со слов Свидетель №1 ей стало известно о том, что у нее в ограде отсутствует автомобиль марки «ВАЗ 21213», она предположила, что это машину переставил Зарецкий А.Н., поэтому она сначала решила ничего не предпринимать, так как времени на это не было. Спустя какое - то время со слов Свидетель №1 она также узнала, что во дворе <адрес> также отсутствует автомобиль марки «ГАЗ 2752», она также подумала, что его мог переставить Зарецкий А.Н., ничего предпринимать не стала, не было времени. В октябре 2024 года, со слов Свидетель №1 узнала, что в д. Чащина отсутствует автомобиль марки «Фольксваген Тоуран». Она хотела позвонить Зарецкому А.Н. поинтересоваться насчет пропавших автомобилей, но не смогла найти его контактов. Также у нее были мысли, что данные автомобили были конфискованы приставами, но опять они бы ей об этом сообщили, тогда она стала собираться ехать в <адрес> выяснять где ее автомобили. 22.10.2024 она приезжала в квартиру в <адрес>, обнаружила, что указанных еще двух автомобилей нет на месте. Поскольку в хищении автомобилей она подозревала брата ее покойного мужа ФИО10 - Зарецкого А.Н., то по приезду в <адрес>, встретилась с ним, стала у него выяснять куда он дел ее автомобили, которые принадлежат ей по закону. Зарецкий А.Н. стал отрицать свою причастность. 22.10.2024 она не стала обращаться в отдел полиции, так как проживает в <адрес>, поскольку ее рабочий график был очень плотным, и она одна занимается воспитанием несовершеннолетнего сына, поэтому она решила выбрать время позже и специально приехать в <адрес>, чтобы написать заявление по факту хищения автомобилей. 17.11.2024 из смс сообщений от ФИО11 она узнала, что автомобили «ГАЗ 2752» и «ВАЗ 21213» Зарецкий А.Н. отдал на СВО в качестве гуманитарной помощи, об этом Свидетель №3 узнала из местных новостей по телевидению, а также из видеоролика в сети – интернет, где было зафиксировано как Зарецкому А.Н. вручают грамоту за то, что он передал ее автомобили на СВО. Тогда она убедилась, что Зарецкий А.Н. без ее ведома и разрешения для чего - то передал ее автомобили на пользу государству, но почему именно ее, почему он и (или) свои также не передал. 22.11.2024 она приехала в <адрес> и обратилась в полицию. При жизни ее супруг отношения с Зарецким А.Н. не поддерживал, поскольку после смерти их отца, его мать и ФИО4 вступили в наследство, оставшееся после отца, и ее супругу ничего не досталось. Зарецкий А.Н. к указанным автомобилям никакого отношения не имел, никогда не управлял ими, и не имел доступа, она не разрешала ему распоряжаться указанными транспортными средствами, ключи не предавала. На все указанные автомобили наложены аресты из-за имеющейся ее задолженности за коммунальные услуги и налоги, планировала погасить долги продав автомобили, потрать на обучение сына и приобретения квартиры для последнего. 14.11.2025 на основании решения Ирбитского районного суда, исковые требования Зарецкого А.Н. удовлетворены, признано право собственности в порядке наследования на указанные автомобили, с учетом выплаты ей денежной компенсации за ? долю этих машин. Общий ущерб от хищения составил 330 000 рублей, который является крупным размером и существенным вредом для нее. В ходе судебного разбирательства Зарецкий А.Н. отказался от своей доли на автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № в ее пользу. Этот автомобиль является ее средством передвижения и она им пользовалась и пользуется, и этот автомобиль Зарецкий А.Н. у нее не похищал. Этими действиями он ей возместил часть причиненного невозмещенного материального вреда за указанные выше три автомобиля в сумме 165 000 рублей. Ранее по настоящему угловому делу он ей так же уже возместил частично причиненный материальный ущерб в сумме 178 000 рублей. Таким образом, возмещенный Зарецким А.Н. материальный ущерб составил 343 000 рубля, в который вошло и возмещение причиненного ей морального вреда в сумме 13 000 рублей. В связи с чем, свои исковые требования, к Зарецкому А.Н. отзывает, претензий к нему не имеет. Зарецкий А.Н. принес извинения, он их приняла и его простила, просит строго не наказывать его. Согласна с заключением эксперта № 90 от 23.05.2025 по оценке транспортных средств, проведенной в рамках уголовного дела (л.д. 182-184, 195-197 т.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, также оглашены показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6.
Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее в их дворе, напротив подъезда №, у забора стоял автомобиль «Нива» в кузове голубого цвета. Примерно в конце апреля 2023 года, в вечернее время она находилась у себя дома, занималась своими делами, в какой - то момент выглянула в окно, вид которого выходит в ограду их дома и в это время она увидела, как в их дворе идет погрузка автомобиля «Нива» в грузовой автомобиль. Она стала наблюдать происходящее, а именно увидела, как водитель грузового автомобиля стал заниматься погрузкой, тут возле находились еще несколько ранее ей незнакомых молодых людей, которые также стояли и смотрели как грузят соседский автомобиль марки «Нива» голубого цвета. В тот момент она сделала фото на своем телефоне и отправила супругу ФИО13 в приложении «Вацап». 22.11.2024 к ней пришел сотрудник полиции, который объяснил, что проводит проверку по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля вышеуказанной марки из двора их дома. Она тогда рассказала, что ей было известно и сообщила точную дату и время погрузки автомобиля Потерпевший №1, это было 28.04.2023 в 18:11 часов, фото отправила участковому. По поводу второго автомобиля «Газель» она ничего сказать не может, так как не видела того момента, когда увозили этот автомобиль, и не помнит, был ли он вообще у них во дворе. На вид автомобиль «Нива» визуально был целым, с колесами, со стеклами, но чтобы на нем кто - то ездил она ни разу не видела, от участкового узнала, что данный автомобиль принадлежал соседям из <адрес> - ФИО23 (л.д.198-200 т. 1).
Свидетель Свидетель №1 показал, что ему известно, что в д. <адрес> у Потерпевший №1 в собственности имеется половина дома, а также 4 автомобиля. Два автомобиля «ВАЗ 21213» и «ГАЗ 2752» стояли в ограде <адрес>. В конце апреля 2023 года, когда он ехал с работы, увидел, что с ограды указанного дома не виден автомобиль марки «ВАЗ 21213». На следующий день он сходил во двор указанного дома и убедился, что автомобиля марки «ВАЗ 21213» во дворе нет, автомобиль марки «ГАЗ 2752» был на месте, о чем сообщил Потерпевший №1. Летом - осенью 2023 года ему позвонил ФИО14 и сообщил, что ранее у дома Потерпевший №1 стоял ее автомобиль марки «Фольксваген Тоуран», который в настоящее время куда - то пропал. Об этом он сразу сообщил Потерпевший №1 по телефону, она подтвердила, что машину не забирала, намерена обратиться в полицию. Спустя еще какое - то время, возможно, в мае – июне 2023 года, он также пришел во двор проверить автомобиль марки «ГАЗ 2752» и обнаружил его отсутствие, о чем также сообщил Потерпевший №1. После того как Потерпевший №1 обратилась в полицию, от Потерпевший №1 узнал, что всеми тремя автомобилями принадлежащими Потерпевший №1 распорядился брат ее покойного мужа - Зарецкий А.Н., который передал их в счет гуманитарной помощи на зону СВО (л.д.203-205 т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что у нее есть сестра Потерпевший №1. В 2022 году после смерти ФИО10 у Потерпевший №1 оставались три автомобиля – «Фольксваген Тоуран», «ВАЗ 21213», «ГАЗ 2752» и квартира. Все автомобили были в аресте за долги Потерпевший №1. Ранее она видела, что автомобили «ВАЗ 21213» и «ГАЗ 2752» стояли во дворе <адрес>. Летом 2024 года точного времени не помнит, когда они проезжали мимо двора дома, увидели, что их уже там нет. Она предположила, что их забрали приставы, однако, спустя какое - то время со слов знакомых узнала, что по НТС - Ирбит транслировали Зарецкого А.Н. – брата мужа Потерпевший №1, которому вручили грамоту за передачу трех автомобилей в счет гуманитарной помощи в зону СВО. Спустя какое-то время она решила написать Потерпевший №1 и сообщить об этом. Осенью 2024 года Потерпевший №1 приехала в <адрес>, стала заниматься поисками автомобилей, выяснилось, что Зарецкий А.Н. самовольно распорядился всеми тремя автомобилями, принадлежащими Потерпевший №1, без ведома последней (л.д. 207-208 т. 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он с 2023 года он является волонтером, совместно с некоторыми предпринимателями и жителями <адрес> и <адрес> оказывает помощь и всестороннюю поддержку военнослужащим СВО. В качестве гуманитарной помощи принимаются продукты питания, лекарства, одежда, средства личной гигиены. Неоднократно они информировали о том, что выкупят ненужный транспорт, либо примут в дар, который в последующем смогут привести в технически исправное состояние и транспортировать в зону СВО. Гуманитарный груз формируется на складе и отправляется по мере максимального сбора для вывоза. Примерно в апреле 2023 года ему позвонил и попросил помочь направить в зону СВО три автомобиля различных марок Зарецкий А.Н.. По телефону они договорились о встрече в последней декаде апреля 2023 года, допускает, что это могло быть 28.04.2023, по адресу: <адрес>, где стояли два автомобиля – «ВАЗ 21213», «ГАЗ 2752», а третий автомобиль был в д. <адрес>. Он сразу созвонился с Свидетель №4, попросил продиагностировать весь транспорт Зарецкого А.Н. в случае необходимости оказать помощь с ремонтом, также обратился к ФИО16, у которого в собственности был эвакуатор, попросил помочь по эвакуации двух автомобилей с адреса <адрес>. 28.04.2023 около 18 часов он подъехал во двор <адрес>, встретился с Зарецким А.Н., который ему указал на автомобили «ВАЗ 21213» и «ГАЗ 2752». Он осмотрел автомобили, которые визуально были в неплохом состоянии, все имелось, колеса на всех были спущены, автомобили частично вросли в землю. Со слов Зарецкого А.Н. он понял, что он уже больше 10 лет не подходил к этим автомобилям и не заводил их. Обещал поискать документы, но так их и не передал, ключи от автомобилей толи были в автомобиле, толи им их передал Зарецкий А.Н.. Зарецкий А.Н. заверил, что эти автомобили его, достались в наследство от брата. После этого подъехал эвакуатор, Свидетель №6 погрузил автомобиль марки «ВАЗ 21213» и увез в автомастерскую к Свидетель №4. 30.04.2023 вместе с Свидетель №4 съездили в д. Чащина, погрузили автомобиль «Фольксваген Тоуран», который был частично без стекол, без колес, стоял на чурках, по кузову были следы ржавчины, не работал двигатель. Данный автомобиль они поставили к Свидетель №4 в гараж. Далее также из двора <адрес>, Свидетель №6 на эвакуаторе забрал автомобиль марки «ГАЗ 2752». Автомобили ремонтировались на его деньги. На автомобиле марки «Соболь» менялись все масла, ремонт головки, ремонт тормозной системы, ремонт двигателя (сгнила помпа), все колеса и задний мост, ремонтом этого авто занимались они самостоятельно. После капитального ремонта все авто были доставлены на СВО. ФИО16 он ни о чем не рассказывал, не пояснял чьи это автомобили и кто их отдает и тот у него об этом не интересовался. Известно, что Зарецкого А.Н. публично наградили за передачу машин в зону СВО. Спустя почти год к нему подошли сотрудники полиции, стали интересоваться автомобилями Зарецкого А.Н., пояснили, что собственницей машин является Потерпевший №1 - супруга брата Зарецкого А.Н., который умер. Он сообщил сотрудникам, что все автомобили были восстановлены, отправлены в зону СВО, что их сейчас обратно не вернуть (л.д. 210-213 т. 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно в апреле - мае 2023 года, допускает, что это могло быть в период с 28 по 30 апреля 2023 года, ему позвонил Свидетель №5, предложил отремонтировать три автомобиля: «ВАЗ 21213» Ниву, «ГАЗ 2752», «Фольксваген Тоуран», что эти автомобили отдает бесплатно Зарецкий А.Н. в помощь бойцам на СВО. Он согласился, сказал Свидетель №5 чтобы тот вез автомобили к нему в мастерскую. В тот же день к нему на эвакуаторе привезли автомобиль «ВАЗ-21213» Нива в кузове голубого цвета. За рулем эвакуатора находился Свидетель №6. Практически все запчасти приобретались на денежные средства Свидетель №5 и ФИО15. На данном автомобиле «ВАЗ 21213» он произвел капитальный ремонт двигателя (примерная сумма запчастей 40-50 тысяч рублей), ремонт КПП (примерная стоимость запчастей 8 тысяч рублей), ремонт ходовой части (примерная стоимость запчастей 20 тысяч рублей), а также он произвел замену технических жидкостей (примерная стоимость запчастей 6 тысяч рублей), произвел замену колес (примерной стоимостью 40-50 тысяч рублей). Указанные суммы на восстановление данного транспортного средства примерные. Спустя 1-2 дня, допускает, что 30.04.2023 ему вновь позвонил Свидетель №5 и попросил свозить его в д. <адрес> забрать еще один автомобиль Зарецкого А.Н. марки «Фольксваген Тоуран», который Свидетель №5 также планировал отремонтировать и отправить на СВО. Он согласился помочь и на своем личном погрузчике (воровайка) вместе с Свидетель №5 съездил в <адрес> они погрузили автомобиль «Фольксваген Тоуран». На автомобиле «Фольксваген Тоуран» он произвел техническое обслуживание: двигателя, примерная сумма запчастей около 15 тысяч рублей, ходовая часть примерно 5-6 тысяч рублей за запчасти. На данном автомобиле отсутствовали колеса, колеса на автомобиль ему привезли знакомые, примерная сумма которых 25 тысяч рублей, но которые он не покупал за свой счет. Так же отсутствовало заднее левое стекло, которое он приобретал через интернет на авто разборе, примерно за 3-4 тысячи рублей. Автомобиль требовал еще дополнительного обслуживания, которое они не успели произвести и погрузили автомобиль в нерабочем состоянии в грузовой автомобиль с гуманитарной помощью для СВО. То есть данный автомобиль не был полностью отремонтирован. Про автомобиль марки «ГАЗ 2752» он ничего не может пояснить, так как ремонтом занимался сам Свидетель №5. Всю работу он производил безвозмездно, для помощи Свидетель №5, так как данные машины отправлялись на СВО (л.д.215-217 т. 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает без оформления трудового договора у ФИО16, у которого в собственности имеется эвакуатор марки «Хендай» государственный регистрационный знак №. В апреля 2023 года, допускает, что это могло быть 28.04.2023, позвонил ФИО16 и попросил его съездить на манипуляторе во двор <адрес>, забрать автомобиль марки «ВАЗ 21213» и перевезти его в автомастерскую к Свидетель №4 на «АПЗ». Он приехал по адресу: <адрес>, после 17 часов, встретил Свидетель №5, с которым был как позже выяснилось Зарецкий А.Н., который показал какие автомобили предстояло забрать. Сначала он забрал автомобиль марки «ВАЗ 21213», через несколько дней, возможно 30.04.2023 забрал автомобиль марки «ГАЗ 2752». Оба автомобиля визуально были в удовлетворительном состоянии. Все автомобили были отремонтированы Свидетель №5, Свидетель №4 и другими неравнодушными людьми, после их транспортировали на зону СВО. На момент погрузки он и ФИО17 считали, что это автомобили Зарецкого А.Н. (л.д. 219-221 т. 1).
Правдивость оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей не вызывает у суда сомнений. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Данных, которые свидетельствовали бы о их заинтересованности в исходе дела, в ходе судебного разбирательства получено не было.
Кроме того вина подсудимого Зарецкого А.Н., подтверждается письменными доказательствами.
- заявлением Потерпевший №1 от 22.11.2025, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02.09.2022 по 22.11.2024 тайно, путем свободного доступа от второй половины <адрес> д. <адрес> похитило принадлежащий ей автомобиль марки «Фольксваген Тоуран» государственный регистрационный знак №, а также от <адрес> похитил принадлежащие ей автомобили марки «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак № и «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, причинив ей тем самым существенный вред (л.д. 56 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 57-61 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> по адресу: <адрес>, д. Чащина, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.62-64 т. 1).
- решением Ирбитского районного суда от 14.11.2025, которым исковые требования Зарецкого А.Н. - удовлетворены. Включено в состав наследства открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество транспортные средства в размере 1/2 доли в праве «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, «Фольксваген Тоуран» государственный регистрационный знак №, «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак №. Признано право единоличной собственности Зарецкого А.Н. на транспортные средства «Фольксваген Тоуран» государственный регистрационный знак №, «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак №, с учетом произведенной им выплаты Потерпевший №1 денежной компенсации за 1/2 долю вышеназванных транспортных средств. Признано право единоличной собственности Потерпевший №1 на транспортное средство «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № с учетом полученной снежной компенсации за 1/2 долю транспортных средств «Фольксваген Тоуран» гос/рег/знак №, «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак № (л.д.129-130 т. 2);
- заключением эксперта № 90 от 23.05.2025, согласно которого фактическая (рыночная) стоимость автомобилей в период с 28.04.2023 по 30.04.2023 автомобиля «Фольксваген Тоуран» государственный регистрационный знак № составила 355 000 рублей; автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № составила 95 000 рублей; автомобиля «ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак № составила 210 000 рублей (л.д.172-175 т. 1);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены три листа скриншоты с телефона, предоставленных жительницей <адрес> в <адрес> – ФИО12, на которых имеются данные о дате и времени - 28.04.2023, 18 часов 11 минут, на изображениях зафиксирован момент хищения «ГАЗ 2752» с участка местности у <адрес> в <адрес> (л.д.111-112 т. 1);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен DVD диск с фрагментом видеозаписи с участием Зарецкого А.Н. в момент награждения грамотой от 19.12.2025, за оказание гуманитарной помощи путем передачи автомобилей участникам специальной военной операции (л.д.103-104 т. 1).
Все выше перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации вменяемого Зарецкому А.Н. преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Защитник подсудимого Хамидулова Т.Н., указанное ходатайство поддержала.
Подсудимый Зарецкий А.Н., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с прекращением уголовного дела согласился.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, решая вопрос об обоснованности заявленного государственным обвинителем ходатайства, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации после исследования в полном объеме доказательств изменил квалификацию инкриминированного Зарецкому А.Н. преступления с п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложив свои мотивы в судебном заседании.
Поскольку суд связан с позицией государственного обвинителя, переквалифицировавшего вменяемое деяние путем изменения обвинения в сторону смягчения, суд при рассмотрении вопроса о прекращении дела исходит из квалификации обвинения по статье уголовного закона, предложенной государственным обвинителем.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 и пунктах 3- 6 статьи Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок давности уголовного преследования по нему составляет два года.
Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый окончено 30.04.2023, двухлетний срок давности уголовного преследования истек 30.04.2025. Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения срока давности уголовного преследования Зарецкого А.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зарецкому А.Н. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Арест на имущество Зарецкого А.Н.: жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>; прицеп к автомобилю №, наложенный на основании постановления Ирбитского районного суда от 27.05.2025, следует отменить, после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, с Зарецкого А.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 12 666 рублей, о чем Зарецкий А.Н. не возражал в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело по обвинению Зарецкого Андрея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения Зарецкому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: диск с видеозаписью, три листа с изображением скриншота экрана телефона, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Арест на имущество Зарецкого А.Н.: жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>; прицеп к автомобилю №, наложенный на основании постановления Ирбитского районного суда от 27.05.2025, отменить, после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Зарецкого Андрея Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 12 666 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления Зарецкий А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.
постановление вступило в законную силу 02.04.2026