РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 7 апреля 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г., при секретаре Карауловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Власовой Татьяны Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Власова Т.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей по гражданскому делу №... по иску Власовой Т.В. к ООО «Медицина Северной столицы» о защите прав потребителя, признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставить копию медицинской карты, взыскании компенсации морального вреда, рассмотренному Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга.
По мнению административного истца на продолжительность судопроизводства по делу, которая составила 535 дней, повлияло нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела: судебное заседание было назначено с превышением установленного двухмесячного срока рассмотрения дела.
Административный истец Власова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.14-16).
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга №..., суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1- 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно материалам гражданского дела, 4 июля 2024 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление Власовой Т.В. к ООО «Медицина северной столицы» о защите прав потребителя, признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставить копию медицинской карты, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой ответчику предложено представить письменные объяснения по делу с доказательствами их обосновывающими, а также возложено бремя доказывания соблюдения прав потребителя, факта наличия либо отсутствия медицинской карты, назначено судебное заседание на 17 сентября 2024 года.
Судебное заседание 17 сентября 2024 года проведено с участием истца, отложено на 15 октября 2024 года, в связи с необходимостью повторного истребования доказательств у ответчика.
Судебное заседание 15 октября 2024 года проведено в отсутствие сторон, отложено на 13 ноября 2024 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Судебное заседание 13 ноября 2024 года проведено в отсутствие сторон, отложено на 17 декабря 2024 года в связи с неявкой сторон и отсутствием ответа на судебный запрос.
Судебное заседание 17 декабря 2024 года проведено в отсутствие сторон, отложено на 12 февраля 2025 года в связи с отсутствием ответа на судебный запрос.
Судебное заседание 12 февраля 2025 года проведено в отсутствие сторон, отложено на 20 марта 2025 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Судебное заседание 20 марта 2025 года проведено в отсутствие сторон, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований было отказано.
Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 6 мая 2025 года.
26 мая 2025 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба истца Власовой Т.В. на решение суда от 20.03.2025.
28 мая 2025 года в адрес стороны ответчика направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для направления возражений до 23 июня 2025 года.
Сопроводительным письмом от 24.06.2025 гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 7 августа 2025 года.
Судебное заседание апелляционной инстанции 7 августа 2025 года отложено на 4 сентября 2025 года, в связи с ненадлежащим извещением истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2025 оставлено без изменения.
27 октября 2025 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована кассационная жалоба истца.
Сопроводительным письмом от 30.10.2025 гражданское дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения дела в кассационном порядке.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 кассационная жалоба оставлено без движения. Заявителю предложено устранить недостатки, сроком до 30 ноября 2025 года.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2025 продлен срок оставления кассационной жалобы без движения до 5 декабря 2025 года.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 17 декабря 2025 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2025 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 оставлены без изменения.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая с 4 июля 2024 года (дата поступления искового заявления) по 4 сентября 2025 года (дата принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда) - составила 1 год 2 месяца 1 день, и не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Из материалов гражданского дела следует, что истец Власова Т.В. в ходе производства по делу не совершила каких-либо действий, а равно, не допустила бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу злоупотребление процессуальных прав и противоположной стороной – ответчиком. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела и своевременного рассмотрения дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о действиях суда, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, в ходе рассмотрения настоящего дела также не установлено.
На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности. Гражданское дело принято к производству суда без какой-либо неоправданной задержки.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В силу положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, создание необходимых условий для такого рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2024 судебное заседание назначено на 17 сентября 2024 года, через 2 месяца 5 дней, с незначительным превышением срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 154 ГПК, но в пределах разумного срока.
Одновременно, судом предприняты действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству и разрешение спора по существу с соблюдением прав участников процесса: сторонам разъяснены их права и обязанности, предмет доказывания по данной категории спора, о чем в их адрес направлено определение; судом истребованы необходимые для разрешения спора доказательства.
В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Случаев необоснованного отложения гражданского дела в суде первой инстанции не установлено.
Отложение судебных заседаний 17.09.2024, 15.10.2024, 13.11.2024, 17.12.2024, 12.02.2025, согласно материалам дела, производилось с целью представления дополнительных доказательств.
Материалами дела подтверждается, что судебные заседания, откладывались в пределах срока, установленного законодательством, с целью создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства.
Изготовление решения суда от 20.03.2025 в окончательной форме за пределами установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока – 6 мая 2025 года хоть и повлияло на длительность производства по гражданскому делу, но не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку эти обстоятельства сами по себе не повлекли его значительного увеличения (на 22 рабочих дня).
Одновременно суд принимает во внимание то, что в удовлетворении исковых требований Власовой Т.В. по делу №... было отказано, в связи с чем незначительное превышение срока составления судом первой инстанции мотивированного решения не могло повлечь нарушения прав, дающего основания для присуждения компенсации.
После поступления 26 мая 2025 года апелляционной жалобы судом в адрес стороны ответчика 28 мая 2025 года, в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для направления возражений до 23 июня 2025 года, после чего 24 июня 2026 года гражданское дело было незамедлительно направлено в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения.
Таким образом, принятие апелляционной жалобы истца, направление гражданского дела в суд апелляционной инстанции осуществлено судом первой инстанции без необоснованных задержек.
В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ суды апелляционной инстанции рассматривают дела по апелляционным жалобам, представлению в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
Согласно материалам гражданского дела, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции судом принимались необходимые меры для соблюдения прав лиц, участвующих в деле, что влекло, в том числе, отложение судебного заседания.
Срок, установленный законодательством, при отложении судебного заседания апелляционной инстанцией был соблюден.
В кассационной инстанции гражданское дело рассмотрено с соблюдением сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судов в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными, а увеличение установленных процессуальным законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, оснований для вывода о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Власовой Татьяны Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья /подпись/ А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2026 года.
Судья А.Г. Бондарь