ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., защитника Буслаева Ю.А., подсудимого Видман А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Видман Артема Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Видман А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением от 03.07.2024 вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области, Видман Артём Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.07.2024 года. Административный штраф не оплачен. Удостоверение тракториста-машиниста предъявил в ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» 17.06.2025 года. В соответствии с ч. 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению от 03.07.2024 года, начинает истекать с 17.06.2025 года.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Видман А.В. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением вынесенным 27.10.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А.В., вступившим в законную силу 07.11.2025 г., Видман Артём Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства службой отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФС СП России по Свердловской области 12.11.2025 возбуждено исполнительное производство №301992/25/66028-ИП, административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Видман А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, Видман А.В., на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, 27.11.2025 около 16:30 Видман А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния», в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Видман А.В., управлял трактором Т40-М государственный регистрационный знак №, на участке местности расположенном на 51 км автодороги п. Зайково — с. Пьянково — с. Знаменское Ирбитского района Свердловской области, после чего был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», и, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Видман А.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При рассмотрении дела подсудимый Видман А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. Трактор, которым он управлял, принадлежит на праве собственности его бабушке ФИО10, которая приобретала его для личного использования. Он не допущен был к управлению автомобилем, не участвовал в его содержании.
Защитник Буслаев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Кулиш И.А. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 1 года лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Видмана А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Преступление, совершенное Видманом А.В. в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей у подсудимого (л.д. 119,120).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являющегося ограниченно годным к военной службе (л.д. 125,126), то, что он оказывает материальную помощь своей бабушке, о чем он заявил в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает, что Видман А.В. ранее не судим (л.д. 112), на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдался в психиатрическом кабинете с 11.02.2024 по 18.09.2024 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.128,130), привлекался к административной ответственности (л.д. 116), имеет семью, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно(л.д. 121).
Согласно заключения комиссии экспертов от 18.12.2025 №2-2310-25 у Видмана А.В. обнаруживалось в юридически значимый период времени и обнаруживается в настоящее время психическое расстройство - <данные изъяты> Видман А. В. мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На период совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Видман А.В. мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими.
Выявленное у Видмана А. В. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Видман А.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и может давать показания. У Видмана А. В. не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании). В прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 106-109).
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Видман А.В. судимости не имеет, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, официально трудоустроен, имеет доход, на иждивении находятся двое малолетних детей, несет расходы по оплате коммунальных услуг, на приобретение дров, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению Видман А.В. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Видман А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам, предусмотренным ч.4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения в отношении Видман А.В. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку Видман А.В. не является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления. Как установлено в судебном заседании механическое транспортное средство приобретено ФИО10 за счет ее собственных средств, для использования в личных целях.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что Трактор Т40-М, государственный регистрационный знак №, принадлежит его бабушке ФИО10. Указанным трактором пользуется сожитель бабушки.
На основании изложенного, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае судом не применяются, транспортное средство подлежит передаче законному владельцу.
В соответствии п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - Трактор Т40-М, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от 17.05.2012, договор купли-продажи от 30.03.2011, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10, оставить в распоряжении законного владельца.
В соответствии п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 27.11.2025, хранящийся в материалах дела, оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Видман А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 8560,60 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 154,155), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Видман Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2025 года, окончательно к отбытию назначить Видман Артему Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Зачесть в срок отбытия наказания Видман А.В., наказание, отбытое по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.12.2025.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства:
–DVD – R диск с фрагментом видеозаписи от 27.11.2025, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу- оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
–Трактор Т40-М, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от 17.05.2012, договор купли-продажи от 30.03.2011, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца ФИО10
Во взыскании с осужденного Видман А.В. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу 20 марта 2026 года..
Судья Ю.А. Саламбаева
Секретарь судебного заседания Н.Л. Модина