ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.04.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузеванова А.С., подсудимого Лаптева А.А., защитника Черемисина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лаптева Александра Аркадьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 10.12.2025, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Лаптев А.А., зная о том, что хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств лицами, не имеющими выданной в установленном законом порядке лицензии на их приобретение, хранение на территории Российской Федерации, запрещено и является незаконным, в один из дней в период с 01.01.1990 по 29.05.1990, находясь в неустановленном следствием месте, обнаружив хранящийся у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, изготовленный промышленным способом бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой не менее 175,0 г, в металлической банке (вещество № 1); изготовленный промышленным способом бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой не менее 92,0 г, в металлической банке (вещество № 2); изготовленный промышленным способом дымный порох, массой не менее 291,5 г, в металлической банке (вещество № 3); изготовленный промышленным способом дымный порох, массой не менее 145,0 г, в стеклянной банке (вещество № 4), являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва, не имея выданной в установленном законом порядке лицензии, решил присвоить данные вещества себе и использовать по своему усмотрению, тем самым приобрел указанные взрывчатые вещества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, Лаптев А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств в РФ запрещен, в период с 01.01.1997 по 28.11.2025, в нарушение правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 года № 513 (в редакции от 18.10.2011 № 847) “О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ”, а также в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции от 30.12.2000 № 2111), в соответствии с которым в перечень указанных видов продукции входят, в том числе: взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанное взрывчатое вещество правоохранительным органам, стал умышленно незаконно хранить в тумбочке в комнате <адрес> в <адрес> изготовленный промышленным способом бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой не менее 175,0 г, в металлической банке (вещество № 1); изготовленный промышленным способом бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой не менее 92,0 г, в металлической банке (вещество № 2); изготовленный промышленным способом дымный порох, массой не менее 291,5 г, в металлической банке (вещество № 3); изготовленный промышленным способом дымный порох, массой не менее 145,0 г, в стеклянной банке (вещество № 3) до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
28.11.2025 в период с 15:00 по 16:15 сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, в комнате, в тумбочке, были обнаружены и изъяты три металлические и одна стеклянная банки с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № 6312 от 02.12.2025: «являются:
- вещество № 1 - изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 175,0 г;
- вещество № 2 - изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 92,0 г;
- вещество № 3 - изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 291,5 г;
- вещество № 4 - изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 145,0 г;
Представленные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того дымные пороха различных марок применяются для снаряжения сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.
Установить марки представленных порохов не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков».
Он же Лаптев А.А. совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с 01.11.2025 по 28.11.2025, Лаптев А.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не являясь охотником, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статьи 16 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции от 08.08.2024 № 279 ФЗ), умышленно, осознавая, что действующим законодательством запрещено без соответствующего разрешения изготавливать боеприпасы, зная технологию изготовления патронов к гладкоствольному оружию, используя приспособление для уплотнения содержимого в гильзе патрона, пыжи и компоненты промышленного производства (гильзы, капсюля, дробь, картечь, порох), незаконно самодельным способом изготовил не менее 4 патронов для гладкоствольного ружья 16 - го калибра и не менее 5 патронов для гладкоствольного ружья 12 - го калибра, установив в указанных патронах снаряды в виде дроби и картечи.
28.11.2025 в период с 15:00 по 16:15 сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты патроны в общем количестве 9 штук, которые Лаптев А.А. умышленно незаконно изготовил.
Согласно заключению эксперта № 229 от 29.11.2025, предоставленные на экспертизу патроны являются:
- патроны №№ 1-5 снаряженными самодельным способом охотничьим патроном 12 калибра, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра (типа: ТОЗ-63, ИжБ-36, МЦ-21, МР-153, МР-155) и иного оружия соответствующего калибра. В качестве метаемого снаряжения в патронах используется поли-снаряд (дробь, картечь), патроны пригодны для производства выстрела из предоставленного на экспертизу ружья модели ТОЗ-34Р 12 калибра № 16852, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью;
- патроны №№ 6-9 снаряженными самодельным способом охотничьим патроном 16 калибра, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра (типа: ЗК, МЦ-20, ТОЗ-Б, ИЖ-БК) и иного оружия соответствующего калибра. В качестве метаемого снаряжения в патронах используется поли-снаряд (картечь), патроны пригодны для производства выстрела из предоставленного на экспертизу ружья модели «ИжК» № А04370, 16-го калибра, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью».
Предоставленные на экспертизу 5 патронов 12-го калибра и 4 патрона 16 – го калибра относятся к категории боеприпасов.
Подсудимый Лаптев А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО6, <данные изъяты>. Он никогда не являлся владельцем оружия, разрешения на хранение огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов к нему не имел. В обществе охотников и рыболовов не состоял. У него имелось одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра модели «Иж», подаренное дедом ФИО5 около 40 лет назад. Дед охотником не являлся, имелось ли у него разрешение на хранение охотничьего ружья, он не знает. Умер ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала данное ружье хранилось в родительском доме, где он на тот момент проживал, впоследствии он хранил его у себя дома. Порох в трех металлических банках и одной стеклянной банке, патроны промышленного изготовления 12 калибра в количестве 10 штук, металлические банки с картечью и дробью, предметы для снаряжения патронов: пыжи прокладки, закрутка для патронов, пыжерубка, мерка для пороха, запрессовочная машинка для капсюля, жевело, гильзы ему остались так же от деда, он их забрал в 1990 году, сначала хранил в доме у родителей, затем, с 1997 года перенес к себе домой. Он понимал и осознавал, что хранит все это незаконно, так как у него нет разрешения на право хранения и ношения оружия. Ему так же было известно о добровольной сдаче всего запрещенного сотрудникам полиции, но он мер к этому не предпринимал, продолжал хранить и использовать. Ему известно, как снаряжаются патроны для охотничьего оружия.
В настоящее время он в своем домашнем хозяйстве содержит крупный рогатый скот, он решил использовать ружье при забое быков, путем выстрела из ружья в голову, поскольку обычным способом ему забивать быков стало сложно из-за состояния здоровья. В начале ноября 2025 года, в дневное время, он, находясь дома, снарядил патроны 16 калибра в количестве 6 штук, а также 5 штук 12 калибра, так как 07.11.2024 ему необходимо было произвести забой быка. Патроны он снаряжал следующим образом: брал использованную гильзу выпрессовывал из нее использованный капсюль или жевело, в зависимости от гильзы, после чего запрессовывал новый. Все это делал при помощи машинки, которую у него впоследствии обнаружили сотрудники полиции. После чего, при помощи мерки для пороха он отмерял нужное количество пороха, которое засыпал в гильзу, после чего в гильзу помещал пыж, прокладку которые руками плотно вдавливал. Затем помещал нужный для него снаряд, это была дробь, картечь, после чего так же в зависимости от снаряда вкладывал пыж и при помощи закаточной машинки для гильз закатывал гильзу, чтобы снаряд не выпал или не рассыпался в дальнейшем. В последний раз он использовал оружие 28.11.2025 около 06:00 у себя во дворе для забоя быка, путем одного выстрела в голову. Патроны 12 калибра снарядил для того, чтобы впоследствии по необходимости использовать в каком-нибудь другом оружии соответствующего калибра. Ружья 12 калибра у него не было. 28.11.2025 в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что у них имеется информация о том, что у него, возможно, имеется незаконно хранящееся охотничье оружие, патроны, а так же порох. Он пояснил, что у него нет ничего запрещенного, после чего сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести осмотр его жилища и надворных построек на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, в том числе огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Сотрудники полиции попросили его разрешения на проведение осмотра его дома и надворных построек, на что он согласился. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых прошли в дом, где сразу же обнаружили незарегистрированное гладкоствольное ружье, которое он оставил в прихожей, после того, как забил быка, в комнате обнаружили три патрона 16-го калибра на мебельной стенке. Затем у него спросили, имеются ли у него дома еще боеприпасы. Он понял, что, продолжая осмотр, сотрудники полиции найдут самоснаряженные патроны 16 калибра, патроны 12 калибра и порох, а также приспособления для снаряжения патронов, которые у него хранились в большой комнате дома, в тумбочке, поэтому решил признаться сотрудникам полиции, где он хранит их хранит и указал на тумбу мебельной стенки слева у окна, в которой у него хранился порох в трех металлических банках и в одной стеклянной банке, так же в данной тумбе у него хранились патроны самоснаряженные 12 калибра и 16 калибра и патроны промышленного изготовления 12 калибра в количестве 10 штук. Так же там были металлические банки с картечью и дробью, различные предметы для снаряжения патронов: пыжи прокладки, закрутка для патронов, пыжерубка, мерка для пороха, запрессовочная машинка, капсюли центрального боя и типа жевело. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли в присутствии понятых всего 19 патронов: 10 штук 12 калибра промышленного изготовления, 5 штук 12 калибра самозаряженных, 4 штуки 16 калибра самозаряженных. Порох в трех металлических и одной стеклянной банке, одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра. Все обнаруженные предметы были упакованы в присутствии него и понятых. Его супруга знала, что у него имеется охотничье ружье, но никогда не интересовалась, законно оно хранится или нет. По поводу пороха и боеприпасов она так же не интересовалась. Вину в совершении незаконного хранения незарегистрированного оружия, изготовления патронов к нему, и в незаконном хранении пороха, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 145-144, 162-163).
Постановление от 12.01.2026 уголовное преследование в отношении Лаптева А.А. по факту незаконного приобретения, перевозки пороха прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за истечением сроков давности (л.д. 152).
Постановлением от 13.01.2026 материалы в отношении ФИО5 по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного сбыта пороха- выделены для дополнительной проверки, для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ (л.д. 167).
Постановлением от 13.01.2026 материалы в отношении Лаптева А.А., по факту незаконного хранения гладкоствольного охотничьего ружья и 10 патронов 12 калибра промышленного производства - выделены в отдельное производство для принятия решения о привлечении к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ (л.д. 165).
Оглашенные показания подсудимый Лаптев А.А. подтвердил, указав, что они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть состояние здоровья его жены, <данные изъяты>, его состояние здоровья, в настоящее время проходит медицинское обследование с целью оформления группы инвалидности. Он не трудоустроен, поскольку ухаживает за женой, так как она самостоятельно не передвигается. Доход состоит из ее пенсии в размере 16 000 руб., которую тратят на приобретение лекарственных препаратов. Имеется приусадебный участок, хозяйство.
Кроме признательной позиции, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ирбитский». 28.11.2025 около 14:00 оперативный дежурный сообщил ему, что в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного о том, что в <адрес>, Лаптев А.А., возможно, хранит незарегистрированное оружие и боеприпасы. Он, совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 выехали по указанному адресу проживания Лаптева А.А., также выехала следственно-оперативная группа. По прибытию он и Свидетель №2 представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему, что у них имеется информация о том, что он в доме незаконно хранит оружие и боеприпасы. Лаптев А.А. ответил, что предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, он не хранит. Он сообщил Лаптеву А.А., что для проверки информации необходимо провести осмотр в доме. По прибытию следственно-оперативной группы был начат осмотр жилища, с участием понятых, с разрешения Лаптева А.А. начался осмотр. Лаптеву вновь был задан вопрос, имеются ли у него в доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, последний отрицал их наличие. В начале осмотра в прихожей дома он увидел одноствольное охотничье ружье, которое стояло в углу в прихожей, прислоненное к стене. При осмотре большой комнаты у телевизора были обнаружены три патрона, тут же Лаптеву А.А. им был задан вопрос, имеются ли у него в доме еще боеприпасы и порох. Лаптев А.А. ответил, что патроны, банки с порохом, гильзы и другие необходимые для снаряжения патронов предметы хранятся в тумбе мебельной стенки в большой комнате и показал на тумбу, где хранились три металлические и одна стеклянная банка с порохом, пустые гильзы, снаряженные патроны, дробь, картечь, пули, пыжи, прокладки, капсюли-воспламенители, а так же приспособления для снаряжения патронов. После этого Свидетель №2 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский», что у Лаптева А.А. обнаружено ружье, порох и боеприпасы.
Затем, в присутствии понятых из прихожей было изъято одноствольное охотничье ружье 16-го калибра в собранном состоянии, в большой комнате изъяты снаряженные охотничьи патроны 12-го и 16-го калибра, всего в количестве 19 штук (15 патронов - 12 калибра, 4 патрона - 16 калибра), гильзы, приспособления для снаряжения патронов, дробь и картечь в металлической банке, стеклянной бутылке и мешках, пыжи, капсюли, пули, картонные прокладки, три металлические и одна стеклянная банки с сыпучим веществом, визуально похожим на порох. В присутствии понятых обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, снабжены пояснительными записками, которые были заверены участвующими в осмотре лицами. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и Лаптев А.А. поставили свои подписи, зафиксировав факт изъятия (л.д. 100-101).
Показания свидетеля Свидетель №2, данные ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 114-115).
Свидетель Свидетель №3 показал, что 28.11.2025 в дневное время ему позвонила соседка ФИО6, и попросила прийти к ним. Во дворе их дома находились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре дома Лаптевых. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №4 Сотрудники полиции пояснили, что в доме, возможно, незаконно хранятся оружие и боеприпасы. Он и Свидетель №4 вместе с сотрудниками полиции во дворе дождались приезда следственно-оперативной группы, после чего, все вместе прошли в дом, где находились Лаптев А. и его супруга. Лаптев А.А. дал разрешение на проведение осмотра. Сотрудники полиции спросили у Лаптева А.А., имеются ли у него в доме запрещенные к обороту предметы, тот ответил, что нет. В прихожей обнаружили охотничье ружье, которое находилось в углу, рядом с вешалкой для одежды. На мебельной стенке в большой комнате сотрудники полиции обнаружили три патрона для охотничьего ружья. Сотрудники полиции спросили у Лаптева А., имеются ли у него боеприпасы, на что Лаптев А.А. ответил, что в тумбочке у окна. В тумбочке обнаружили коробку, в которой находились снаряженные охотничьи патроны в каком количестве, он не помнит, гильзы, дробь, картечь в металлических банках и мешках, пыжи, капсюли, пули различной формы. Так же в тумбочке находились приспособления для снаряжения патронов, банки с сыпучим веществом серого и черного цвета. По поводу обнаруженных предметов в его присутствии Лаптев А.А. ничего не пояснял. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Все упаковки были снабжены пояснительными записками, которые составила следователь. Упаковки были опечатаны отрезками бумаги с печатью. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и Свидетель №4 поставили свои подписи. Характеризует Лаптева А.А. с положительной стороны (л.д. 131).
Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Лаптев А.А. ее муж. Ей известно, что у них дома хранилось охотничье ружье, и патроны к нему. Она никогда не интересовалась у мужа, на законном основании или нет, он хранит их, но считала, что все законно. Ружье муж использовал для забоя скота. 28.11.2025 в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что у них имеется информация о том, что ее муж незаконно хранит оружие и боеприпасы, что необходимо провести осмотр в доме. Они попросили позвонить двум соседям, позвать их в качестве понятых. Она позвонила соседям Свидетель №3 и Свидетель №4, попросила их придти. О чем разговаривали с ее мужем сотрудники полиции, она не слышала, так как ей стало плохо. Во время осмотра было что-то изъято, она поняла, что ружье и еще какие-то предметы, что именно, пояснить не может, боеприпасы к ружью. Ее муж по характеру добрый, спокойный, ухаживает за ней, так как она не может обходиться без посторонней помощи в связи с диагнозом «ревматоидный артрит», она не может передвигаться (л.д. 122-125).
Постановлением от 12.01.2026 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, за отсутствием в ее деянии состава преступления (том 1 л.д. 129-130).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения в целом, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий. Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Кроме того, и показания подсудимого сомнений у суда не вызывают, даны им добровольно, оснований для самооговора судом не установлено. Он не оспаривал количество и вид обнаруженных у него в доме запрещенных в обороте предметов, вину признал.
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» ФИО7 от 28.11.2025, о том, что 28.11.2025 в 13:43 в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» поступило сообщение от неизвестного о том, что в д. <адрес>, Лаптев предположительно хранит оружие и боеприпасы (л.д. 9);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» ФИО7 от 28.11.2025, о том, что 28.11.2025 в 15:15 в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» поступило сообщение от УУП Свидетель №2 о том, что 28.11.2025, по адресу: <адрес>, д. Фомина, <адрес> у Лаптева обнаружено незаконно хранящееся гладкоствольное ружье и банки с сыпучим веществом, предположительно порохом (л.д. 10);(л.д.10)
- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2025 с приложенными фототаблицами в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра в прихожей в углу обнаружено ружье. В комнате № 1 на мебельной стенке у телевизора обнаружено три патрона, в тумбочке обнаружены: патроны в количестве 16 штук, три металлические банки и одна стеклянная банка с сыпучим веществом, инвентарь для снаряжения патронов, пустые гильзы, пыжи, прокладки, пластиковый контейнер с пулями, капсюли, дробь и картечь. В ходе осмотра из этого дома изъяты оружие, патроны, банки с порохом и все необходимое для снаряжения патронов (л.д. 17-30);
- заключением судебной баллистической экспертизы № 229 от 29.11.2025, согласно которому: представленный на экспертизу предмет является длинноствольным, гладкоствольным, одноствольным, курковым охотничьим ружьем модели «ИжК» №А04370, 16-го калибра, 1960г.в., заводского изготовления «Ижевский механический завод» г. Ижевск, Россия, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Необратимых конструктивных изменений в конструкции предоставленного на экспертизу ружья модели «ИжК» №А04370, 16-го калибра, не выявлено. Предоставленное на экспертизу ружье модели «ИжК» №А04370, 16-го калибра с криминалистической точки зрения исправно и пригодно для стрельбы предоставленными на экспертизу патронами 16 калибра.
Предоставленные на экспертизу патроны являются:
- патроны №№ 1-5 снаряженными самодельным способом охотничьим патроном 12 калибра, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра (типа: ТОЗ-63, ИжБ-36, МЦ-21, МР-153, МР-155) и иного оружия соответствующего калибра. В качестве метаемого снаряжения в патронах используется поли-снаряд (дробь, картечь), патроны пригодны для производства выстрела из предоставленного на экспертизу ружья модели ТОЗ-34Р 12 калибра № 16852, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью;
- патроны №№ 6-9 снаряженными самодельным способом охотничьим патроном 16 калибра, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра (типа: ЗК, МЦ-20, ТОЗ-Б, ИЖ-БК) и иного оружия соответствующего калибра. В качестве метаемого снаряжения в патронах используется поли-снаряд (картечь), патроны пригодны для производства выстрела из предоставленного на экспертизу ружья модели «ИжК» № А04370, 16-го калибра, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью» (л.д. 35-41);
- протоколом осмотра предметов от 01.12.2025, с приложенными фототаблицами, в ходе которого в кабинете № 325 МО МВД России «Ирбитский» осмотрены: ружье модели «ИжК» №А04370, изъятое при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> а также 19 гильз от патронов (л.д. 52-55);
- постановлением от 01.12.2026 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья модели «ИжК» №А04370 16 калибра, 19 гильз от патронов (л.д. 56);
-протоколом осмотра предметов от 08.12.2025, с приложенными фототаблицами, в ходе которого в кабинете № 325 МО МВД России «Ирбитский» осмотрены: закрутка настольная для снаряжения патронов, закрутка ручная для снаряжения патронов, прибор для запрессовки и выпрессовки капсюлей, мерник для пороха, стеклянная бутылка с картечью, металлическая банка с капсюлями, полимерная банка с капсюлями и жевело, полимерный пакет с пыжами, полимерная банка с пулями, полимерный пакет с гильзами, картонная коробка с войлочными пыжами, картонная коробка с картонными прокладками, полимерный пакет с пыжами-контейнерами, два мешка с картечью, два мешка с дробью, две металлические банки с дробью, изъятые в ходе ОМП от 28.11.2025 по <адрес> (л.д. 62-70);
- постановлением от 08.12.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: устройств для снаряжения патронов, гильз, пыжей, дроби, картечи, пуль, капсюлей, жевело (л.д. 71-72);
- заключением эксперта № 6312 от 02.12.2025, согласно которому представленное вещества являются:
- вещество № 1 - изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 175,0 г;
- вещество № 2 — изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой 92,0 г;
- вещество № 3 — изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 291,5 г;
- вещество № 4 — изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 145,0 г;
Представленные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того дымные пороха различных марок применяются для снаряжения сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.
Установить марки представленных порохов не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,5 г вещества из каждой емкости (л.д. 47-50);
- протоколом осмотра предметов от 05.12.2025 с приложенными фототаблицами, в ходе которого в кабинете № 325 МО МВД России «Ирбитский» осмотрен пакет из полимерного материала, в котором находятся 4 емкости с порохом, изъятым при ОМП 28.11.2025 по адресу: <адрес> (л.д. 58-59);
- постановлением от 05.12.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бездымный порох массой 175,0г. в металлической банке; бездымный порох массой 92,0г. в металлической банке; дымный порох массой 291,5г. в металлической банке; дымный порох массой 145,0г. в стеклянной банке (при производстве экспертизы израсходовано по 0,5г. вещества из каждой емкости (л.д. 60);
Согласно Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 (редакция от 30.12.2000 года) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в перечень указанных видов продукции входят, в том числе взрывчатые вещества, средства взрывания, порох (л.д. 76-78).
Оценивая признательные показания подсудимого Лаптева А.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, суд кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе согласуются между собой и иными письменными доказательствами, и позволяют в полной мере восстановить картину совершенных подсудимым преступлений. Перед проведением осмотра, участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, в протоколе имеются подписи понятых, порядок производства осмотра соответствует требованиям ст. 177 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации. По итогам проведения указанного процессуального действия замечаний от участвующих в нем лиц не поступало. Допрошенные в судебном заседании Свидетель №3 и Свидетель №4, подтвердили свое участие при осмотре места происшествия и фиксацию всего происходящего, о чем поставили свою подпись в соответствующей графе. Замечаний у них не имелось. Осмотр проведен полномочным лицом, данные предметы осмотрены им. Лаптев А.А. подтвердил, что ему предлагалось добровольно выдать предметы, но он ответил отказом. Осмотр места происшествия произведен с его согласия. В данном случае законодатель установил презумпцию добросовестности исполнения должностными лицами служебных полномочий при производстве осмотра места происшествия.
Стороной защиты не заявлялось о признании доказательств недопустимыми. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.
Таким образом, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей и подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд находит вину Лаптева А.А. доказанной полностью.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Лаптев А.А. незаконно хранил взрывчатые вещества: изготовленный промышленным способом бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой не менее 175,0 изготовленный промышленным способом бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох, массой не менее 92,0 г, в металлической банке, изготовленный промышленным способом дымный порох, массой не менее 291,5 г, в металлической банке, изготовленный промышленным способом дымный порох, массой не менее 145,0 г, в стеклянной банке с 01.01.1997 по 28.11.2025, в нарушение правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 года № 513 (в редакции от 18.10.2011 № 847) “О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ”, а также в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции от 30.12.2000 № 2111). Согласно заключению эксперта № 229 от 29.11.2025 порох является взрывчатым веществом, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.
Он же, в нарушение в нарушение статьи 16 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (в редакции от 08.08.2024 № 279 ФЗ), умышленно, осознавая, что действующим законодательством запрещено без соответствующего разрешения изготавливать боеприпасы, зная технологию изготовления патронов к гладкоствольному оружию, используя приспособление для уплотнения содержимого в гильзе патрона, пыжи и компоненты промышленного производства (гильзы, капсюля, дробь, картечь, порох), незаконно самодельным способом изготовил не менее 4 патронов для гладкоствольного ружья 16 - го калибра и не менее 5 патронов для гладкоствольного ружья 12 - го калибра, установив в указанных патронах снаряды в виде дроби и картечи. Согласно заключению эксперта № 229 от 29.11.2025 предоставленные на экспертизу объекты: 5 патронов 12-го калибра и 4 патрона 16 – го калибра относятся к категории боеприпасов.
Указанные обстоятельства подсудимый Лаптев А.А. не отрицал и они подтверждаются доказательствами собранными по делу.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лаптева А.А. в незаконном хранении взрывчатых веществ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; и в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступления, совершенные Лаптевым А.А., являются умышленными, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, одно из них относится к категории тяжких преступлений, одно к преступлениям средней тяжести, направлены против общественной безопасности.
Лаптев А.А. судимости не имеет (л.д. 169), к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет семью, осуществляет уход за женой, <данные изъяты>, в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается (л.д. 178, 180), председателем Фоминской территориальной администрации, УУП МО МВД России «Ирбитский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 195-196).
Дача Лаптевым А.А. подробных объяснений о совершенных преступлениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 138-139), с учетом обстоятельств уголовного дела, не может быть учтена судом в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано после проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а полученные от него объяснения признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Об этом же свидетельствует дача подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвержденные им в ходе осмотра места происшествия, которые не были известны органам следствия, явке на все следственные и процессуальные действия.
Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии (л.д. 138-139 )
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья и близких (л.д. 182 ).
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений.
С учетом тяжести содеянного, категории преступлений, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому событию.
С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его семейном, имущественном положении, суд не находит оснований для освобождения Лаптева А.А. от уголовной ответственности по обоим составам, в соответствии с положениями ст. 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения по тяжким преступлениям правил ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет возможно при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ниже низшего предела указанного в санкции статьи, без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Лаптеву А.А. вышеуказанных видов наказания, судом не установлено.
Окончательное наказание необходимо назначить с учетом ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом приведенных выше обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, условий жизни подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Принимая решение о возможности назначения Лаптеву А.А. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению.
При определении размера испытательного срока, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений.
Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Лаптеву А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 146-147) до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным освободить Лаптева А.А. от взыскания процессуальных издержек в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению (л.д. 215), учитывая материальное положение Лаптева А.А., его состояние здоровья, который не трудоустроен, в виду того, что осуществляет уход за женой, <данные изъяты>, получающей пенсию по инвалидности в размере 16 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаптева Александра Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лаптеву Александру Аркадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 6611003542, КПП 667601001, р/счет 03100643000000016200, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65739000, КБК 18816012101000140, УИН 18880466250110005270, Наименование платежа: уголовный штраф.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на осужденного Лаптева Александра Аркадьевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Лаптеву Александру Аркадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Освободить Лаптева Александра Аркадьевича от оплаты процессуальные издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии.
Вещественные доказательства по уголовному делу: длинноствольное гладкоствольное одноствольное курковое ружье марки «ИжК» №А04370 16 калибра, 19 гильз от патронов, хранящиеся в КХО МО МВД России «Ирбитский»; бездымный порох массой 174,5г., в металлической банке; бездымный порох массой 91,5г., в металлической банке; дымный порох массой 291,г., в металлической банке; дымный порох массой 144,5г. в стеклянной банке, которые помещены в полимерный пакет, хранящиеся в ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Свердловской области», после вступления приговора в законную силу, передать в МО МВД России "Ирбитский" для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2018 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», об уничтожении;
- устройства для снаряжения патронов, гильзы, дробь, картечь, пули, капсюли, жевело, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
.
Приговор . вступил в законную силу 24.04.2026.
.
.