ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием государственных обвинителей – заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузеванова А.С., подсудимого Мартынова И.А., защитника Помыткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мартынова Игоря Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов И.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.06.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышевым Д.А., вступившим в законную силу 20.06.2025 года, Мартынов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами» и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста исполнено 20.06.2025 года.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мартынов И.А. как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 20.06.2026 года.
23.10.2025 около 10:57 Мартынов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством – четырехколесным внедорожным мотосредством марки «ATV», без государственного регистрационного знака, который согласно заключения эксперта № 3913/08-5-25 от 26.11.2025 года, определен как самоходная машина, а значит согласно правилам дорожного движения Российской Федерации является механическим транспортным средством, которое имеет рабочий объем двигателя 149.5 куб.см., относится к категории «AI» - «категория «А» - автотранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее: I – внедорожные мототранспортные средства». При этом согласно п. 2 ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», данное четырехколесное мотосредство марки «ATV» относится к категории L7. И, двигаясь, у <адрес> <адрес> Мартынов И.А. был задержан участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский» капитаном полиции ФИО5 После чего, прибывшими к указанному месту сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский» (далее - ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский») в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мартынов И.А. отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, в связи с наличием у него таких признаков алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Мартынову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850834, дата поверки 09 декабря 2024 года, действительно до 08 декабря 2025 года, было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у Мартынова И.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,640 мг/литр, которое последний не оспаривал. Таким образом, у Мартынова И.А. установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного Мартыновым И.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мартынов И.А. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.
При этом Мартынов И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
В судебном заседании защитник подсудимого Помыткина О.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кузеванов А.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал полагая, что для этого имеются все основания.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мартынова И.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Мартынова И.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.
Преступление, совершенное Мартыновым И.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.
Мартынов И.А. социально адаптирован, судимости не имеет(л.д.130), к административной ответственности не привлекался(л.д.131), характеризуется положительно(л.д.145-147), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит(л.д.133,135), трудоспособен, инвалидности не имеет, признан ограниченно годным к прохождению военной службы(139,140-142).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья(л.д.143), оказание физической и материальной помощи престарелой матери.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Мартынов И.А. судимости не имеет, учитывая его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению Мартынову И.А. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Мартынову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Мера пресечения в отношении Мартынова И.А. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Мартынов И.А. является владельцем механического транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырехколесное внедорожное мотосредство марки «АТV» без государственного регистрационного знака, VIN №, подлежит конфискации.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Мартынова И.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 9346,05 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 169,170), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартынова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Мартынова И.А., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- четырехколесное внедорожное мотосредство марки «АТV» без государственного регистрационного знака, №, находящееся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащее Мартынову И.А.,- конфисковать и обратить в собственность государства;
- договор купли-продажи на четырехколесное внедорожное мотосредство марки «АТV» без государственного регистрационного знака,№, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;
- DVD-диск, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Во взыскании с осужденного Мартынова И.А. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
.
Приговор . вступил в законную силу 01.04.2026
.
.
.