ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора А.С. Кузеванова, адвоката М.А. Мохнашина, подсудимого Юдина К.В., потерпевшего Потерпевший №1, с участием помощника в качестве секретаря Кукарских Р.О., секретарей Вздорновой С.Е., Терентьевой Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Юдина Константина Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Юдин К.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышевой А. В. от 07.08.2024 года, вступившим в законную силу 23.08.2024 года, Юдин Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления с применением насилия, а именно, по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, которое по отбытию наказания исполнено 12.04.2025 г. Юдин К. В. приговор суда не обжаловал, с приговором был согласен, в части назначенного наказания в суд с апелляцией не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, судимость погашается в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, Юдин К. В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ирбитского района Свердловской области от 07.08.2024 г. считается судимым до 12.04.2026.
Однако, будучи подвергнутым наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, имея непогашенную и не снятую, в установленном законом порядке судимость, Юдин К. В. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление:
Так 03.01.2026 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут Юдин К. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 5, расположенного по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, поселок Курьинский, переулок Садовый, на фоне ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в височную часть головы справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. Тут же, преследуя свой преступный умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, Юдин К. В. умышленно нанес два удара правой ногой в область туловища Потерпевший №1 слева, от чего последний испытал физическую боль.
Своими преступными действиями Юдин К. В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, и согласно заключения эксперта №13 от 04.01.2026 года, телесное повреждение в виде: «кровоподтека в правой височной области, которое согласно Приказа МЗ РФ от 25 сентября 2023 г. № 491н "Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы" и Приказа МЗ РФ от 8 апреля 2025г. N 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».
В судебном заседании подсудимый Юдин К.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд удостоверился, что при этом Юдин К.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал на то, что подсудимый принес извинения и он их принял, просил о не строгом для подсудимого наказании.
Государственный обвинитель Кузеванов А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Юдин К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого Юдина К.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав характеризующие подсудимого данные.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Юдина К.В. в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Юдину К.В., суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, направленное против личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает, с учетом времени обстоятельств их получения до возбуждения уголовного дела и не будучи задержанным в качестве явки с повинной объяснения подсудимого из которых следует, что он признает вину по инкриминируемому ему преступлению (л.д. 17), что отвечает положениям п. 29 Постановления Пленума ВС № 58 от 22.12.2015 года, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей стороне, которой они были приняты, о чем потерпевшим заявлено в судебном заседании, также суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказанием состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соотвествии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит
В соотвествии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в части применения положений ч 1.1 ст. 63 УК РФ следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания, либо не признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
При этом из обвинения следует, что преступление Юдин К.В. совершил находясь в состоянии опьянения, чего он не отрицал на стадии дознания.
Вместе с тем, каких либо доказательств, о том, что данное состояние с учетом личности подсудимого, именно способствовало совершению преступления материалы дела и предъявленное обвинение не содержат, в судебном заседании подсудимым, не отрицавшим нахождение в состоянии опьянения, заявлено об отсуствие такого влияния, при этом суд учитывает положения ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указывающего на пределы судебного разбирательства.
Об иных обстоятельствах отягчающих наказание сторонами не заявлено, судом их наличие не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Юдин К.В. на учете в психиатрическом кабинете не состоит(л.д.63), не наблюдается в наркологическом кабинете(л.д.65), трудится КФХ Цур-Царь Н.И. разнорабочим(л.д.77), имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался(л.д.68), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.77), также суд учитывает мнение потерпевшей стороны просившей о не строгом наказании.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, направленного против личности с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей стороны, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание в пределах санкции статьи в качестве основного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений.
Суд считает необходимым назначить данный вид наказания с учетом необходимости исправления подсудимого, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания.
Суд не нашел оснований для возможности применения к подсудимому, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела, положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом применён особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ с учетом назначаемого вида.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Вопрос по вещественным доказательствам, в виду их отсутствия, разрешения не требует.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Юдина Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить осужденному Юдину Константину Владимировичу следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории Ирбитского муниципального образования Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не покидать места жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением случаев, когда это связано с исполнением обязанностей по трудовому договору, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации по установленному графику.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Заявление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А. о взыскании процессуальных издержек с Юдина К.В., - отставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2026 года.
Судья А.Н. Медведенко
Помощник судьи Р.О. Кукарских
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-111/2026 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.