ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Байкалово 02.06. 2026
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего – судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., с участием прокурора – помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Алексеенко В.А., потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО10 обвиняемой – гражданского ответчика Дягилевой К.О., её защитника адвоката Буевич Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении: Дягилевой Кристины Олеговны, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного следствия Дягилева К.О. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, согласно предъявленному обвинению, Дягилева К.О. (ранее до вступления в брак фамилия была Папулова) постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-51/2025, вынесенного мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области 04.02.2025, вступившего в законную силу 15.02.2025, Дягилева Кристина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вследствие чего Дягилева К.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
16.11.2025, в вечернее время, Дягилева К.О., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 04.02.2025, вступившим в законную силу 15.02.2025, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, находясь во дворе <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, не менее <данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Своими преступными действиями Дягилева К.О. причинила Потерпевший №1 физическую боль.
При рассмотрении уголовного дела, прокурором в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, о взыскании с Дягилевой К.О. компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
С гражданским иском подсудимая согласилась, в ходе судебного разбирательства передала указанные средства законному представителю.
В ходе рассмотрения дела судом от законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указала, что примирились с подсудимой, ею возмещен причиненный вред, в виде компенсации морального вреда, последствия прекращения Дягилевой К.О. разъяснены и понятны.
Подсудимая Дягилева К.О., не оспаривая предъявленного ей обвинения, также выразила желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник заявленное законным представителем потерпевшей ходатайство поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что между подсудимой, несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, исследовав необходимые материалы дела, выяснив позиции сторон, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.
Дягилева К.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимая Дягилева К.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Исходя из заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, следует, что причиненный преступлением вред полностью возмещен, принесены извинения, подсудимая и потерпевшая примирились и претензий к ней она никаких не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В этой части стороной защиты представлена расписка законного представителя потерпевшей, о том, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Дягилевой К.О. не имеет
Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, социально адаптирована, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка, обучается на очной форме, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом оснований для отказа в заявленном законным представителем потерпевшей ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Дягилевой К.О. судом не установлено.
В ходе рассмотрения уголовного дела, прокурор не отказался от гражданского иска, поданного им в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1, суд исходит из следующего, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (к которым относится примирение сторон — ст. 25 УПК РФ) суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела, подлежат взысканию с Дягилевой К.О., поскольку в судебном заседании подсудимая не указывала на материальную несостоятельность, более того, подсудимая выразила согласие на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела, уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 132, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело по обвинению Дягилевой Кристины Олеговны в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
Дягилеву Кристину Олеговну от уголовной ответственности по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – освободить.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дягилевой Кристины Олеговны после вступления постановления в силу отменить.
Гражданский иск, заявленный государственным обвинителем в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, — оставить без рассмотрения.
Взыскать с Дягилевой Кристины Олеговны в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 8867 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек, в счет возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Постановление вынесено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
постановление вступило в законную силу 02.06.2026