ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.06.2026 Город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузеванова А.С, защитника Сутягиной Г.А., подсудимого Калинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Калинина Анатолия Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Калинин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, Калинин А.В., имея единый умысел на постоянное извлечение материальной выгоды, в один из дней в период с 20.12.2025 по 25.12.2025, в ходе разговора со своим знакомым Свидетель №1, который подрабатывает таксистом, получил информацию о том, что у последнего есть клиент ФИО2, у которого имеются денежные сбережения в крупном размере, которые ФИО2 получил как сирота. На следующий день после этого разговора, Калинин А.В., преследуя корыстные намерения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил познакомиться с ФИО2, войти к нему в доверие и путем обмана, похитить денежные средства, имеющиеся у ФИО2
Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Калинин А.В., в указанный период времени, обратился к своему знакомому Свидетель №2, не поставив последнего в известность относительно своих истинных побуждений, с просьбой сообщить ФИО2 заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности информацию, о том, что ФИО2 хотят избить и похитить его сбережения, а для решения выдуманной Калининым А.В. проблемы, Свидетель №2 должен был предложить кандидатуру Калинина А.В., который за денежное вознаграждение, якобы окажет помощь в ее решении. При этом Калинин А.В. сообщил Свидетель №2 адрес проживания и номер телефона ФИО2, которые стали ему известны от Свидетель №1
25.12.2025 около 12:00 Свидетель №2 по просьбе Калинина А.В., будучи введенным последним в заблуждение относительно законности действий последнего, встретился с ФИО2 около здания ГАПОУ СО «Ирбитский гуманитарный колледж», расположенного по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Первомайская, дом № 39, и сообщил последнему о якобы возникших у него проблемах, которые могут быть урегулированы Калининым А.В. за денежное вознаграждение. Затем, Свидетель №2 позвонил Калинину А.В. и предоставил ФИО2 возможность поговорить с Калининым А.В. по громкой связи. В телефонном разговоре Калинин А.В., с целью побуждения ФИО2 по собственной воле передать ему денежные средства, сообщил последнему ложную информацию о том, что ФИО2 намереваются избить и похитить его деньги, что он может оказать помощь в решении данной проблемы, но за покровительство необходимо заплатить деньги в сумме 100 000 рублей, тем самым намеренно введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных побуждений, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.
ФИО2, будучи введенным Калининым А.В. в заблуждение, не зная об истинных намерениях последнего, согласился заплатить Калинину А.В. за оказанную помощь в решении якобы возникшей у него проблемы.
После чего, 25.12.2025 в 13:00 ФИО2 при встрече с Калининым А.В., находясь в автомобиле «такси» марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №1, припаркованном во дворе дома по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, пер. Герцена, дом № 13, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его сотовом телефоне, по собственной воле перевел со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру №, которым пользуется Калинин А.В., денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счет последнего №, открытый в ПАО «Сбербанк», которые Калинин А.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил.
В продолжение своего единого корыстного умысла, Калинин А.В. 25.12.2025 в период с 17:00 до 19:00 обратился к своему знакомому Свидетель №2, не поставив последнего в известность относительно своих истинных намерений, с просьбой предъявить ФИО2 фотоизображение неизвестного последнему мужчины с телесными повреждениями, якобы в подтверждении того, что он выполняет взятые на себя обязательства по защите ФИО2, то есть решает его проблемы. Свидетель №2, не осведомленный о намерениях Калинина А.В., выполнил просьбу последнего, предъявив ФИО2 фотоизображение незнакомого мужчины с телесными повреждениями.
Позднее, в тот же день, 25.12.2025 около 22:00, Калинин А.В. встретился с ФИО2 под предлогом продолжения оказания ему помощи в решении выдуманной проблемы, убеждая последнего, что необходимо платить «вознаграждение» за покровительство и защиту.
ФИО2, доверяя Калинину А.В., не зная о его истинных намерениях, 25.12.2025 в 22:30 при личной встрече с последним, находясь в здании гостиница «Ница», расположенной по адресу: Свердловская область, город Ирбит, ул. Первомайская, дом № 46, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его сотовом телефоне, по собственной воле перевел со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру №, которым пользуется Калинин А.В., денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковский счет последнего №, открытый в ПАО «Сбербанк», которые Калинин А.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил.
Далее, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Калинин А.В. в ночное время 26.12.2025 вновь встретился с ФИО2, продолжая убеждать последнего в том, что за его безопасность нужно заплатить еще деньги. ФИО2, будучи убежденным, что Калинин А.В. действует в его интересах, 26.12.2025 в 01:03, находясь на крыльце здания гостиницы «Ница», расположенной по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Первомайская, дом № 46, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его сотовом телефоне, по собственной воле перевел со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру №, которым пользуется Калинин А.В., денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счет последнего №, открытый в ПАО «Сбербанк», которые Калинин А.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил.
Таким образом, Калинин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 13:00 25.12.2025 по 01:03 26.12.2025 похитил у ФИО2 денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Калинин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
При написании явки с повинной от 22.01.2026 Калинин А.В. сообщил, что в один из дней конца декабря 2025 года он путем обмана похитил у ФИО2 деньги в сумме 350 000 рублей (л.д. 93).
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого 13.02.2026, обвиняемого следует, что у него есть банковская карта, номер карты не помнит, привязанная к банковскому счету в «ПАО «Сбербанк» №, открытому 27.07.2023 на его имя. Установлено приложение «Сбербанк Онлайн». У него есть друг Свидетель №1, который подрабатывает таксистом. В один из дней конца декабря 2025 года, в период с 20 по 25 декабря 2025 года, в ходе поездки с Свидетель №1, последний рассказал ему о том, что у него есть знакомый по имени ФИО2, которому он часто оказывает услуги такси. ФИО2 является сиротой и получил крупную сумму денег по достижению совершеннолетия, что ФИО2 не умеет распоряжаться деньгами. Впоследствии ему стало известно, что фамилия ФИО2. На следующий день, находясь у себя дома у него возник умысел на хищение путем обмана денежных средств у ФИО2. Для этого, он придумал, как можно войти в доверие к ФИО2, расположить того к себе и путем обмана похитить у ФИО2 сбережения. Через общего знакомого Свидетель №2., сообщит о якобы возникшей у ФИО2 проблеме, попросит Свидетель №2, не поставив последнего в известность относительно своих истинных намерений, рассказать ФИО2, что некие парни хотят причинить ему телесные повреждения и похитить у денежные средства, при этом сообщив ФИО2, что он сможет решить его проблемы за вознаграждение, тем самым помочь ФИО2 разобраться с парнями. У Свидетель №1 он узнал номер телефона и адрес ФИО2, Свидетель №1 о своих преступных намерениях не сообщал, делиться с ним похищенными деньгами не намеревался. Затем, в один из дней в период с 20 по 25 декабря 2025 года, он попросил Свидетель №2 доехать до ФИО2, сообщить последнему, что ФИО2 угрожает опасность, имеется информация о том, что у ФИО2 есть крупная сумма денег, и что его хотят избить и похитить данные деньги, однако, есть человек, который сможет ему помочь в решении данной проблемы за вознаграждение. Свидетель №2 должен был предложить его кандидатуру, а он за денежное вознаграждение, якобы окажет ФИО2 помощь. При этом, Свидетель №2 о своих истинных намерениях не говорил, в сговор с ним на хищение денег не вступал, Свидетель №2 не расспрашивал о каких-либо подробностях. На следующий день, Свидетель №1 должен был встретиться и приехать к ФИО2, чтобы рассказать о данной проблеме. На следующий день, в дневное время Свидетель №1 позвонил ему на громкой связи из салона своего автомобиля. Он поговорил сообщил ФИО2, что какие-то парни узнали, что у ФИО2 есть большая сумма денег, и эти хотят избить ФИО2 и забрать у него деньги. Сказал, что может решить проблему за 100 000 рублей. ФИО2 ему поверил и сказал, что заплатит 100 000 рублей. Свидетель №2 должен был дать ФИО2 номер его телефона.
В этот же день, во второй половине дня, его с работы забрал Свидетель №1, он попросил его довести до общежития, в котором проживает ФИО2. Подъехав к дому ФИО2, ФИО2 сел в салон автомобиля, после чего, они по его указанию отъехали к гаражам, расположенным за детским садом, напротив общежития. ФИО2 припарковался недалеко от домов в переулке Герцена. В салоне автомобиля «Опель» он пересел на заднее сиденье рядом с ФИО2 и сказал последнему, что деньги может перевести ему по номеру телефона через приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО2, не зная, что он обманывает его, относительно возникшей у ФИО2 проблемы, по собственной воле перевел на открытый на его имя деньги в сумме 100 000 рублей. Он понимал, что ФИО2 испугался, того, что на него может быть совершено нападение, с целью хищения денег и верил, что он решит его проблему. С целью дальнейшего обогащения за счет ФИО2, решил продолжать хищение денег у ФИО2 путем обмана. Свидетель №1 не знал, о его преступных намерениях, в сговор с ним Свидетель №1 не вступал, содействия ему не оказывал.
В этот же день, во второй половине дня, он попросил Свидетель №2 съездить к ФИО2, показать последнему любые фотографии парней с телесными повреждениями и сказать, что данные парни хотели его избить, забрать деньги и одного из них он нашел и разобрался, сейчас ищет второго, это ему нужно было для того, чтобы создать видимость того, что он добросовестно выполняет свою работу и отрабатывает полученные деньги. Свидетель №2 выполнил его просьбу, при этом Свидетель №2 его не расспрашивал о каких-либо подробностях. В этот же день, ближе к 18:00 он вновь встретился с ФИО2 и сказал, ему нужны деньги 150 000 рублей на «общаг зекам», давая этим понять ФИО2, что если последний деньги перечислит, то в случае возникновения у ФИО2 проблем, ему помогут. Они пришли на первый этаж гостиницы «Ница», расположенный по адресу: г. Ирбит, ул. Первомайская, дом № 46, где ФИО2 перевел ему деньги в сумме 150 000 рублей. После чего, он решил позднее в тот же день приехать к ФИО2 домой, продолжить его обманывать, чтобы ФИО2 еще перечислил ему денег.
В этот же вечер, он пришел к ФИО2. У него возник умысел обмануть ФИО2, сказав, что надо заплатить в настоящее время охранникам «Джеб», чтобы они тоже охраняли ФИО2. Когда ФИО2 вышел, то попросил его найти автомобиль, чтобы покататься ночью по городу Ирбиту с друзьями. Он сказал, что машину найдет. После чего сказал ФИО2, что нужны деньги для того, чтобы передать сотрудникам ЧОП «Джеб», которые будут осуществлять его охрану, пока он будет ездить по городу Ирбиту, чтобы с ФИО2 ничего не произошло. Для этого нужно перевести ему на карту 100 000 рублей. Он увидел ранее знакомого ему Свидетель №4, и он спросил его, есть ли у того знакомый таксист. Свидетель №4 ответил, что есть, и указал на автомобиль «Лада Гранта» темно-серого цвета, который стоял у гостиницы «Ница», сказал, что водителя зовут Свидетель №5. Он попросил Свидетель №4 договориться о том, чтобы таксист повозил несколько часов по городу парня с друзьями. Далее ФИО2 перевел ему 100 000 рублей. Вскоре подъехал таксист Свидетель №5. Он показал ФИО2 автомобиль «Гранта», поясняя, что подъехало такси, на котором ФИО2 будут возить. ФИО2 пошел к машине, а он ушел к себе домой.
Похищая деньги у ФИО2 он действовал с единым умыслом. Каких-либо угроз ФИО2 не высказывал, насилия по отношению к нему не применял, целью его было завладеть деньгами путем обмана и введения ФИО2 в заблуждение. ФИО2 его не боялся, доверял ему, деньги переводил добровольно. Согласно выписки, переводы денег были 25.12.2025. Больше ФИО2 не видел, последний звонил ему неоднократно, но он ему не отвечал. Похищенные деньги, он потратил на собственные нужды.
21.01.2026 от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 обратился в полицию. Признает, что совершил мошенничество, то есть умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО2 денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в крупном размере. В содеянном раскаивается. В сговоре на хищение ни с кем не состоял, в своих намерениях никому не рассказывал (л.д. 107-109, 117-118).
Содержание протокола явки с повинной подсудимый Калинин А.В. подтвердил, просил учесть ее при назначении наказания.
Оглашенные показания подсудимый Калинин А.В. подтвердил, указав, что они соответствуют действительности. В содеянном раскаивается. В ходе следствия он возместил потерпевшему материальный ущерб на сумму 20 000 руб. Исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере 330 000 руб., причиненного преступлением признает. Явку с повинной поддерживает, просит учесть ее при назначении наказания.
Суд считает, что показания о признании вины Калининым А.В., данные им на предварительном расследовании, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого должны быть положены в основу обвинительного приговора, так как они даны добровольно, соответствуют иным собранным по делу доказательствам
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он является сиротой, получает ежемесячно пенсию в размере 15 000 рублей. У него есть банковская карта, привязанная к банковскому счету в «ПАО «Сбербанк», открытому на его имя, на которую он по достижении 18 лет перевел все накопленные со сберегательной книжки в сумме 1 300 000 рублей. Также у него имеется приложение в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», где он может просмотреть все операции по данной карте, СМС-оповещения с номера 900 поступают ему на сотовый телефон, так как карта привязана к мобильному банку. 25.12.2025 около 12:00, он находился на учебе в педагогическом колледже, когда ему с незнакомого номера позвонил незнакомый мужчина, который сказал, что им нужно поговорить о каком-то парне, попросил выйти на улицу. Когда он вышел, то увидел, как ему моргнули фарами автомобиля иностранного производства. Он подошел к автомобилю, мужчина, который сидел за рулем ему махнул рукой, и он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Мужчина представился Анатолием. Как узнал позднее от сотрудников полиции, его фамилия Свидетель №2. Свидетель №2 сказал, что сегодня вечером к нему домой хотят ворваться какие-то парни и забрать у него деньги, но есть человек, который желает ему помочь. Он согласился. После чего Свидетель №2 кому-то позвонил, и он стал разговаривать с незнакомым ему мужчиной по громкой связи. Мужчина сказал, что его зовут Калинин Анатолий, и он может ему помочь в решении возникшей у него проблемы, что ему Калинину нужно заплатить 100 000 рублей. Он согласился, и они договорились встретиться около 13:00. После чего, Свидетель №2 дал ему номер телефона Калинина. В 12:45 ему кто-то позвонил, попросили выйти на улицу. Он вышел и через несколько минут подъехал автомобиль такси «Максим», водителем которого был ранее ему знакомый Свидетель №1, как узнал позднее от сотрудников полиции, его фамилия Свидетель №1. Он сел в машину, где кроме Свидетель №1 сидел незнакомый ему молодой мужчина, который сказал, что его зовут Калинин Анатолий, что он будет его защищать. Они отъехали к гаражам у детского сада. У гаражей Калинин ему сказал, что он за его работу должен ему перевести 100 000 рублей, продиктовал ему номер своего телефона. Он Калинину в тот момент поверил и через приложение «Сбербанк Онлайн», перевел ему на банковский счет «Сбербанк» деньги в сумме 100 000 рублей. Около 17:00 ему вновь позвонил Свидетель №2, он вышел к нему на улицу. Свидетель №2 на своем сотовом телефоне показал фотографию незнакомого ему парня, на лице которого были телесные повреждения, поясняя, что данного парня нашел Калинин и разобрался с ним, сказал, что парня зовут Свидетель №6, что он больше угрозы никакой не представляет, сейчас Калинин отлавливает второго парня в д.Фомина. Он понял, что данный парень на фотографии хотел его избить и забрать у него деньги. Сам он лично с Свидетель №6 не знаком, никогда его не видел.
В этот же день, в период времени с 21:00 по 22:00 Калинин сказал, что нужны деньги на «общаг зекам» в размере 150 000 рублей, далее они договорились встретиться у гостиницы «Ница». Он пришел к гостинице, расположенной по улице Первомайская, № 46, где уже стоял Калинин. Они зашли в гостиницу «Ница», где он перевёл через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его сотовом телефоне, по номеру телефона Калинина на банковский счет последнего деньги в сумме 150 000 рублей. После этого, находясь у себя дома, в период времени с 00:00 до 01:00 26.12.2025 они вновь созвонились с Калининым и договорились, что он выйдет на улицу, где Калинин сказал, что найдет машину «такси» бесплатно, чтобы повозить их по городу. После чего, Калинин сказал, что нужны деньги парням из «Джеб», которые его будут сопровождать на автомобиле и осуществлять его охрану, в то время, когда он будет кататься по городу на «такси», чтобы с ним ничего не случилось. За работу «Джеб» Калинин попросил скинуть ему деньги в сумме 100 000 рублей. Он Калинину поверил, и на крыльце гостиницы у магазина «Черное Белое» через приложение «Сбербанк» перевел последнему на банковский счет деньги в сумме 100 000 рублей.
Он с друзьями Кириллом и Ульяной ездили по городу Ирбиту примерно с 00:00 до 06:00. Во время поездки по г. Ирбиту Калинин периодически звонил и спрашивал, все ли в порядке. Автомобиль охраны «Джеб» за ними не ездил, иногда пару раз, он его видел, когда они проезжали по улицам города. В 06:00 их высадили у его дома, с того момента, он Калинина больше не встречал. Через несколько дней, он позвонил Калинину, но телефон был недоступен. Тогда, он в приложении «В Контакте» нашел страницу Свидетель №6, о котором в разговоре упоминал Свидетель №2 и написал последнему, спросил у него, за что он хотел его избить. Свидетель №6 в переписке все отрицал, поясняя, что он его с кем-то путает. После чего он понял, что его обманули и путем обмана похитили деньги в сумме 350 000 рублей. Через несколько дней, он встретил на улице Свидетель №2, рассказал, что у него все деньги забрали. Свидетель №2 пообещал поговорить с Калининым. Свидетель №2 уехал, и он его больше не видел. Когда он переводил деньги Калинину, то он доверял ему, верил, что Калинин сможет ему помочь и решить его проблемы.
В полицию по факту хищения денег он сразу обращаться не стал, так как побоялся, что ему могут нанести телесные повреждения. О случившемся он рассказал в январе 2026 года ФИО3, который уговорил его обратиться в отдел полиции за помощью. Просит оказать ему помощь и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. Всего путем обмана у него похитили 350 000 рублей, ущерб является для него значительным, он студент, проживает на пенсию 15 000 рублей, иного дохода не имеет. Прилагает скриншоты переводов. Гражданский иск на сумму 350 000 поддерживает (л.д.17-22).
Согласно расписки ФИО2 им получено 20 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д. 32).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ноябре 2025 года он подрабатывал водителем в такси «Максим». Возил клиента по имени ФИО2. ФИО2 рассказал ему, что он сирота, что получил деньги по достижению 18 лет крупную сумму. Кроме того, он заметил, что ФИО2 тратит деньги на своих друзей, покупает подарки, оплачивает поездки по городу. У него есть знакомый Калинин Анатолий, которого может охарактеризовать с положительной стороны. В декабре 2025 года во время поездки, он рассказал Калинину, что знает ФИО2, у которого есть деньги. В конце декабря 2025 года, во второй половине дня, ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему угрожают, спросил, знаком ли он с Калининым Толей, последний хочет ему помочь. Он сказал, что знаком. В этот же день, через несколько часов ему позвонил Калинин и сказал, что созвонился с ФИО2, попросил его довести до дома ФИО2 Он забрал Калинина из дома, и они приехали к ФИО2, по адресу: <адрес>. Их разговора, он не слышал, он только услышал, как ФИО2 сказал Калинину: «все давай». После чего он довез ФИО2 больше не видел. О том, что ФИО2 перевел Калинину деньги в сумме 350 000 рублей, он знает со слов ФИО2. Подробности ему не известны. По факту хищения денег у ФИО2 путем обмана ему ничего не известно, об этом он узнал на допросе от следователя (л.д. 36-37).
В возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денег у ФИО2 путем обмана совместно с Калининым А.В. - отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 61-62).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с подсудимым он знаком с 2021 года. В один из дней конца декабря 2025 года, ему позвонил Анатолий Калинин и попросил довезти до дома. Когда он забрал Калинина, то тот попросил его съездить к ФИО2, для того, чтобы сообщить, что ФИО2 хотят избить и забрать все деньги, а Калинин может предложить ему свою помощь. Также Калинин в мессенджере «Телеграм» скинул ему номер телефона и адрес проживания ФИО2. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стала известна фамилия ФИО2. Сам он с ФИО2 лично не был знаком, но согласился на предложение Калинина, так как подумал, что действительно, кто-то хочет забрать у ФИО2 деньги. После чего, он подъехал на <адрес>, позвонил ФИО2 и попросил выйти на улицу, пояснив, что нужно поговорить. Пояснил, что дело касается одного парня. По приезду он сообщил ФИО2, что его зовут Анатолий, а также, что у него имеется информация, о том, что какие – то парни хотят избить его, с целью забрать у последнего денежные средства. Затем он сказал, что Калинин Анатолий готов ему помочь. Далее, он позвонил Калинину и включил громкую связь, после чего, Калинин сказал, что согласен помочь ФИО2. Также Калинин обозначил сумму за помощь в 100 000 рублей. ФИО2 согласился. ФИО2 записал номер телефона Калинина. Затем ФИО2 начал звонить кому-то, сказал: «Свидетель №1, меня хотят избить и забрать все деньги, что мне делать, мне предлагает помочь какой-то Калинин, ты его знаешь?». Свидетель №1 сказал ФИО2, что Калинин точно поможет. Больше Калинину звонить не стал, так как думал, что, действительно, последний намерен помочь. В этот же день, не позднее 18:00 ему позвонил Калинин и попросил подъехать к дому ФИО2, чтобы показать фотографии каких-нибудь парней с телесными повреждениями, при этом попросил сказать ФИО2, что он уже помог, то есть нашел парня, который хотел забрать деньги. Он вспомнил, что ранее один из его знакомых скидывал ему фотографию парня с телесными повреждениями на лице поясняя: «смотри, как его избил Цветок». «Цветок»- это ФИО4, его знакомый, данную фотографию он забыл удалить, она осталась у него в телефоне. Кроме того, от знакомых он знал, что парня с телесными повреждения зовут Свидетель №6, однако сам лично с последним не знаком. После чего, он показал данную фотографию ФИО2 и сказал, что это Свидетель №6, Калинин попросил показать ее тебе. ФИО2 ответил, что не знает данного парня. Парня с фотографии он лично не знал, просто слышал, что его зовут Свидетель №6, показал фотографию и сказал, этот парень тебя искал, а Калинин его нашел и разобрался. Через несколько недель, в январе 2026 года, он встретил ФИО2, который рассказал, что Калинин обманул его и похитил его деньги, и на звонки не отвечает. Он сразу позвонил Калинину и спросил зачем, тот все деньги забрал у ФИО2, на что последний ответил, что ничего не забирал. После этого, он Калинина, не видел. От сотрудников уголовного розыска ему стало известно о том, что Калинин у ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 350 000 рублей. В предварительный сговор с Калининым на хищение денег у ФИО2, путем обмана, он не вступал, о преступных намерениях Калинина ему ничего было не известно, содействия в хищении Калинину он не оказывал, лишь выполнил просьбу последнего, предполагая, что, действительно, у ФИО2 проблемы, и Калинин ему помогает (л.д. 44-47).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, указав, что они соответствую действительности.
В возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денег у ФИО2 путем обмана совместно с Калининым А.В. - отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления л.д. 61-62).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он знаком с Калининым Анатолием. Он трудоустроен в ЧОП «Джеб» в должности бойца ГНР. 25.12.2025 с 10:00 он находился на смене с напарником Свидетель №3 Они ездили на служебном автомобиле, под управлением Свидетель №3. Около 01:00 26.12.2025 они подъехали к общежитию в <адрес>. У общежития он встретил Калинина. Который попросил его связался с каким-нибудь знакомым таксистом, поскольку нужно несколько часов повозить по городу одного парня с компанией друзей, водителю заплатят. Он увидел у гостиницы «Ница» автомобиль «Лада Гранта», темно-серого цвета, на котором ездит его знакомый таксист по имени Свидетель №5. Он показал Калинину автомобиль и сказал, что знает этого таксиста. Свидетель №5 сказал, что возьмет клиентов. Тогда, он попросил его сделать заявку и оформить заказ самому. Свидетель №5 позвонил в такси и оформил заказ. После чего, он сказал, чтобы Свидетель №5 подъехал к павильону «Владимирский», где к нему подойдут клиенты. Они с Свидетель №3 сразу уехали, что было дальше, ему неизвестно. Самого парня и его компанию, которые должны были ехать на такси, он не видел. Калинина больше тоже не видел. В феврале 2026 года в ходе допроса от следователя ему стало известно, что Калинин путем обмана похитил у ФИО2 деньги в сумме 350 000 рублей, часть из которых в сумме 100 000 рублей Калинин якобы передал сотрудникам «Джеб» для оказания помощи в качестве охраны ФИО2 С ФИО2 он знаком не был. Калинин ему не предлагал сопровождать и охранять какие-либо автомобили, в том числе автомобиль такси, не предлагал охранять ФИО2, потерпевшего он никогда не видел. Никаких денег Калинин ему не передавал. В преступный сговор с Калининым на хищение денег у ФИО2, он не вступал, о преступных намерениях, ничего не знал, содействия в хищении денег Калинину не оказывал (л.д. 52-53).
В возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №4по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денег у ФИО2 путем обмана совместно с Калининым А.В. - отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 61-62).
Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 57-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него в пользовании имеется аккаунт в социальной сети «Вконтакте» под ником «Свидетель №6» <данные изъяты>. В начале января 2026 года, ему в личные сообщения написал неизвестный парень с ником «ФИО2» <данные изъяты> Данного парня, он не знает и никогда не встречал. ФИО2 спрашивал у него, за что он хочет его избить, а также утверждал, что он получил деньги 300 000 рублей. Он ответил ФИО2, что каких-либо причин для причинения ФИО2 телесных повреждений у него не было, они не знакомы, ссор и конфликтов между ними не было. С Свидетель №2 и Калининым А.В. он не знаком (л.д. 69-70).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он около трех лет работает в такси «Лидер» в качестве водителя. Перевозки осуществляет на автомобиле Лада «Гранта» р.г. № темно серого цвета. Согласно графика смен водителей с 25 и в ночь на 26 декабря 2025 года, он находился на работе, осуществлял перевозки клиентов по городу Ирбиту. Около 01:00 он стоял на своем автомобиле «Гранта» у гостиницы «Ница», где к нему подъехал на автомобиле «Джеб» Свидетель №4. Свидетель №4 знает много лет. Свидетель №4 спросил может ли, он «почасовой» покатать по городу компанию молодых людей. Он ответил, что сможет. Тогда Свидетель №4 сказал, чтобы он сам оформил заказ и подъехал к павильону «Владимирский», где к нему подойдут. Также сказал, что за поездку позднее оплатят. Он оформил заявку. Свидетель №4 уехал. Он через несколько минут подъехал к павильону «Владимирский», где к нему подошел незнакомый ему молодой человек, сказал, что его зовут ФИО2 и это он заказывал машину. В ходе допроса от следователя ему стало известно, что фамилия у ФИО2. ФИО2 сел в салон автомобиля. После чего, по его просьбе они доехали до общежития по <адрес>, ФИО2 кому-то позвонил и вышли незнакомые ему парень и девушка, которые сели в его автомобиль. Он поехал по улицам города Ирбита. Около 05:00 все вышли у общежития. Больше их он не видел. За поездку ему никто не заплатил, он сам внес свои деньги в сумме 3 000 рублей. В феврале 2026 года, в ходе допроса от следователя ему стало известно, что Калинин путем обмана похитил у ФИО2 деньги в сумме 350 000 рублей. По данному факту ему ничего не известно (л.д. 63-64).
Изложенное объективно подтверждается:
- заявлением ФИО2 от 21.01.2026, в котором он просит оказать помощь и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые 25.01.2026 похитили у него деньги в сумме 350 000 рублей (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2026, с приложенными фототаблицами, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у дома № 13 в переулке Герцена в городе Ирбите Свердловской области. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал, что он приехал на данный участок на автомобиле под управлением Свидетель №1 совместно с Калининым А.В., где в салоне автомобиля, он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его сотовом телефоне, по номеру телефона Калинина А.В. перевел последнему деньги в сумме 100 000 рублей оказанные Калининым А.В. услуги по его защите от неизвестных, которые якобы намереваются нанести ему телесные повреждения (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2026, с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрено крыльцо и 1 этаж здания № 46, расположенного по ул. Первомайская города Ирбита Свердловской области. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на крыльцо указанного здания и пояснил, что на крыльце он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его сотовом телефоне, по номеру телефона Калинина А.В. перевел последнему деньги в сумме 150 000 рублей. После чего, ФИО2 зашел на первый этаж указанного здания, где указал на место у окна и пояснил, что стоя на этом месте он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Калинина А.В. перевел последнему деньги в сумме 100 000 рублей. Калинину А.В. он доверял, считал, что Калинин А.В. сможет решить его проблемы (л.д. 9-12).
Таким образом, суд также полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, показания последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий.
Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве следственных действий, не были нарушены гарантированные Конституционные Российской Федерацией права человека или установленные уголовно-процессуальным законом порядок собирания и закрепления доказательств, в связи с чем, оснований для признания в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей и документальных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу, не имеется.
Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Калинина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и его действия квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что Калинин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 13:00 25.12.2025 по 01:03 26.12.2025 похитил у ФИО2 денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в крупном размере. Калинин А.В. совершил умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не имея намерений и реальной возможности выполнения принятых на себя обязательств, путем обмана, принимал от потерпевшего денежные средства, которыми распоряжался в личных целях.
По смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
Совершение преступления путем обмана нашло свое подтверждение. Из показаний потерпевшего установлено, что он был введен в заблуждение, обманут активной позицией Калинина А.В. по оказанию помощи потерпевшему в решении проблемы. Калинин А.В., умалчивал об истинном намерении, его действия были направлены на завладение денежными средствами ФИО2 и введении последнего в заблуждение. О наличии у потерпевшего крупной суммы денежных средств стало известно от свидетеля Свидетель №1, сообщившего Калинину А.В. о том, что он знаком с потерпевшим, который является сиротой и ему известно о получении последним крупной суммы денежных средств. Свидетель Свидетель №2 показал, что при поездке с Калининым А.В. последний просил его съездить к ФИО2, сказать, что последнего хотят избить и забрать все деньги, а Калинин может предложить ему свою помощь за денежное вознаграждение, на что потерпевший согласился. В последующем по просьбе Калинина А.В. он приезжал к ФИО2 показать фотографию человека с телесными повреждениями. Сказал, что это Свидетель №6 Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что в январе 2026 года в личных сообщениях ему написал неизвестный с именем «ФИО2», спрашивал за что он хочет его избить. На что он ответил, что они не знакомы, каких либо причин для причинения телесных повреждений у него не было.
С учетом материального положения потерпевшего, суд признает причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 действиями виновного на сумму 350 000 рублей значительным.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Калининым А.В. совершено преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, совершено умышленно, с корыстной целью.
Калинин А.В. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), судимости не имеет (л.д. 125-127), привлекался к административной ответственности (л.д. 129-131), в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается (л.д. 133, 135), инвалидности не имеет, имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 148).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Калинину А.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 148), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения Калинина А.В., данные 21.01.2026 в 20:00 до возбуждения уголовного дела, возбужденного 21.01.2026 в 20:20, где он подробно описывал событие произошедшего, предоставляя следствию ранее неизвестную информацию (л.д. 1, 86-88).
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитывается также состояние здоровья подсудимого, являющегося ограниченно годным к военной службе, в связи с получением боевых ранений (л.д. 138-142, 146, 151), то, что он является ветераном боевых действий (л.д. 143), наличие государственных наград (л.д. 144-145), частичное возмещение материального ущерба (л.д. 32).
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При определении вида уголовного наказания суд полагает, что наказание в виде лишения свободы - это исключительная мера, которая должна применяться в отношении лиц, устойчивых в своём антисоциальном проявлении, представляющих опасность для общества, выводы, о чём могут быть основаны на данных о личности виновного и с учётом тяжести совершенного деяния.
В отношении Калинина А.В., по убеждению суда, такие исключительные обстоятельства не установлены и материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного, с учетом характера и степени опасности содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также то, что подсудимый каких либо ограничений к труду не имеет, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить Калинину А.В. наказание в виде принудительных работ, с установлением удержаний в доход государства, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.
Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению Калинину А.В. наказания в виде принудительных работ, в силу ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, позиции государственного обвинения, суд не назначает Калинину А.В. Дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.
Поскольку судом назначается не максимальный срок или размер наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение Калинина А.В. от уголовной ответственности либо наказания.
В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшими - гражданским истцом по делу ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 350 000 рублей (л.д. 19).
Подсудимый - гражданский ответчик Калинин А.В. исковые требования потерпевшего признал в размере 330 000 рублей, с учетом частичного возмещения им материального ущерба в размере 20 000 руб., в ходе следствия (л.д. 32).
Учитывая, что ущерб был причинен в результате виновных преступных действий Калинина А.В., размер ущерба подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, и до настоящего времени сведений о возмещении причиненного ущерба в полном объеме, материалы дела не содержат, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом частичного возмещения материального ущерба (в размере 20 000 руб.), считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба 330 000 руб.
Меры по обеспечению гражданского иска на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.02.2026, которым наложен арест на имущество ФИО13 автомобиль марки ОМОДА С5» регистрационный знак № подлежат оставлению без отмены для обеспечения исполнения удовлетворённого иска (л.д. 78).
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Калинина А.В., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 420, 45 руб., в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 157), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от Калинина А.В. заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвоката в ходе предварительного расследования не поступало. В ходе рассмотрения дела он не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калинина Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калинина А.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному Калинину А.В. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Взыскать с Калинина Анатолия Васильевича (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 330 000 рублей.
Взыскать с Калинина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в период предварительного расследования в размере 6 420, 45 руб.
Оставить меры по обеспечению гражданского иска на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.02.2026, которым наложен арест на имущество автомобиль «ОМОДА С5», идентификационный номер (VIN) № легковой комби (хэтчбек), 2022 года выпуска зеленого цвета, зарегистрированный на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения регистрационный знак №, без отмены.
Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения,
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.
Председательствующий /подпись/
Приговор не вступил в законную силу.
Судья Н.Н. Прыткова
Секретарь судебного заседания Е.Н. Баранова