ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием государственных обвинителей – заместителя Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша, помощников прокурора Тайбусинова Н.М., Зубова Ю.К., подсудимого Цубер Н.М., защитника Мохнашина М.А., с участием представителя потерпевшего ФИО40 с участием помощника в качестве секретаря Кукарских Р.О., Деринг Ю.В., секретарей Селезневой Т.А., Барановой Е.Н., Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Цубера Никиты Михайловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Цубер Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах
Так Цубер Н.М. 13 февраля 2026 года в период времени с 15 часов до 15 часов 14 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире у своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>, имея во временном пользовании сотовый телефон «Redmi А3х», переданный ему знакомым Потерпевший №1 для того, чтобы с его помощью перевести с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Потерпевший №1 добровольно одолжил Цуберу Н.М., а также зная, что на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Елизарьевых, дом № 28 «б», перечислены пенсионные выплаты, с целью незаконного обогащения, решил воспользоваться сложившейся благоприятной обстановкой, и кроме одолженных ему Потерпевший №1 2000 рублей, похитить с его банковского счета, без ведома и разрешения последнего, денежные средства в сумме 4000 рублей, намереваясь потратить похищенные деньги на личные нужды.
В целях реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств с чужого банковского счета, Цубер Н.М., тут же, 13 февраля 2026 года в период времени с 15 часов по 15 часов 18 минут, находясь в квартире у своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>, не осведомленной о его корыстных намерениях, имея во временном пользовании сотовый телефон марки «Redmi А3х» с абонентским номером +№, принадлежащий Потерпевший №1, решил перевести денежные средства с банковского счета последнего, используя смс-сервис «Мобильный банк», однако указанная услуга позволяет осуществлять переводы на банковские карты только клиентов Сбербанка, так как в пользовании Цубера Н.М. не было банковской карты ПАО «Сбербанк», он по телефону обратился с просьбой к своей знакомой Свидетель №3, попросив у последней разрешение перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты, находящейся у Свидетель №3 в пользовании. Свидетель №3, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий Цубера Н.М., согласилась оказать ему помощь в переводе денег, которые Свидетель №3 должна была впоследствии перечислить со своего счета на банковский счет, подконтрольный Свидетель №2
Затем, Цубер Н.М., используя сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Redmi А3х», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте №, держателем которой является Потерпевший №1, привязанной к его банковскому счету №, открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Елизарьевых, дом № 28 «б», преследуя цель незаконного обогащения, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, дважды в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 18 минут 13 февраля 2026 года ввел на сотовом телефоне Потерпевший №1 СМС - сообщение на сервисный номер «900» следующего содержания: «Перевод №», тем самым перевел с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона на банковский счет Свидетель №3 двумя транзакциями по 3000 рублей, деньги в общей сумме 6000 рублей, из которых похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные деньги Цубер Н.М. присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в указанной сумме.
Подсудимый Цубер Н.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, изложенным в обвинении, признал, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также принес извинения потерпевшей стороне, которые были приняты, ущерб возместил. Не возражал против взыскания с него процессуальных расходов в размере 9346,05 рублей
Кроме признательной позиции подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Цубер Н.М. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.112-115,125-126) следует, что 13.02.2026г. в 10 часов он приехал к ИП ФИО21, где находился в вагончике для рабочих знакомый Потерпевший №1. Свидетель №1 далее приехал ФИО29, распивали спиртное
В какой-то момент Потерпевший №1 сообщил, что ему поступили пенсионные денежные средства на банковский счет. Во время распития спиртного Потерпевший №1 сказал ему, что хочет вернуть долг в сумме 1000 рублей, которые занимал, тогда он попросил у Потерпевший №1 в долг 1000 рублей. Потерпевший №1 согласился одолжить 1000 рублей. После чего, передал Свидетель №1 свой телефон, чтобы тот помог ему перевести 2000 рублей, ФИО10 перевел ему Цуберу Н.М. 2000 рублей суммами 1500 рублей и 500 рублей на счет его знакомой ФИО22, так как у него нет банковских карт. Затем, он совместно с Речкаловым уехали от указанных лиц.
Далее он приехал к ФИО26 решил сыграть в «Казино», в приложении, которое установлено у ФИО26 на телефоне, но у него не было денег, тогда он вспомнил, что у Потерпевший №1 есть деньги, и с абонентского номера ФИО26 он позвонил Потерпевший №1 с просьбой одолжить ему еще 2000 рублей.
Около 16 часов 13.02.2026г. он приехал по адресу <адрес>, в указанный вагончик, где ранее распивал пиво, зашел в вагончик и увидел, что Потерпевший №1 спит. Потерпевший №1 он толкнул, разбудил, тот проснулся и сел, он сам перевести ему денежные средства посредством своего телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» не мог, Потерпевший №1 разрешил ему самому осуществить перевод в сумме 2000 рублей. Он сказал Потерпевший №1, что с его телефоном съездит до ближайшего банкомата и снимет 2000 рублей наличными, на что тот согласился, передал ему свой телефон и сообщил пароль от телефона и от входа в личный кабинет «Сбербанка». С его телефоном поехал до ближайшего банкомата, расположенного в магазине «Монетка» по улице Орджоникидзе в г.Ирбит, но приехав туда не мог вспомнить пароль от входа в личный кабинет. Затем, он решил перевести с банковского счета Потерпевший №1 на счет ФИО26 эти деньги. С этой целью он пришел к ФИО26 домой и спросил, кому можно перевести деньги на карту Сбербанка, так как у ФИО26 была карта только Т-банка, сумму какую он будет переводить не сказал.
13.02.2026г. в период с 14 часов до 18 часов он, находясь у ФИО26 дома по адресу: <адрес>, решил похитить 4000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 вместе с 2000 рублей, которые Потерпевший №1 дал ему в долг. Он договорился со знакомой ФИО26 - Свидетель №3, что переведет на ее счет деньги, с ней он договорился по телефону. Затем, при помощи сотового телефона Потерпевший №1 решил перевести деньги по номеру телефона, и отправил на номер 900 текст с суммой перевода на номер Свидетель №3 «Перевод № рублей». Перевод состоялся, и тут же повторно он аналогичным способом перевел еще 3000 рублей. В общей сумме двумя транзакциями он перевел 6000 рублей, из которых 4000 рублей похитил. После чего, Свидетель №3 перевела с его счета 6000 рублей на банковскую карту Т-банка на имя ФИО26. Из 6000 рублей 2000 рублей он разрешил потратить ФИО26 на нужды их ребенка, а остальные 4000 рублей, которые он похитил, потратил на казино. О содеянном он никому не рассказал, в известность о своих намерениях никого не ставил, в преступный сговор ни с кем не вступал, хищение 4000 рублей совершил один. Совершил хищении в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то поступил бы также.
Вину в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб Потерпевший №1.
Из показаний обвиняемого Цубер Н.М. следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, так же согласен с объемом и суммой похищенного имущества. Подтверждает, данные им показания в качестве подозреваемого от 17.02.2025г., оглашенные следователем. Действительно, 13.02.2026г. в период с 12 часов до 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, при помощи вверенного ему телефона, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, похитил с банковского счета последнего деньги в сумме 4000 рублей, которые потратил на личные нужды. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы в трезвом состоянии поступил бы также. Он принес извинения за содеянное перед Потерпевший №1 он их принял и простил его, а так же загладил материальный ущерб в полном объеме. Приобщает к протоколу расписку о возмещении материального вреда.
После оглашения подсудимый Цубер Н.М. подтвердил, что давал такие показания, указывая на их правильность. Вину признал, раскаялся.
Также вина подсудимого Цубер Н.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1
Так из оглашенных в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 68-70), следует, что 13.02.2026г. около 11 часов он пришел на работу, на работе находились и другие рабочие: Свидетель №1, Цубер Никита. В период с 11 до 14 часов они работали, кололи дрова.
После чего, около 14 часов они все решили выпить пиво на рабочем месте, так как к этому времени окончили работу.
В один из моментов в ходе распития спиртного Цубер так же напомнил ему о том, что он ему задолжал 1000 рублей. Он, действительно, был должен Цуберу 1000 рублей, и решил ему вернуть долг путем перевода на карту через приложение «Сбербанк Онлайн», он разрешил Цуберу в его присутствии перевести 1000 рублей себе на карту, воспользовавшись его телефоном. Он передал Цуберу свой телефон, сообщив пароль для входа в личный кабинет, Цубер тут же попросил у него в долг еще 500 рублей, и он согласился, то есть сумма перевода составила 1500 рублей. После того, как Цубер перевел деньги себе на карту, Цубер попросил у него в долг еще 500 рублей, он согласился и опять передал ему свой телефон, Цубер с его разрешения перевел еще 500 рублей. После этого, Цубер вернул ему его телефон. Спустя какое -то время пиво кончилось. Он попросил Свидетель №1 вновь сходить в магазин за пивом, и разрешил ему расплатиться его картой, которая была у него на хранении. После того, как Свидетель №1 вернулся они еще распили спиртное, и через какое -то время, Цубер и ФИО30 уехали домой. Он и Свидетель №1 остались на работе, затем он уснул. Проснулся ближе к вечеру, никого уже в вагончике не было. Начал искать свой телефон, но его нигде не было. Подумал, что где -то мог выронить, не придал этому значение, лег спать. Утром 14.02.2026г. проснулся и начал искать телефон, но его нигде не было. Он попросил начальника ФИО31 позвонить на его номер, но телефон был не доступен. В течение 14 и 15 февраля 2026г. он искал телефон, но его нигде не было.
16.02.2026г. он попросил Свидетель №1 проверить, есть ли деньги на его счете при помощи имеющейся у него карты, а именно попробовать приобрести сигареты, но денег для покупки сигарет не хватало. Он понял, что деньги скорее всего мог похитить Цубер, так как знал пароли от его телефона и личного кабинета. Об этом он сообщил ФИО42, а тот сообщил участковому уполномоченному по телефону об этом. В ходе разбирательств в полиции, установлено, что деньги с его банковского счета похищены Цубером, который при помощи его телефона перевел 6000 рублей на карту своей знакомой для личных нужд.
От следователя ему стало известно, что Цубер при допросе, пояснил, что 13.02.2026г. вернулся обратно на работу к нему, когда он спал, и попросил разрешение у него взять в долг еще 2000 рублей. Для этого Цубер попросил у него его сотовый телефон, чтобы снять наличными 2000 рублей с его банковского счета в банкомате, и он разрешил ему это сделать, сообщив пароль от телефона и входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», однако, помимо 2000 рублей, которые он ему разрешил взять в долг, Цубер совершил хищение 4000 рублей с его банковского счета, привязанного к банковской карте, к которой привязан его сотовый телефон с абонентским номером +№.
Допускает, что, действительно, Цубер возвращался к нему на работу, и он ему разрешил взять его сотовый телефон, с целью снять 2000 рублей, сообщив ему пароли от входа в телефон и в личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», при этом сверх суммы 2000 рублей, он не мог ему категорически разрешить перевести. Долговых обязательств более он перед Цубером не имел, 13.02.2026г.. вернул ему долг.
Преступными действиями Цубера Н.М. ему причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Цубер принес ему свои извинения за содеянное, он их принял и простил его, пообещал возместить причиненный ущерб в сумме 4000 рублей в ближайшее время.
После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО41 подтвердил, что потерпевший Потерпевший №1 давал такие показания и их правильность. Исковых требований не заявил. Указал, что Цубер Н.М. принес потерпевшей стороне извинения, которые им приняты, ущерб возмещен. Пояснил, что претензий к Цубер Н.М.. он не имеет. Поддержал ходатайство о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. Просил о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Кроме того вина подсудимого Цубера Н.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Из оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №4(л.д.100-101) следует, что он трудоустроен в МО МВД России «Ирбитский» в должности участкового уполномоченного. В зону его обслуживания входит улица Добролюбова в г.Ирбит. 16.02.2026г. по служебному телефону в дневное время ему поступил звонок от жителя города Ирбита - ФИО21, который сообщил, что 13.02.2026г. Цубер Н.М. похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 в <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что у него 13.02.2026 г. Цубер похитил сотовый телефон, при помощи которого с его банковского счета похитил около 6000 рублей, по поданному поводу Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением.
Из оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1(л.д.77-78), следует, что он без оформления трудового договора осуществляет трудовую детальность у ИП ФИО21, который занимается заготовкой колотых дров. Данная трудовая деятельность осуществляется по адресу: <адрес>. На данной территории имеется «вагончик» для отдыха рабочих. 13.02.2026г. около 11 часов он пришел на работу, на работе находился Потерпевший №1. В период с 11 до 14 часов они работали, кололи дрова. В какой -то момент к ним приехали знакомые Цубер Никита, ФИО32, которые так же подрабатывали с ними у ФИО33
В один из моментов в ходе распития спиртного Цубер также напомнил Потерпевший №1 о том, что тот ему задолжал 1000 рублей. Потерпевший №1 решил вернуть долг путем перевода на карту через приложение «Сбербанк Онлайн», и разрешил Цуберу в его присутствии перевести 1000 рублей при помощи его телефона. После того, как Потерпевший №1 передал свой телефон, сообщив пароли от входа в личный кабинет, Цубер попросил у него в долг еще 500 рублей, Потерпевший №1 согласился дать в долг 500 рублей, то есть сумма перевода составила 1500 рублей. Он это видел сам лично, так как находился рядом с Цубером. После того, как Цубер перевел деньги себе на карту в сумме 1500 рублей, то Цубер попросил в долг у Потерпевший №1 еще 500 рублей, Потерпевший №1 опять согласился и передал ему вновь свой телефон, Цубер с его разрешения перевел еще 500 рублей. После этого, Цубер вернул телефон. Через какое -то время пиво кончилось, Потерпевший №1 вновь попросил его сходить в магазин за пивом, разрешил расплатиться его картой, которая была у него на хранении. Он сходил в магазин, приобрел пиво и вернулся, они еще распили спиртное, и через какое -то время, Цубер и ФИО34 уехали домой. Он и Потерпевший №1 остались на работе, а он ушел домой. Когда он уходил, то сотовый телефон Потерпевший №1 находился при нем. 16.02.2026г. он пришёл на работу, и Потерпевший №1 сообщил, что у него пропал телефон, и попросил проверить есть ли деньги на его счете при помощи хранящейся у него банковской карты, а именно попробовать приобрести сигареты, рассчитавшись картой. Он пошел в магазин, где попробовал заплатить за пачку сигарет картой Потерпевший №1, но денежных средств для оплаты покупки не хватило, о чем он сообщил Потерпевший №1. Потерпевший №1 заподозрил Цубера в хищении его телефона и денег с его банковского счета. После чего, Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, другие подробности произошедшего ему неизвестны. Хищение денежных средств он у Потерпевший №1 не совершал, в преступный сговор ни с кем не вступал.
Из оглашенных с согласия сторон в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО22(л.д.82-84), следует, что с 2021г. до 2025г. она проживала совместно с Цубером Н.М., с которым у них общая дочь ФИО35. Цубер Н.М. является биологическим отцом их дочери, но у дочери ее отчество и ее фамилия. Несмотря на то, что они не проживают с Цубером Н.М., последний принимает участие в воспитании их дочери и ее содержании. 13.02.2026г. в дневное время она находилась дома по указанному адресу. В какой -то момент ей позвонил Цубер и сообщил, что переведет ей деньги на содержание их ребенка со счета Потерпевший №1, она согласилась, после чего ей на банковский счет, открытый в Т-Банке поступили деньги в сумме 2000 рублей, суммами 1500 рублей и 500 рублей.
После чего, через несколько часов к ней приехал домой Цубер и попросил 1000 рублей из тех, которые ей перевел, для игры в казино. В связи с отсутствием у него сотового телефона, Цубер попросил у нее ее телефон и через браузер вошел на платформу казино и потратил 1000 рублей, а именно пополнил свой баланс на платформе с игрой казино. Далее сообщил, что еще хочет сыграть в казино, но денег у него не было. Тогда Цубер сообщил, что у Потерпевший №1 займет 2000 рублей, после чего Цубер позвонил с ее телефона по мессенджеру МАХ Потерпевший №1 и попросил в долг 2000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился и сказал, чтобы Цубер приехал к нему на работу, а именно к ИП Важенину Сергею. Затем, Цубер уехал, но через какое - то время вернулся, сообщил, что с разрешения Потерпевший №1 взял его телефон, чтобы при помощи телефона снять наличными деньгами 2000 рублей через банкомат, но забыл пин - код от входа в личный кабинет «Сбер», установленный в телефоне Потерпевший №1. Когда Цубер пришел к ней, при нем находился сотовый телефон Потерпевший №1, и, действительно, он не мог войти в личный кабинет Потерпевший №1, поскольку забыл пароль, тогда Цубер решил осуществить перевод со счета Потерпевший №1 на другой счет при помощи обычного смс-сообщения, но перевод мог быть осуществлен только на счет клиента «Сбер», а поскольку у нее арестован счет в «Сбер», то на другой ее счет, открытый в Т-Банке, перевод был невозможен. Она сообщила, что у их общей знакомой Свидетель №3 имеется счет в «Сбербанке». После чего, они позвонили ей, спросили разрешение на перевод на ее счет денег, которые Свидетель №3 впоследствии должна была перевести ей на счет в Т-банк, на что та согласилась.
После чего, Цубер с телефона Потерпевший №1 отправил на номер 900 текст с суммой перевода на номер Свидетель №3 «Перевод № рублей». Перевод состоялся, после чего тут же Цубер аналогичным способом перевел еще 3000 рублей на счет Свидетель №3. В общей сумме Цубер перевел 6000 рублей. Она спросила у Цубер, почему он перевел со счета Потерпевший №1 больше чем 2000 рублей, на что тот сказал, что потом вернет эти деньги Потерпевший №1, она поверила ему. Далее, тут же Свидетель №3 перевела на ее счет 5800 рублей суммами 2800 рублей и 3000 рублей. 200 рублей, она оставила себе, так как Цубер ранее занимал у нее эту сумму. 5800 рублей, которые были у нее на счете, Цубер потратил на игру в казино. О том, что Цубер похитил с банковского счета Потерпевший №1 4000 рублей, ей было неизвестно, она посчитала, что между ними имеется определенная договорённость, однако от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 обратился в полицию по поводу хищения у него денег и сотового телефона. Хищение денег в сумме 4000 рублей Цубер совершил в состоянии алкогольного опьянении. Сразу же Цубер не вернул телефон Потерпевший №1, так как находился в состоянии опьянения, и говорил о своих намерениях вернуть ему телефон в ближайшее время. В преступный сговор на хищение 4000 рублей у Потерпевший №1 она и Свидетель №3 не вступали, умысла на хищение денежных средств у них не было. О преступных намерениях Цубера она и Свидетель №3 не были осведомлены.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3(л.д.91-92) следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими малолетними детьми. В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт банковский счет №№, привязанный к абонентскому номеру +№, который зарегистрирован на ее имя.
13.02.2026г. в дневное время находилась на поминальном обеде по поводу похорон своей родственницы в столовой в г.Ирбите. В какой –то момент ей позвонила знакомая Свидетель №2, которая является подругой Цубера Никиты, и сообщила, что ФИО25 не может перевести зарплату на ее счет в Т-Банк, и спросила разрешение перевести деньги на ее банковский счет. Она согласилась, после чего, тут же от Потерпевший №1 ФИО36. ей на счет поступили деньги сначала 3000 рублей, затем еще 3000 рублей. Тут же при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне она перевела эти деньги на счет Свидетель №2 по ее номеру телефону +№ суммами 3000 рублей и 2800 рублей, 200 рублей оставила себе, так как Цубер ранее у нее занимал 200 рублей.
О том, что часть денежных средств из переведенной суммы – 4000 рублей похитил Цубер у владельца счета, ранее незнакомого ей Потерпевший №1, ей было неизвестно, об этом узнала от сотрудников полиции.
В преступный сговор на хищение 4000 рублей у Потерпевший №1 с Цубер она не вступала, денежные средства не похищала. О преступных намерениях Цубера была не осведомлена.
Также вина подсудимого Цубер Н.М. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» от 16.02.2026г., из которого следует, что в 15 часов 30 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение, о том, что 13.02.2026г. по адресу: <адрес>, Цубер Н.М. похитил сотовый телефон у Потерпевший №1(л.д.3);
- заявлением Потерпевший №1 от 16.02.2026г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Цубера Н.М., который совершил хищение принадлежащего ему телефона и денежных средств (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2026г., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, в которой Цубер Н.М. совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя принадлежащий последнему сотовый телефон(л.д.26-31);
- протоколом изъятия предметов от 16.02.2026г., согласно которого у Цубера Н.М. обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1( л.д.32-35);
- протоколом осмотра документов и предметов, согласно которого в изъятом у Цубера Н.М. 16.02.2026 сотовом телефоне «Redmi А3х» в чехле с сим-картой с абонентским номером +№, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, установлено приложение ПАО «Сбербанк», предоставляющее дистанционным доступ к банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.
Согласно «Выписке по платежному счету №», открытому 16.12.2025г. на имя Потерпевший №1 выполнены две банковские операции по переводу денег с указанного счета, которые потерпевший не совершал: 13.02.2026г. в 15.14 час. перевод с карты для ФИО37, Операция по счету № в сумме 3000 рублей; 13.02.2026г. в 15.18 час. перевод с карты для Д. ФИО8, Операция по счету № в сумме 3000 рублей, что так же подтверждается чеками за 13.02.2026г. Общая сумма переводов составила 6000 рублей.
Данные операции совершены при помощи услуги «Мобильный банк» посредством СМС – сообщений, что так же подтверждается детализацией СМС-сообщений по абонентскому номеру +№.
«Справка о доступном остатке» подтверждает, что банковский счет № на имя Потерпевший №1, открыт 16.12.2015г. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 7003/00760 по адресу: г.Ирбит, ул. Елизарьевых, дом 28б, помещения № 101-114,125,127,129,130-133, остаток на счету 948,75 рублей.
Из указанных 6000 рублей, переведенных Цуберу Н.М. с банковского счета Потерпевший №1 на счет ФИО39, 4000 рублей являются похищенными. К протоколу прилагаются распечатанные документы из осмотренного телефона: выписка по платежному счету, чеки, детализация звонков и сообщений, справка о доступном остатке(л.д.36-48);
- постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в отношении Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3 отказано в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совместно с Цубером Н.М., на основании п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ, в с связи с отсутствуем в деянии состава преступления(л.д.103-105);
- распиской от 21.02.2026г. о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 4000 рублей(л.д.127).
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Цубер Н.М. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4 (поскольку является сотрудниками полиции, то в пределах обстоятельств проведения ими следственных действий, а также действий по выявлению, обнаружению, фиксации обстоятельств совершенного преступления), Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе согласуются между собой и иными письменными доказательствами, и позволяют в полной мере восстановить картину совершенного Цубером Н.М. преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Цубера Н.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Цубера Н.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).
Так судом достоверно установлено, что именно Цубер Н.М. в указанный в обвинении период времени, в указанных месте, указанным способом, используя сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 по средствам услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте держателем которой является потерпевший Потерпевший №1, подключенной к банковскому счету указанному в обвинении, без ведома и разрешения Потерпевший №1, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в два приема путем перевода на счет Свидетель №3 похитил с банковского счета указанного в обвинении, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего 4000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенные денежные средства присвоил распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанной сумме.
Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества «совершенное с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение и не оспаривалось стороной защиты, поскольку Цубер Н.М. совершил инкриминируемое ему преступление, тайно похитив денежные средства именно с банковского счета открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1.
Таким образом, вина Цубер Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд учитывает, что Цубер Н.М. совершено умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья личности, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.
Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает, качестве явки с повинной объяснения Цубер Н.М. от 16.02.2026 года, данные им до возбуждения уголовного дела и не будучи задержанным, в которых признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления(л.д.21-25), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления показания Цубер Н.М. (л.д.112-115,125-126) в которых он подробно излагает мотивы и обстоятельства совершенного преступления, судьбу похищенных средств, а также его участие при осмотре места происшествия(л.д.26-31).
Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает, добровольное в полном объеме возмещение ущерба, принесение потерпевшей стороне извинений, которые потерпевшей стороной были приняты, <данные изъяты>..
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого (л.д.145,146,147,148,153).
Иных обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено, о их наличии сторонами не заявлено.
Судом установлено, что на момент совершения преступления Цубер Н.М. употреблял спиртные напитки. Данное обстоятельство подтверждено, как показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля.
Оценивая поведение Цубера Н.М., находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд учитывает, что преступление совершено из-за желания Цубер Н.М. поиграть в азартную игру, куда и были потрачены похищенные средства. При этом сам подсудимый в ходе следствия и в суде последовательно указывал, что состояние опьянения не повлияло на его действия, и что он и не употребляя спиртные напитки мог совершить данное деяние.
В соотвествии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в части применения положений ч 1.1 ст. 63 УК РФ следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Так согласно установленных обстоятельств совершения преступления причиной явилась как указано и подсудимым желание сыграть в «Казино» в приложении онлайн. При этом изначально в своих показаниях данных в качестве подозреваемого и обвиняемого Цубер Н.М. указал, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого деяния, о чем заявлено и в судебном заседании. Кроме того наркологическом, психиатрическом кабинетах на учете Цубер Н.М. не состоит(л.д.151,152).
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, каким либо образом способствовало совершению инкриминируемого преступления. Доказательств данного обстоятельства материалы уголовного дела не содержат. Более того предъявленное обвинение не содержит указание на данное обстоятельство(ст. 252 УПК РФ).
В качестве данных характеризующих личность подсудимого, <данные изъяты>, суд учитывает и мнение потерпевшей с которым он поддерживает дружеские отношения, просившим суд в лице представителя назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Стороной защиты и потерпевшей стороной заявлено о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и применении последствий изменения категории на менее тяжкую в части сохранения условного осуждения, что предусмотрено в качестве последствий абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10.
При этом в силу положений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 изменение категории преступления возможно, только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса.
Таким образом при установленных выше судом обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, социально адаптированного, имеющего удовлетворительную характеристику, семью, при наличие выше указанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающего обстоятельства, учитывая мнение стороны потерпевшего простившего подсудимого и просившего о наказании, не связанным с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить Цуберу Н.М. наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ в соответствии с положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, при этом с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую(признано преступлением средней тяжести) препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит. По мнению суда именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет, с учетом его индивидуализации являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению и исправлению осужденного.
При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает не максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания..
Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ с учетом вида назначаемого наказания суд не находит
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.
В соотвествии с. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Обсуждая вопрос о применении указанной нормы в отношении Цубер Н.М., суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого.
Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеется, извинения приняты, заявлено сторонами о поддержании дружеских отношениях, данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание способ совершения преступления, факт добровольного возмещения ущерба, принятые подсудимым в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим претензий со стороны потерпевшего с которым он поддерживает дружеские отношения о чем заявлено сторонами, что существенно по мнению суда уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также позицию потерпевшей стороны о возможности применения последствий в виде сохранения условного осуждения, и назначении наказания за совершенное преступления не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу с учетом выше указанных положений Пленума ВС РФ о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В связи с чем суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом разрешая ходатайство о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Цубера Н.М., суд при наличии судимости учитывает, что оснований для освобождения его от наказания, поскольку он судим, не имеется.
Вместе с тем изменение категории преступления на менее тяжкую, позволяет суду назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного соответствующего процента в доход государства, а также рассмотреть вопрос о сохранении, либо отмене условного осуждения.
Суд учитывает, что в период условного осуждения и течения испытательного срока за умышленное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного уголовным законом к категории тяжких Цубером Н.М. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям (судом признано преступлением средней тяжести), при этом суд учитывает отсутствие отрицательных характеристик в отношении подсудимого Цубера Н.М., наличие малолетних детей на иждивении а также позицию потерпевшей стороны заявившей необходимости применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и последствий в виде сохранения условного осуждения и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, кроме того ответ уголовно-исполнительной инспекции от 17.07.2026 года не содержит какой либо информации указывающей на нарушения подсудимым условий отбытия условного осуждения, которые могли повлиять на принимаемое судом решение.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным предоставить шанс подсудимому и сохраняет условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.04.2025, который подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку Цубер осужден 22.06.2026 Ирбитским районным судом по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, к отбытию наказания не преступил, окончательное наказание суд назначает соответствии с ч. 5 ст. 69, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда от 22.06.2026 года, по совокупности преступлений.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть Цуберу Н.М. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, срок его содержания под стражей с 17.02.2026 по 19.02.2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации
В судебном заседании Цубер Н.М. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в размере 9346,05 рублей в счет оплаты труда адвоката. При этом суд учитывает, что Цубер Н.М. трудоспособен, не заявлял о своей материальной несостоятельности, от защитника не отказывался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию с Цубера Н.М. процессуальные издержки в сумме 9346,05 рублей, о чем предъявлено соответствующее заявление (л.д. 170,171,185), оснований для снижения их размера при установленных выше судом обстоятельствах суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цубера Никиту Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, без ограничения свободы.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Цубером Никитой Михайловичем преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда от 22.06.2026 года, по совокупности преступлений, назначить Цуберу Никите Михайловичу наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 месяц с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.
Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.04.2025 года, - исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Цубер Н.М. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть Цуберу Н.М. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, срок его содержания под стражей с 17.02.2026 по 19.02.2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi A3x» в чехле книжке с сим-картой, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, выписки по счету, детализации звонков, чеки, справку о доступном остатке, оставить храниться в материалах дела.
Взыскать с Цубера Н.М.. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9346,05 рублей.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Цубер Н.М., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/