ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.06.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Епанчинцевой Д.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузеванова А.С., Туровининой В.Д., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО14, подсудимого Устюжанина А.Н., защитника Помыткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Устюжанина Аркадия Николаевича, <данные изъяты> судимого:
05.05.2023 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 25.10.2023 освобожден по отбытию основного наказания, 22.11.2025 снят с учета по отбытию дополнительного наказания.
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Устюжанин А.Н. дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
04.02.2026 в период времени с 22:00 по 23:00 Устюжанин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в комнате <адрес> <адрес>, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью вызвать у нее страх за свою жизнь и здоровье, удерживая в своей руке нож, подошел к последней на близкое расстояние, направляя лезвие ножа в ее сторону, демонстративно размахивая им перед головой и лицом последней, создавая тем самым тревожную обстановку, высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», «Зарежу тебя!». Слова и действия Устюжанина А.Н. Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как возможности убежать у нее не было, Устюжанин А.Н. вел себя агрессивно, физически превосходил её, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления Устюжаниным А.Н. данной угрозы.
Он же, Устюжанин А.Н. 05.02.2026 около 10:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в комнате <адрес> <адрес>, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью вызвать у нее страх за свою жизнь и здоровье, удерживая в своей руке нож, подошел к последней на близкое расстояние, направляя лезвие ножа в ее сторону, демонстративно размахивая им перед головой и лицом последней и другими частями ее тела, создавая тем, самым тревожную обстановку, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Зарежу!», «Убью!», при этом, в подтверждении своего намерения физической расправы, направил лезвие ножа в область живота Потерпевший №1 и демонстративно порезал халат, который в этот момент был надет на ней, поцарапав при этом ей кожу, от чего она испытала физическую боль.
В создавшейся ситуации данную угрозу физической расправы, Потерпевший №1 с учетом агрессивного поведения Устюжанина А.Н., демонстрации лезвия ножа и пореза халата, отсутствия возможности убежать, восприняла как реальную, Устюжанин А.Н. физически превосходил потерпевшую, применил к ней физическое насилие, тем самым у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления Устюжаниным А.Н. данной угрозы.
Кроме того, Устюжанин А.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
Постановлением, вынесенным 08.12.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области, Устюжанин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.12.2025.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Устюжанин А.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания.
Однако, Устюжанин А.Н., имея действующее административное наказание, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
05.02.2026 в период времени с 07:00 по 07:30 Устюжанин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в комнате <адрес> <адрес>, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в зависимости от Устюжанина А.Н., а также в беззащитном состоянии, умышленно, с целью причинения ей физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала спиной на диван.
В судебном заседании подсудимый Устюжанин А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, с обвинением согласен, раскаивается, вместе с тем, пояснил, что ножом перед лицом мамы не махал, дочку не ударял. Мама пришла домой с детьми в одиннадцатом часу вечера, была выпившая и начала на него ругаться за то, что он тоже был выпивший. Началась ругань. Со злости воткнул нож в стену, халат у матери оттянул и порезал ножом. Убийством не угрожал, просто хотел напугать, так как надоели скандалы. ФИО17 вышла из комнаты и увела его спать. На утро сделал детям замечание, что они не могут налить себе чай самостоятельно, после чего ругань продолжилась, дочка на него тоже орать начала. Дочку толкнул рукой, попал в область плеча, потому, что она, тыкала пальцем. Что в эти моменты он говорил матери, не помнит, был сильно пьян.
Однако, в период предварительного следствия относительно ряда юридически значимых обстоятельств совершенных преступлений Устюжанин А.Н. давал иные показания.
Так, из оглашенных показаний Устюжанина А.Н., данных им в ходе дознания (т. 1, л.д. 189-192), следует, что 04.02.2026, находясь дома, он со своей сожительницей Свидетель №2 распивал спиртное. В период времени с 22:00 по 22:30 домой вернулись его дети и мама. Потерпевший №1 сразу стала с ним скандалить, выражать свое недовольство по поводу того, что они распивают спиртное с Свидетель №2. На данной почве у них часто происходят конфликты. Он быстро вспылил, стал испытывать к матери злость и агрессию, ему стало не приятно, что она ему в открытую высказывает свои недовольства, так как они сидели тихо, находились в его комнате. В результате чего, они стали с матерью, ссориться. Тут же в конфликт подключились его дети ФИО18 и он уже испытывал злость к ним всем, так как он им ничего плохого не сделал. В ходе конфликта, разозлившись, у него возник умысел проучить мать, чтобы она замолчала и не позволяла себе с ним так себя вести. Он захотел ее напугать, чувствуя и злость, и ненависть к ней. Он сходил на кухню, где со стола в правую руку взял нож с черной рукоятью, вернулся в гостиную, где мать стояла у двери комнаты детей. Затем, удерживая нож, подошел к Потерпевший №1 на расстояние около одного метра, несколько раз стал замахиваться на мать ножом, для устрашения, чтобы она поняла, что он сейчас на все способен, но на самом деле, он не хотел ей причинять ножом телесные повреждения или смерть, убивать ее он не хотел, такого умысла у него не было. Так как он был пьян, то он не помнит высказывал ли в тот момент слова угрозы убийством или физической расправой, но учитывая его чувство злости к ней и то, что она была ему не приятна, он допускает, что мог выкрикнуть в ее адрес слова вроде «убью!» или «зарежу!». Мать просила его успокоиться, он понял, что она напугана, в связи с чем, чтобы «выпустить пар», он несколько раз ударил лезвием ножа о стену сбоку от него, а не со стороны матери, после он успокоился, унес нож на кухню.
05.02.2026 около 07:00 он проснулся и прошел на кухню, где находились его дети ФИО19, а также его мать Потерпевший №1, которые стали снова с ним скандалить. Из-за их слов в свой адрес, он стал на них всех злиться. Его дочь ФИО7 выкрикнула ему о том, что не считает его своим отцом, и он может считать, что она не его дочь. Ее слова его очень сильно разозлили, в связи с чем, когда она встала из-за стола и пошла в комнату, он не сдержал эмоции, догнал ее, и чтобы причинить ей боль, со злостью ладонью руки с силой толкнул ее от себя, ладонью попал ей в лицо. ФИО7 не устояла на ногах, попятилась назад себя и упала на диван. Больше он ей никаких ударов не наносил. Дети собрались и ушли в школу.
В декабре 2025 года он уже привлекался к ответственности за причинение побоев, ему было назначено административное наказание в виде штрафа 6 000 рублей. С постановлением суда он был согласен и не оспаривал его. В прошлый раз конфликт также был с его дочерью Потерпевший №2.
Затем, 05.02.2026 между ним и его матерью Потерпевший №1 снова произошел конфликт, он уже не помнит по какой причине, возможно из-за детей. Ее высказывания в его адрес его злили, а учитывая его состояние опьянения, он очень быстро вспылил и разозлился, сдержать эмоции не смог, и у него возник умысел напугать мать. Ему было неприятно выслушивать претензии в свой адрес, в связи с чем, он сходил на кухню и взял кухонный нож, который удерживал в правой руке, и быстро вернулся в большую комнату, где находилась мать. Увидев его, она стала отходить – пятиться назад себя, пока не уперлась в окно, а он же подходил к ней, не давая возможности убежать, все это время в его правой руке находился нож, которым, для устрашения он стал размахивать перед головой и другими частями тела своей матери. В тот момент он чувствовал к матери много злости, был агрессивно настроен, но убивать ее он не хотел и не стал бы, со злости, чтобы напугать мать еще больше, он крикнул ей «зарежу!», чтобы она поняла, что сейчас он способен на все, и может ее ударить ножом. Сначала она пыталась говорить ему, чтобы он успокоился, но, когда он для устрашения, порезал ее халат, который был надет на ней, он заметил, что она замерла и больше ничего не говорила. Ее халат он порезал не случайно, а намеренно, чтобы запугать ее еще больше, чтобы показать серьезность своих намерений. После она схватила табурет и выставила его перед ним, от злости он нанес несколько ударов по сидушке табурета, от чего нож сломался, наносить удары ножом по телу матери он не хотел и не стал бы, нож он ей демонстрировал, замахивался только с целью, чтобы напугать ее. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На его поведение повлияло состояние ее опьянения, если бы он был бы трезв, до такого бы не дошло.
Оглашенные показания подсудимый Устюжанин А.Н. в ходе рассмотрения дела подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания Устюжанина А.Н., данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд признаёт достоверными признательные показания Устюжанина А.Н., данные им в ходе дознания, поскольку данные показания подробны, соответствуют совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, давались самостоятельно, в присутствии защитника.
К показаниям подсудимого Устюжанина А.Н. в судебном заседании и причинах изменения своих показаний суд относится критически, расценивает их, как попытку избежать наказания за фактически совершенные преступления.
Приведенные в судебном заседании доводы, суд находит надуманными. При допросе в присутствии защитника Устюжанину А.Н. были разъяснены все права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого.
Непосредственно после допроса Устюжанин А.Н. каких-либо жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлял.
Протокол допроса соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения, так и по содержанию показаний, в связи с чем суд оценивает протокол допроса как относимое и допустимое доказательство по делу, и отвергает, выдвинутую в ходе судебного следствия позицию подсудимого о непричастности к совершению преступлений.
Замечаний к осуществлению адвокатом защиты Устюжанин А.Н. не имел, ходатайств о замене защитника не заявлял. Поэтому оснований сомневаться в его признательных показаниях, полученных в установленном законом порядке, у суда не имеется.
Анализ показаний, данных Устюжаниным А.Н. в ходе предварительного расследования по делу, и сопоставление их с установленной совокупностью иных доказательств, исследованных судом, позволяет сделать вывод о том, что данные признательные показания должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Несмотря на позицию, занятую Устюжаниным А.Н. в ходе рассмотрения дела, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 04.02.2026 примерно в 21:45 с внуками ФИО20 пришли домой по адресу: <адрес>6, Устюжанин А.Н. был пьяный, вместе с сожительницей Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Она сделала сыну замечание, он агрессивно отреагировал, стал конфликтовать. Ударил рукой ФИО7 по лицу, и она упала на кровать. ФИО21 было больно, но на лице никаких повреждений не было. Затем он пошел и схватил нож, один раз махнул ножом перед ее лицом, а затем воткнул нож в стену. «Убью, зарежу», был на расстоянии 50 см от нее. 05.02.2026 утром встал рано, ФИО7 сделал замечание, что она сама не может налить себе чай. Дети ушли в школу. Он стал просить денег, она ему отказала, и он снова схватил нож. Она была в зале возле окна, он подошел к ней и стал махать перед ней ножом, порезал ей халат и на теле осталась ссадина, говорил: «Убью, зарежу». Уйти она никуда не могла. На строгом наказании не настаивает, претензий не имеет.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в связи с наличием противоречий, следует, что 04.02.2026 она с внуками около 22:00 вернулась домой, где ее сын Устюжанин Аркадий с Свидетель №2 находились в состоянии опьянения. По этому поводу она высказала Аркадию замечание. Он стал злиться на нее и на своих детей. Около 23:00 он пришел в ярость и стал кричать на детей, чтобы они убирались, зашел в комнату, где живут дети, и стал кидать на пол их вещи.
В тот момент было страшно, она очень переживала за детей, было тревожно от его поведения, так как она не знала, что от него ожидать, казалось, что он был способен в этот момент на все. Она хотела защитить детей и просила его не трогать их, успокоиться. В какой-то момент она запустила детей в их комнату, и прикрыла двери, встала к ним спиной, чтобы таким образом их защитить собой, не дать ему больше скандалить с ними. Она выкрикнула Аркадию, что она сейчас вызовет полицию на него, но это его разозлило еще больше, он не успокоился и не испугался, наоборот стал еще агрессивнее. Вдруг она заметила в его руке нож, обычный кухонный металлический с черной рукоятью. Он стал подходить близко к ней с этим ножом, замахивался им в ее сторону в разном направлении и сбоку, и сверху, у нее было такое ощущение, что он сейчас действительно ее ударит ножом, причинит ей какое-нибудь телесное повреждение, или вообще убьет ее. Было очень страшно, так как в это же самое время он кричал ей такие фразы, как: «я тебя сейчас убью!», «зарежу тебя!», «хоть буду знать, за что я сижу!». Она стояла около двери в комнату детей, а Аркадий напротив нее на расстоянии около одного метра, не меньше. Его угрозы и действия в тот момент она воспринимала как реальные. Она просила его успокоиться, говорила ему, чтобы он пришел в себя, что он уже всех напугал своим поведением. Убежать она никуда не могла, за ее спиной в комнате находились дети, а перед ней с ножом стоял Аркадий. Позвать на помощь она тоже никого не могла, не могла никому позвонить. Со злости Аркадий несколько раз ударял ножом в стену, чем создавал еще более устрашающий вид. В какой-то момент из его комнаты вышла Свидетель №2 и стала его успокаивать, после чего Аркадий с силой воткнул нож в стену и ушел.
05.02.2026 около 10:00 Устюжанин А.Н. стал требовать у нее ключ от сарая, она не стала давать ему ключ. Их разговор его разозлил. Когда она находилась в большой комнате (в зале), то она вдруг увидела, что Устюжанин А.Н. зашел в комнату и направляется к ней, выкрикивая в ее адрес угрозы: «зарежу!», «убью!». Ей стало страшно от его слов, его вида, его действий. Аркадий шел в ее сторону решительно и агрессивно, в его руке был нож, уже больше и острее. От страха она стала пятиться назад себя, он наступал на нее, а она отступала до тех пор, пока не уперлась в окно, идти ей было больше не куда, а убежать в сторону двери он бы ей не дал, так как стоял напротив нее, и стал размахивать ножом в ее сторону, при чем он стал замахиваться и делал резкие движения ножом сверху вниз, отчего ей было очень страшно. Он постоянно выкрикивал фразу «зарежу!». Она уже подумала, что все, сейчас он ее убьет. Далее Аркадий стал размахивать ножом в области ее живота, делал движения рукой и ножом как будто хотел «распластать» ее. В один из таких махов ножом он разрезал халат, который был надет на ней, а также поцарапал кожу в области ее живота, от чего она испытала боль и страх за свою жизнь еще больше. В какой-то момент она резко схватила табурет, который стоял неподалеку, и, удерживая его за ножки, стала прикрываться данным табуретом от махов ножа, которые Аркадий продолжал делать в ее сторону. Табурет она направляла в ту сторону, с которой Аркадий замахивался ножом. Все это время она просила Аркадия успокоиться. Затем Аркадий перестал размахивать ножом в ее сторону, она поставила табурет на пол, а он подошел к нему и со злостью и агрессией стал ударять этим же ножом по сидению табурета до тех пор, пока нож не сломался. В тот момент она очень была напугана, в какие-то моменты почти не было сомнений в том, что он сейчас действительно может все что угодно сделать, ударить ее ножом, порезать, причинить смерть. Она была расстроена, напугана, боялась его, за нее заступиться было не кому, в тот момент позвать на помощь кого-нибудь она не могла, и возможности убежать не было (т. 1, л.д. 138-143).
После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их, указав, что плохо помнит все события.
Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 04.02.2026 около 22:00 она вернулась домой вместе со своей бабушкой и братом. В этот момент дома находился ее отец, а также его знакомая Свидетель №2, они распивали спиртные напитки в комнате отца. Они с братом ушли в свою комнату, бабушка также ушла в свою комнату. Через некоторое время она услышала, как бабушка делает замечание ее отцу по поводу того, что они распивают спиртное. Ему это видимо не понравилось, и он начал ругаться с бабушкой, стал кричать на нее. Также он стал кричать на них с братом, говорил, чтобы они ушли из дома, что они ему никто. После этого он зашел в их комнату, начал выкидывать их с братом вещи из комнаты. Они с ФИО23 стояли у выхода из комнаты. В какой-то момент ее отец кинул в сторону выхода из комнаты вешалку, которая в последующем попала ФИО22 в грудь, от чего он заплакал. После этого бабушка закрыла дверь в их комнату и встала перед ней, чтобы отец не смог зайти к ним снова. Отец продолжил ругаться с бабушкой, также кричал на нее, поэтому им с братом стало страшно. Так как дверь не была плотно закрыта, то она увидела, что отец держит в руке нож и размахивает им перед бабушкой в разные стороны. При этом он кричал: «я убью тебя!», «зарежу!». В этот момент она начала писать смс-сообщения своей тете Свидетель №1 о том, что у них дома происходит конфликт, описала все произошедшее. Через некоторое время из комнаты отца вышла Свидетель №2, попросила его успокоиться и увела в комнату.
05.02.2026 около 07:20 они с братом сидели на кухне и завтракали, перед этим бабушка приготовила им чай. В этот момент на кухню зашел отец, который все еще был пьян, и стал говорить, почему они сами не могут налить себе чай. Она ответила ему, что если бабушка уже сделала это для них, то почему они не могут его попить. Видимо ему ее ответ не понравился, он стал злиться. Она доела завтрак и пошла к себе в комнату, чтобы продолжить собираться в школу. Следом за ней в комнату зашел отец, стал говорить ей, чтобы она уходила из дома и жила со своей мамой. Она стала отвечать ему, у них начался конфликт, в ходе которого он подошел к ней и правой рукой ударил ее по лицу слева. От данного удара, ей стало больно, она потеряла равновесие и упала на диван, который находился сзади нее. В последующем какого-либо синяка на лице у нее не было. В этот же момент в комнату уже зашла бабушка и стала ее защищать, вывела отца из комнаты, после чего они снова начали ругаться.
Также от бабушки ей стало известно, что 05.02.2026 в тот момент пока они с братом были в школе, то у нее с отцом снова произошел конфликт, и он, держа в руке нож, начал им махать перед ней, кричал ей «убью!», «зарежу!», порвал этим ножом ее халат, в результате чего поцарапал кожу в области живота (т. 1, л.д. 153-154).
Допрошенная в ходе рассмотрения дела законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 пояснила, что 22.03.2026 ей позвонила свекровь Потерпевший №1 и сказала, что ее вызывают в полицию, поскольку заводят дело в отношении Аркадия, за то, что он прыгал на мать и ударил Вику по лицу. Свекровь показывала царапину на животе. Дочь сказала, что отец нанес ей пощечину, отчего она испытала боль, заплакала. ФИО24 отца не простила, настаивают на привлечении Устюжанина А.Н. к ответственности, назначить более строгое наказание.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 следует, что 04.02.2026 вечером он услышал, как бабушка начала ругаться с папой. Также отец стал кричать на них с сестрой, зашел в их комнату, начал кидать их вещи. Папа кинул в сторону выхода из комнаты вешалку, которая попала ему в грудь, от чего ему стало больно, он заплакал. После этого, бабушка закрыла дверь в их комнату и встала перед ней, чтобы отец не смог зайти к ним снова. Он слышал, как папа кричит на бабушку, кричал ей «зарежу!», «убью!». 05.02.2026 утром они с сестрой на кухне завтракали. В этот момент на кухню зашел папа, и стал говорить, почему они сами не могут налить себе чай. Вика стала отвечать ему, папа начал злиться. Через некоторое время Вика ушла в их комнату, папа ушел следом за ФИО25. Он услышал, что они начали ругаться. Также от бабушки ему стало известно, что 05.02.2026 утром, когда Вика ругалась с папой, то он ударил Вику по лицу, а пока они с сестрой были в школе, то у нее с отцом снова произошел конфликт (т. 1, л.д. 165-166).
Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что в этом году в зимний период времени находилась в гостях у Устюжанина А.Н., в вечернее время была в комнате у Устюжанина, который в это время ругался с матерью в ее комнате. Она его забрала и положила спать. На утро они снова ругались, и его забрала полиция.
Однако, из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (т. 1, л.д. 180-183), следует что 04.02.2026 она приехала в гости к Аркадию, вместе распивали спиртные напитки в комнате, в которой он проживает. Около 22:00 домой пришли мать Аркадия и его дети. Потерпевший №1 сделала им замечание, так как была недовольна тем, что они распивают спиртные напитки и громко разговаривают, поскольку детям на следующий день нужно было идти в школу. Устюжанину А.Н. это не понравилось, поэтому он начал ругаться со своей матерью, которая ушла в свою комнату, а он проследовал за ней. Она, оставшись в комнате, слышала, что они ругаются. Через некоторое время она решила выйти из комнаты и позвать Аркадия к себе. В этот момент Потерпевший №1 и Аркадий стояли друг напротив друга и продолжали ругаться. Устюжанин А.Н., держа в руках нож, размахивал им в разные стороны перед матерью. Она подошла к Устюжанину А.Н., начала его успокаивать. Он успокоился, престал ругаться и ушел в комнату.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их, указав, что давления при даче показаний на нее никто не оказывал, в настоящее время плохо помнит произошедшие события.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.02.2026 вечером написала племянница Потерпевший №1 о том, что папа буянит, машет руками на нее и на бабушку. Она периодически спрашивала у племянницы как дела. Утром в 7:20 ФИО7 снова написала, что отец снова скандалит, кричит, хватается за все, прыгает на них. Позднее созвонилась с мамой, и мама рассказала, что он кричал, скандалил, брался за ножи, порезал ей халат и в живот. На животе была царапина. Кинул вешалкой в ФИО7, а попал в ФИО26
Дополнительно из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 05.02.2026 в 07:25 ей пришло сообщение от ФИО7 о том, что Устюжанин А.Н. ударил ее по лицу, отчего ей было больно. 05.02.2026 около 11:00 ей уже от мамы пришло сообщение о том, что Устюжанин А.Н. вновь устроил скандал, разгромил все на кухне, угрожал ей расправой ножом, размахивал ножом около ее лица, говорил, что зарежет ее, а когда зарежет, будет знать, за что будет сидеть (т. 1, л.д.169-172).
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, и показания, данные в период дознания, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства по уголовному делу протоколы допроса потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, которые содержат более подробное описание рассматриваемых событий, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований ст. 187-190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку потерпевшая и свидетель были ознакомлены с протоколами допроса, подписали их, замечаний не представили и не обжаловали действий дознавателя.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей в целом, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий.
Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Кроме того, признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, сомнений у суда не вызывают, даны им добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.
Вышеуказанные показания объективно подтверждены и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.
Факт совершения Устюжаниным А.Н. 04.02.2026 угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, подтверждается:
- письменным заявлением Потерпевший №1 от 05.02.2026, посредством которого она просила привлечь к ответственности Устюжанина А.Н., который 04.02.2026 около 23:00 по адресу: <адрес>6, словесно угрожал ей убийством, при этом в руках у него находился нож. Угрозу восприняла всерьез (т. 1, л.д. 62);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 05.02.2026 осмотрена <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на комнату, где ее сын угрожал ей убийством. При осмотре стены в комнате на обоях имеются два пореза на уровне человеческого роста. В ходе осмотра изъяты лезвие ножа, рукоять из полимерного материала, нож, халат (т. 1, л.д. 63-64, 65-69);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2026, в котором зафиксирован осмотр ножа с рукояткой темного цвета. Общая длина ножа составляет 246 мм. Данный нож по внешнему виду, конструкции, форме и размерам совпадает с ножом хозяйственным бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 122-123, 124-126). Осмотренный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 127);
О совершении Устюжаниным А.Н. 05.02.2026 угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 свидетельствуют:
- письменное заявление Потерпевший №1 от 05.02.2026, посредством которого она просила привлечь к ответственности Устюжанина А.Н., который 05.02.2026 около 10:00 по адресу: <адрес>6, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом держал в руках нож и размахивал им. Угрозу восприняла как реальность (т. 1, л.д. 28);
- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 05.02.2026 осмотрена <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на окно в комнате, около которого она стояла, когда Устюжанин А.Н. угрожал ей убийством. При осмотре сидения табурета были обнаружены два пореза матерчатого покрытия. В ходе осмотра изъяты лезвие ножа, рукоять из полимерного материала, нож, халат (т. 1, л.д. 63-64, 65-69);
- протокол осмотра предметов (документов) от 23.02.2026, в котором зафиксирован осмотр клинка и рукояти из полимерного материала черного цвета со вставками фиолетового цвета. При сопоставлении клинка и рукояти элементы собрались в единую конструкцию, взаимно дополняют друг друга. Данный нож по внешнему виду, конструкции, форме и размерам совпадает с ножом хозяйственным бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 122-123, 124-126). Осмотренный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 127);
- протокол осмотра предметов (документов) от 23.02.2026, согласно которому был осмотрен халат из трикотажного материала черного цвета с рисунком в виде пересекающихся линий синего и желтого цвета. На правой стороне халата над карманом имеется повреждение в виде рваного отверстия длиной около 55 мм. С левой стороны от отверстия обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен (т. 1, л.д. 130, 131). Осмотренный халат признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 132);
- заключение эксперта №73 от 06.02.2026, согласно которому «ссадины с кровоподтеками на передней брюшной стенке, ссадины на лице у Потерпевший №1 причинены тупыми твердыми предметами, ссадины на передней брюшной стенке - с ограниченной повреждающей поверхностью в виде грани, ребра и т. п. в срок около одних суток до проведения экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» (т. 1, л.д. 55);
Доказательствами, подтверждающими совершение иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, являются:
- рапорт помощника ОД ДЧ МО МВД России «Ирбитский», в котором зафиксировано поступление в дежурную часть 05.02.2026 в 12:15 сообщения от Потерпевший №1 о том, что 05.02.2026 по адресу: <адрес>6, ее сын Устюжанин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес побои своей дочери Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 84);
- письменное заявление Свидетель №1 от 11.02.2026, посредством которого она просила привлечь к ответственности Устюжанина А.Н., который 05.02.2026 около 07:20 по адресу: <адрес>6 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль (т. 1, л.д. 86);
- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 12.02.2026 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 указала место перед кроватью, где она находилась, когда Устюжанин А.Н. нанес ей удар по лицу (т. 1, л.д. 89-90, 91-92);
- заключение эксперта №92 от 12.02.2026, согласно которому каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не выявлено (т. 1, л.д. 114);
- постановление мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 08.12.2025, которым Устюжанин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.12.2025.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Совокупность исследованных судом доказательств по делу, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.
Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины Устюжанина А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, стороной защиты не представлено. Оснований для его оправдания, судом не установлено.
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказана полностью и квалифицирует действия Устюжанина А.Н. в отношении матери Потерпевший №1 как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть дважды по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, судом в ходе рассмотрения дела достоверно было установлено, что 04.02.2026 в период времени с 22:00 по 23:00 и 05.02.2026 около 10:00 Устюжанин А.Н. в ходе ссоры, размахивал лезвием ножа перед своей матерью Потерпевший №1, при этом высказывая в ее адрес намерение лишить ее жизни.
На реальность осуществления Устюжаниным А.Н. угрозы указывают способ и интенсивность выражения угрозы, его слова: «Я тебя сейчас убью!», «Зарежу тебя!», а также его конкретные действия в непосредственной близости от Потерпевший №1 При высказывании угроз, Устюжанин А.Н. вел себя агрессивно.
Принимая во внимание агрессивное поведение подсудимого и то, что свои угрозы Устюжанин А.Н. подкреплял активными действиями в виде размахивания лезвием ножа перед потерпевшей, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной со стороны подсудимого угрозы убийством. Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что испугалась действий подсудимого, реально опасалась его угроз, находилась в стрессовом состоянии от произошедших событий, и суд находит ее показания достоверными и убедительными. Таким образом, факт реальности восприятия потерпевшей Потерпевший №1 угрозы убийством со стороны подсудимого в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение.
Кроме того, действия Устюжанина А.Н. в отношении несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Устюжанин А.Н. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вновь совершил действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей, а именно на фоне возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней Потерпевший №1, нанес последней один удар ладонью правой руки в область лица слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала спиной на диван.
Доводы защиты и показания подсудимого о его невиновности в инкриминируемых деяниях, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, а вина подсудимого подтверждается собственными признательными показаниями в период производства дознания, в которых он подробно изложил последовательность своих действий, а исследованные судом доказательства образуют совокупность, не противоречат друг другу и составляют целостное представление об обстоятельствах совершения противоправных деяний.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.
Преступления, совершенные Устюжаниным А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекли наступления тяжких последствий, однако являются умышленными, направлены против личности.
Устюжанин А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, в психиатрическом кабинете не наблюдается, в наркологическом кабинете на учете не состоит, является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, разведен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений учитывает наличие малолетнего сына у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений по обстоятельствам произошедшего.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений судом учитывается признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья Устюжанина А.Н., а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у Устюжанина А.Н. несовершеннолетней дочери.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Преступления совершены подсудимым Устюжаниным А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, пояснивший, что именно состояние опьянения стало причиной его преступных действий. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, в трезвом состоянии Устюжанин А.Н. с ней не конфликтует, во всем ей помогает, ведет себя спокойно.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не может контролировать свои действия. При таких обстоятельствах, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений, совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом тяжести содеянного, категории преступлений, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения по каждому из преступлений положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также по каждому из преступлений суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, необходимо назначить Устюжанину А.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Обстоятельств, препятствующих назначению Устюжанину А.Н. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для избрания более строгого наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Устюжанину А.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Устюжанина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5 065 рублей 75 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (т.2, л.д. 34, 35), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвоката в ходе дознания не поступило.
Суд отклоняет доводы подсудимого о его материальной несостоятельности, поскольку отсутствие у лица денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о процессуальных издержках само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»), Устюжанин А.Н. трудоспособен, инвалидности не имеет.
Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Устюжанина Аркадия Николаевича признать виновным в совершении предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 04.02.2026) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 05.02.2026) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов,
- по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Устюжанину Аркадию Николаевичу наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Устюжанина А.Н., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагмент вешалки, нож с рукояткой темного цвета, лезвие ножа, рукоятку из полимерного материала темного цвета, халат, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», - после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Взыскать с Устюжанина Аркадия Николаевича в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор . вступил в законную силу 08.07.2026
Судья Е.В. Серебренникова
Секретарь судебного заседания Д.Е. Епанчинцева
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-127/2026 (том 2), находящегося в производстве Ирбитского районного суда <адрес>