ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием государственных обвинителей – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Прокофьевой Т.М., заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., подсудимого Попова Д.В., защитника - адвоката Черемисина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Попова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Попов Д.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 26.09.2025, вступившим в законную силу 14.10.2025, Попов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
14.10.2025 поставлен на учет Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
29.01.2026 снят с учета в связи с отбытием срока наказания, в виде обязательных работ.
С 14.10.2025 исчисляется дополнительное наказание, назначенное по приговору суда в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, конец срока отбытия наказания 13.10.2027.
В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Попов Д.В., по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 26.09.2025 считается судимым.
Попов Д.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:
24.01.2026, около 01:05, Попов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя механическим транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № двигался по проезжей части автодороги, где на 59 километре автомобильной дороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда, Ирбитского района Свердловской области, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский».
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Попов Д.В. с применением видеофиксации отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Попов Д.В. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» с применением видеофиксации последнему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитской центральной городской больницы» по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Элеваторная, 1/б, на что Попов Д.В. ответил отказом.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, Попов Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть Попов Д.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Поповым Д.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При этом Попов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
В судебном заседании защитник Черемисин А.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прокофьева Т.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Попова Д.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Попова Д.В. квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Поповым Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Каких либо иных обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и физической помощи бабушке.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера и степени опасности содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также то, что подсудимый каких либо ограничений к труду не имеет, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить Попову Д.В. наказание в виде принудительных работ, с установлением удержаний в доход государства, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению Попову Д.В. наказания в виде принудительных работ, в силу ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения Поповым Д.В. новых преступлений, принципам о неотвратимости наказания за содеянное, с назначением дополнительного наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами.
Окончательное наказание суд определяет по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Попову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.п. 1,5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем поврежденный огнем автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 26.09.2025, и окончательно назначить Попову Дмитрию Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев 28 дней.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Попову Д.В. распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Избрать в отношении Попова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до его прибытия в места отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Попову Д.В. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
– DVD-R диск №1 с фрагментом видеозаписи отстранения от управления транспортным средством от 24.01.2026, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
- поврежденный огнем автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу 30.04.2026.
Судья Ю.А. Саламбаева
<данные изъяты>