ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузеванова А.С., Зубова Ю.К., подсудимой Стафеевой А.Н., защитника Сутягиной Г.А., с участием секретарей Селезневой Т.А., Барановой Е.Н., помощников в качестве секретаря Деринг Ю.В., Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Стафеевой Ангелины Николаевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Стафеева А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах
Так Стафеева А.Н. 11 марта 2026 года в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в квартире у своей бабушки Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, где Потерпевший №1 хранит принадлежащие ей сбережения, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней, намереваясь потратить похищенные деньги на личные нужды.
Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, Стафеева А.Н. тут же, в этот же период времени, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сидит на диване, смотрит телевизор и за ее действиями не наблюдает, незаметно для последней вытащила из-под подушки, лежащей на диване рядом с Потерпевший №1, кошелек, в котором хранились денежные средства, вышла с кошельком из комнаты в коридор квартиры, где осмотрела содержимое кошелька и, обнаружив в одном из его отделов деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила их, кошелек бросила в коридоре квартиры и с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Стафеева А.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Исковые требования в невозмещенной части в размере 10000 рублей признала.
При этом суд удостоверился, что Стафеева А.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого она согласилась.
Защитник Сутягина Г.А. поддержала ходатайство.
Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении просила рассмотреть дело в его отсуствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании не настаивала, оставив его на усмотрение суда. Поддержала гражданский иск в не возмещенной части в размере 10000 рублей(судом установлено 20000 рублей возмещено, о чем представлены 2 расписки).
Государственный обвинитель Зубов Ю.К. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Стафеева А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимой Стафеевой А.Н. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав характеризующие подсудимого данные.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимой Стафеевой А.Н. в совершении покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимой Стафеевой А.Н., суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения Стафеевой А.Н. от 16.03.2026 года(л.д.76-77) данные ей до возбуждения уголовного дела и не будучи задержанной, что соответствует положениям абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления её показания (сообщила о времени месте с способе мотиве совершения преступления, судьбе похищенных средств(л.д.80-82, 91-92), в соотвествии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.116), в соотвествии с п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ беременность подсудимой(на момент совершения преступления), в соотвествии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимой(л.д.173), имеющей ряд заболевания, частичное возмещение ущерба в размере 20000 рублей, о чем представлены 2 расписки.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, также учитывает данные о личности подсудимой Стафеевой А.Н., ранее судима (л.д.98,101-103,106,108), то обстоятельство, что психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.112,114), фактически имела семью проживая с ФИО15, который является участником СВО, удовлетворительно с указанием на негативные факты в поведении характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.117), то обстоятельство, что потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей стороны, с учетом наличия ряда смягчающих и отсуствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой за совершенное преступление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает её исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2024 года № 18 установлено, что назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, условного осуждения на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет своей целью исправление условно осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания.
При назначении данного наказания давая шанс подсудимой для исправления, суд учитывает, что подсудимая ранее судима, при этом положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ не содержат ограничений для назначения условного осуждения при наличии судимости, кроме того суд также учитывает, что преступление за которое осуждается подсудимой совершено до замены ей наказания в виде ограничения свободы и водворения ее в места лишения свободы. При этом суд полагает необходимым назначить условное осуждение и в связи с тем, что назначаемое наказание окажет влияние не только на исправление осужденной в период испытательного срока течение которого продолжится и после отбывания наказания по предыдущему приговору, но и на условия ее жизни и жизни ее семьи, в которой 19.06.2026 года появился новорожденный ФИО14. как указано подсудимой являющийся сыном ФИО15 участника СВО., что согласуется и с информацией свидетельства о рождении.
В части наличия ходатайства стороны защиты о применении положений ст. 82 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом назначаемого условного осуждения, негативной информации из исследованных в судебном заседании ответов органов опеки и органов профилактики ТКДН, ОДН, наличия привлечения Стафеевой А.Н. неоднократно к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обсудив вопрос в судебном заседании, оснований для применения положений именно данной статьи, не находит.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденную определенные обязанности.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Также как суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ с учетом личности подсудимой ее имущественного положения и того обстоятельства, что она имеет детей в возрасте до 3 лет.
При этом суд учитывает, что наличие малолетнего до трех лет и невозможность в связи с этим назначения более мягкого наказания, не может являться основанием для суда назначения наиболее строгого наказания в виде реального решения свободы, что противоречило бы общим принципам и целям назначения наказания.
Судом применён особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При наличии обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, также суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен и поддержан в невозмещенной части 10000 рублей гражданский иск (судом установлено, что ущерб в размере 20000 рублей возмещен, вместе с тем, отказа от исковых требований в данной части от потерпевшей не поступило в виду возраста и места отдаленности проживания) о взыскании с подсудимой Стафеевой А.Н. в возмещение причиненного ущерба, размер которого подтвержден материалами и дела (л.д.58,162), и не оспорен подсудимой. Подсудимая Стафеева А.Н. исковые требования в размере невозмещенной части 10000 рублей признала.
В соотвествии с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет частично заявленные требования в размере 10000 рублей, в остальной части полагает необходимы отказать, виду добровольной выплаты подсудимой потерпевшей.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает необходимым разрешить в соотвествии с п.п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стафееву Ангелину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Стафеевой Ангелине Николаевне наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Городского округа «г. Ирбит» Свердловской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Стафеевой А.Н. подписку о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор от 18.06.2026 года мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - исполнять самостоятельно
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кошелек - возвратить законному владельцу Потерпевший №1.
Иск удовлетворить частично. Взыскать со Стафеевой Ангелины Николаевны в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в размере 7205,90 рублей, - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденной Стафеевой А.Н., содержащейся под стражей по иному делу, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов, и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор вступил в законную силу 13 августа 2026 года.
Судья А.Н. Медведенко
Помощник судьи Р.О. Кукарских
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-136/2026 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.