ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.08.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием гособвинителя Зубова Ю.К., подсудимого Панкратова А.А., защитника – адвоката Хамидуловой Т.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Панкратова Александра Анатольевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> задержанного 20.03.2026 в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации, с 21.03.2026 по 15.05.2026 находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста, копию обвинительного заключения получившего 28.03.2026, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
С 18:23 10.03.2026 до 08:55 11.03.2026 Панкратов А.А. в состоянии опьянения в гостях у знакомого Потерпевший №1 в <адрес>.2 по <адрес> обнаружил в кармане куртки последнего банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2 дистанционно в офисе по адресу: <адрес>, Пресненская Набережная, 10, эт. 19, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 - брата Свидетель №2, зная о том, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, предполагая, что на банковском счете могут находиться денежные средства, решил посредством карты похитить денежные средства с чужого банковского счета, намереваясь использовать их в личных целях.
11.03.2026 с 08:55 по 18:23, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя Свидетель №2, находясь в торговых организациях <адрес>, без ведома и согласия Потерпевший №1, при помощи указанной выше банковской карты, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, Панкратов А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Свидетель №2 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичной оплаты товара, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: в магазине «Юбилейный» по адресу <адрес> в 08:55 оплатил товар, наименование и количество которого в ходе следствия не установлено, на сумму 868 руб., в 08:55 - оплатил две бутылки пива «Наше пиво крепкое», объемом 1,2 литра, стоимостью 185 руб. каждая, в общей сумме 370 руб., в 08:58 оплатил товар, наименование и количество которого в ходе следствия не установлено на сумму 107 руб.; в магазине «Матюшка» по адресу <адрес> в 17:33 оплатил пиво «Чешское» объемом 1,2 литра на сумму 148 руб., 18:21 - бутылку водки «Царская» объемом 0,5 литра на сумму 409 руб., с 18:22 по 18:23 - коробку сока «Добрый» объемом 1 литр на сумму 156 руб., всего на сумму 2 058 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Панкратов А.А. неоднократно отношение к обвинению менял, признавая вину в полном объеме, затем частично, указывая, что карту ему мог дать потерпевший для приобретения продуктов. В силу состояния опьянения он не помнит как и откуда брал банковскую карту, не оспаривает, что совершал покупки на средства Потерпевший №1 с использованием банковской карты, находящейся в его пользовании, поскольку данный факт доказан материалами дела. Умысла на хищение не имел. После согласования позиции с адвокатом, вновь указал на полное признание вины, однако события не помнит. Не оспаривал размер ущерба, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. По обстоятельствам дела пояснил, что с Потерпевший №1 находится в дружеских отношениях. 10.03.2026 он пришел к нему (Потерпевший №1) домой около 18:00, до 21:00 распивали совместно с ним и его сожительницей спиртное. 11.03.2026 с утра обнаружил у себя карту Озон Банк, которой пользуется Потерпевший №1, как она оказалась у него не помнит. Около 09:00 он сходил в магазин «Юбилейный», купил пиво и сигареты, расплатившись денежными средствами с данной карты. В магазине «Матюшка» купил бутылку водки, коробку сока. Всего купил товара на сумму 2 058 руб. По дороге встретил Потерпевший №1, на его вопрос ответил, что карты нет, потому что забыл о ней. 13.03.2026 возвратил ее Потерпевший №1 Допускает, что Потерпевший №1 сам мог дать ему карту в пользование. Все трое находились в состоянии опьянения. Хищение не планировал, деньги бы в любом случае отдал другу. Признательные показания на стадии следствия дал под давление участкового уполномоченного и оперуполномоченного. Вину признает в части приобретения товара на средства Потерпевший №1
Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Панкратова А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.03.2026 вечером в квартире Потерпевший №1, когда тот уснул, он вышел в коридор, где на вешалке находилась куртка Потерпевший №1, в кармане которой находилась банковская карта синего цвета «OZON Банк» №, которой ранее Потерпевший №1 расплачивался в магазине. Он понимал, что значок wi-fi на карте означает, что карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, что ей можно расплатиться, приложив к терминалу, без ввода пин-кода. Он понимал, что указанная банковская карта ему не принадлежит, денежные средства на счету чужие, но от своих действий не отказался. Он взял карту из кармана куртки Потерпевший №1, положил себе в карман и ушел домой. На следующий день он пошел в магазин «Юбилейный» около 09:00, приобрел пиво, продукты питания, всего совершил сразу три покупки, за которые расплатился банковской картой, используемой Потерпевший №1, бесконтактным способом, оплата прошла все три раза. Дома, когда спиртное закончилось, он пришел в магазин «Матюшка», приобрел сок, бутылку водки и бутылку пива, каждый товар он оплатил отдельно, то есть всего совершил три операции указанной банковской картой бесконтактным способом, через терминал оплаты. 13.03.2026 встретил на улице Потерпевший №1, который стал требовать вернуть банковскую карту. Он отрицал свою причастность, но потом признался и вернул карту ФИО5. Потерпевший №1 ему не разрешал распоряжаться деньгами или брать карту (том 1 л.д. 64-67, 87-89).
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10.03.2026 его брат Свидетель №2 перевел ему денежные средства на карту «Озон банк» (принадлежит Свидетель №2). Денежные средства принадлежали ему, являются его заработной платой. Он сходил в магазин, приобрел алкоголь и продукты питания. Употреблял спиртное с сожительницей и Панкратовым А.А. Утром 11.03.2026 проснулся около 09:00, собрался в магазин, не смог найти банковскую карту, которая с вечера находилась в левом кармане куртки красно-синего цвета. Около 11:00 он пошел в магазин, продавец сказала, что видела Панкратова А.А. с банковской картой, по дороге он встретил Панкратова А.А., который пояснил, что у него ее (карты) нет. В какой-то день он встретил участкового уполномоченного полиции Соболева и рассказал о случившемся. Затем к нему приехали сотрудники полиции, он написал заявление по факту хищения денежных средств. Долговых обязательств перед Панкратовым А.А. не имеет, картой пользоваться не разрешал, в пользование не передавал. Примерно 14.03.2026 Панкратов А.А. возвратил карту, примерно 21-22 марта возвратил похищенное в размере 2 400 руб., принес извинения, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель Свидетель №2 показал, что на его имя открыта карта «Озон Банк», которой пользуется Потерпевший №1, он свои денежные средства на ней не размещал. До 11.03.2026 перевел брату 4 000 руб. в счет зарплаты, полученной наличными на предприятии, где совместно трудится с братом. 11.03.2026 ему позвонил брат, пояснил, что карту взял Панкратов, он перевел оставшиеся деньги (500 руб.) на другую карту. Ему ущерб не причинен.
Свидетель Свидетель №4 показала, что сожительствует с Потерпевший №1, у которого есть брат Свидетель №2, оформивший на свое имя карту Озон Банк и передавший ее в пользование Потерпевший №1 Сожитель с братом трудятся в <адрес>, получают заработную плату наличными 10 числа каждого месяца. В марте 2026 года брат был на работе, получил за Потерпевший №1 аванс и перевел ему на карту. В этот день они с сожителем находились дома по адресу <адрес>5, распивали спиртное, пришел друг Потерпевший №1 – Панкратов А.А., который начал употреблять спиртное с ними. Вечером они с Потерпевший №1 уснули, Панкратов А.А. оставался в квартире, они ему доверяли. Более в квартиру никто не приходил. Утром Панкратова А.А. в квартире не было, сожитель обнаружил пропажу банковской карту, которую он никогда никому не давал в пользование, даже ей. Потерпевший №1 пошел в магазин, где продавец сказала, что видела Панкратова А.А., совершавшего покупки с его банковской карты. Когда он встретил Панкратова А.А., тот сказал, что карты у него нет. Затем сожитель написал заявление в МО МВД России "Ирбитский", после чего Панкратов А.А. возвратил карту и денежные средства.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, продавца в магазине «Юбилейный» ИП ФИО9 по адресу: <адрес> следует, что 11.03.2026 она находилась на работе, до 09:00 пришел житель поселка Панкратов А.А., приобрел какие-то продукты, 2 бутылки пива на сумму 370 руб., за покупки расплатился банковской картой «Озон Банк» синего цвета. Она знает, что это карта Потерпевший №1, который часто ходит в их магазин и расплачивается ею. Минут через 10-15, как ушел Панкратов А.А., в магазин пришел Потерпевший №1, она сказала ему, что видела Панкратова А. с его картой. Потерпевший №1 удивился этому и сказал, что карту Панкратову А. не давал (том 1 л.д. 50-51).
Виновность подсудимого Панкратова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.
20.03.2026 в МО МВД России "Ирбитский" поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Панкратова А.А., который 11.03.2026 похитил с банковского счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк», принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 058 руб. (том 1 л.д. 3).
В тот же день была осмотрена <адрес>. 2 по <адрес> в присутствии Потерпевший №1 C места происшествия изъята банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №. Ход осмотра зафиксирован в фототаблице в приложении к протоколу осмотра с изображением места, где располагалась куртка Потерпевший №1, в кармане которой находилась банковская карта, изображение самой карты (том 1 л.д. 4-8).
Тогда же в <адрес> осмотрены помещения магазина «Юбилейный» по адресу <адрес> и магазина «Матюшка» по адресу <адрес>. В последнем изъято фотоизображение товарных чеков за 11.03.2026 № 108000 на сумму 156 руб. и № 107996 на сумму 148 руб. (том 1 л.д. 14-25).
20.03.2026 в МО МВД России «Ирбитский» осмотрены банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №, выписка по счету № за период с 01.03.2026 по 18.03.2026, где отражены операции по оплате покупок, приобретенных в магазинах <адрес> 11.03.2026 в период времени с 06:55 до 16:23 (часовой пояс г. Москва) на общую сумму 2 058 руб., а 23.03.2026 - фотоизображения товарных чеков: № 107996 и № 108000 от 11.03.2026, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 9-12, 28-31, 35-38).
Таким образом, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку ранее между потерпевшим, свидетелями и подсудимым каких-либо неприязненных отношений не было, их показания правдивы, последовательны не противоречивы, логичны, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями Панкратова А.А., данными в ходе предварительного следствия.
Судом установлено, что 11.03.2026 с 08:55 по 18:23, Панкратов А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Свидетель №2 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичной оплаты товара в магазинах <адрес> всего на сумму 2 058 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.
Указанное подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, самим Панкратовым А.А., не отрицающим использование не принадлежащей ему банковской карты в целях оплаты товара, а также протоколами осмотра места происшествия – квартиры, где проживает потерпевший Потерпевший №1, в которой установлено место нахождения куртки, в кармане которой потерпевший оставил банковскую карту, о нахождении которой Панкратов А.А. знал, поскольку ходил совместно с Потерпевший №1 в магазин; двух магазинов, в которых Панкратов А.А. приобретал товар на денежные средства Потерпевший №1 путем безналичной оплаты с банковской карты брата потерпевшего, без соответствующего поручения и разрешения потерпевшего, выпиской по счету Свидетель №2, на котором располагались денежные средства Потерпевший №1, где отражены покупки в магазинах <адрес> 11.03.2026 с 06:55 до 16:23 (Московское время) на сумму 2 058 руб., которые Потерпевший №1 не совершал.
Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, и свидетелей, а также подсудимого, оглашенные в части противоречий, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оглашенные в части противоречий показания даны в присутствии адвоката, в данных показаниях Панкратов А.А. конкретно описывает когда у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, где взял банковскую карту, когда ушел из квартиры Потерпевший №1, каким образом и в каких магазинах воспользовался денежными средствами на банковском счете с использованием бесконтактной оплаты товара, указывая на отсутствие разрешения со стороны потерпевшего. Именно данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора, полагая несостоятельным довод о воздействии на подсудимого со стороны сотрудников МО МВД России "Ирбитский". Постановлением следователя Следственного отдела по г. Ирбит следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 10.06.2026 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО10 и ФИО11 отказано за отсутствием в деянии состава преступления (том 2 л.д. 26-28). Суд признает нелогичной и непоследовательной позицию Панкратова А.А. в судебном заседании, с одной стороны указывающего конкретно какое время находился у ФИО12, какой товар был приобретен утром и вечером 11.03.2026 на средства последнего, с другой стороны не помнящего каким образом у него оказалась банковская карта, которой расплачивался ранее Потерпевший №1, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения. В показаниях Панкратов А.А. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, кроме того с утра 11.03.2026 он находился в состоянии похмелья и события помнит. Вместе с тем указал, что расплатившись с утра 11.03.2026 в 08:58 за товар денежными средствами Потерпевший №1, около 11:00 встретил последнего и пояснил, что банковской карты у него нет, а вечером 11.03.2026 в 17:33 совершил следующую покупку с использованием банковской карты, на счету которой находились денежные средства потерпевшего. Указанное, напротив, вопреки позиции защиты, свидетельствует о наличии умысла на хищение денежных средств и сокрытие факта использования данной банковской карты и не может быть расценено как заимствование денежных средств на непродолжительный период времени. Панкратову А.А. было известно о владении данной банковской картой Потерпевший №1 Действия Потерпевший №1 были направлены на поиск банковской карты, он обратился к брату в целях осуществления перевода оставшихся денежных средств на иной счет, им приняты меры по обращению в МО МВД России "Ирбитский". Свидетель Свидетель №1 показала, что при встрече с Потерпевший №1 тот удивился нахождению карты у подсудимого. Вышеизложенное явно указывает на отсутствие добровольности передачи банковской карты подсудимому. Довод о возможности передачи банковской карты самим Потерпевший №1 не может быть принят судом, поскольку опровергается позицией самого потерпевшего, указавшего, что банковскую карту Панкратову А.А. не передавал, пользоваться денежными средствами не разрешал, долговых обязательств перед ним не имел. Свидетель Свидетель №4 также показала, что Потерпевший №1 никогда и никому не дает пользоваться банковской картой, даже ей, в связи с чем исключена добровольная передача карты Панкратову А.А. Вопреки доводам подсудимого, об отсутствии у потерпевшего желания обратиться в МО МВД России "Ирбитский", в соответствии с ч. 5 ст. 20 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами публичного обвинения, в связи с чем для возбуждения уголовного дела заявление от потерпевшего не требуется. Довод о безалаберном отношении потерпевшего к денежным средствам, размещенным на банковском счете Свидетель №2, также не может быть принят и не служит основанием для оправдания Панкратова А.А., намеренно воспользовавшегося денежными средствами без соответствующего разрешения потерпевшего.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Панкратова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких – либо оснований для оговора подсудимого не установлено.
Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку Панкратов А.А. денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего брату потерпевшего - Свидетель №2, которому материальный ущерб причинен не был.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Панкратова А.А. в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Панкратов А.А. из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, при помощи банковской карты Свидетель №2, безвозмездно изъял денежные средства Потерпевший №1, расплатившись за приобретенные товары бесконтактным способом.
Хищение денежных средств тайным способом с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который не давал Панкратову А.А. разрешения на приобретение каких-либо товаров, путем оплаты товара денежными средствами с банковского счета, на котором располагались его денежные средства. Право на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, имелось только у него, согласно договоренности с владельцем банковского счет Свидетель №2, передавшим банковскую карту в пользование брата. Мотивом совершения преступления явился именно корыстный умысел – хищение денежных средств с банковского счета, где располагались денежные средства потерпевшего, использование их в личных целях.
Психическое состояние Панкратова А.А. сомнений у суда не вызывает, несмотря на позицию защиты, указывающей на наличие определенных психических состояний, способствовавших запамятованию событий, за содеянное подсудимый должен нести ответственность. Согласно заключению комиссии экспертов от 14.07.2026 № 2-1178-26 в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, Панкратов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также понимает характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, в применении мер принудительного характера не нуждается (том 2 л.д.32-38).
Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Установлено, что совершенное Панкратовым А.А. преступление является тяжким, характеризуются умышленной формой вины и направлено против собственности граждан. Панкратов А.А. имеет постоянное место жительства с мамой, трудится периодически без оформления трудовых отношений, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 118, 120).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратову А.А., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает:
добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 13, 48);
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче объяснения о причастности к его совершению, в котором он полностью признает свою вину (том 1 л.д. 57), при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставил сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, а именно рассказал где и когда нашел карту. В силу абз. 2 п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" данное обстоятельство не может быть признано добровольным заявлением (явкой с повинной) в связи с задержанием Панкратова А.А. по подозрению в совершении преступления, о которых правоохранительным органам стало известно из обращения Потерпевший №1
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает позицию Панкратова А.А., признавшего вину на стадии предварительного расследования и в последнем слове, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 112, 170, 188-195, 198) и его близких, оказание помощи матери, положительную характеристику с места жительства (том 1 л.д. 168), отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании, принесение ему извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Панкратову А.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (том 1 л.д. 97-102).
В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не обсуждается возможность применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего обстоятельства, по этим же основаниям невозможно применение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на указание адвоката о незначительности причиненного ущерба и возврате похищенного, судом также не установлено.
Поскольку в действиях Панкратова А.А. определен рецидив, вид которого является опасным, оснований для применения по тяжкому преступлению положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки позиции адвоката, не имеется, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, несмотря на позицию потерпевшего, заявившего о нежелании привлекать Панкратова А.А. к уголовной ответственности.
Подсудимым Панкратовым А.А. в условиях не снятой и не погашенной судимости за корыстное преступление, направленное против собственности, после условно –досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершено умышленное корыстное преступление, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что наказание, назначенное за ранее совершенное преступление не оказало исправительного воздействия, Панкратов А.А. выводов для себя не сделал, продолжает преступную деятельность.
Исходя из изложенного и обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного по настоящему делу, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения Панкратовым А.А. новых преступлений, принципам неотвратимости наказания за содеянное. Учитывая изложенное, оснований для назначения более мягкого наказания, вопреки доводам подсудимого, не имеется.
Суд не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ, в связи с тем, что Панкратовым А.А. не впервые совершено тяжкое преступление (ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Каких - либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его доходе, образе жизни, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве, Панкратов А.А. ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 21) на заключение под стражу, сохранив действие которой до вступления приговора в законную силу.
Подлежит зачету в срок отбывания наказания период задержания Панкратова А.А. 20.03.2026 (том 1 л.д. 59-60), а также время содержания под стражей с 19.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также время нахождения под домашним арестом с 21.03.2026 по 15.05.2026 (том 1 л.д. 79-80, 171-172, 238-239), в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Панкратова А.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 9 346, 05 руб. (том 1 л.д. 138), в счёт оплаты труда адвоката на предварительном следствии, поскольку подсудимый в период предварительного расследования по делу об отказе от защитника, о материальной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ
Панкратова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Панкратову Александру Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив действие которой до вступления приговора в законную силу.
Взять Панкратова Александра Анатольевича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Панкратову Александру Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Панкратову Александру Анатольевичу в срок отбывания наказания период его задержания 20.03.2026, а также время содержания под стражей с 19.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Панкратову Александру Анатольевичу в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 21.03.2026 по 15.05.2026 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Панкратова Александра Анатольевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 9 346, 05 руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; остальное - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, а осуждённым Панкратовым А.А., содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок - с момента получения копии приговора, путём подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Панкратов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
приговор вступил в законную силу 09.09.2026