ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Т.М. Прокофьевой, подсудимого Шевелева С.А., защитника Помыткиной О.А., с участием помощника в качестве секретаря Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шевелева Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного акта получившему 21.04.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в с т. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах
Так Шевелев С.А. 02 января 2026 года около 02 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения способствовавшем совершению преступления, на участке местности расположенном на расстоянии около трех метров от ворот второй квартиры, <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, удерживая в руке предмет — нож и используя его в качестве оружия, умышлено нанес указанным предметом один удар Потерпевший №1 в область <данные изъяты>, чем причинил ему физическую боль.
Своими преступными действиями Шевелев С.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 31-Д от 23.03.2026 года телесное повреждение в виде: «<данные изъяты> которое согласно Приказа М3 РФ от 25 сентября 2023 года №491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и Приказа М3 РФ от 8 апреля 2025 года №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5.2.1, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель».
В судебном заседании подсудимый Шевелев С.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Не отрицал, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.
При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсуствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании настаивал.
Государственный обвинитель Прокофьева Т.М. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что Шевелев С.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинения в преступлении, с которым согласился подсудимый Шевелев С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шевелева С.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шевелева С.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимым Шевелевым С.А. совершено умышленное преступление, направленное против личности, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения Шевелева С.А. от 02.01.2026 года и от 16.01.2026 года данные им до возбуждения уголовного дела 23.01.2026 года (л.д.1, 87-88,89), вместе с тем, поскольку согласно рапорта Шевелев С.А. был задержан(л.д.14) по подозрению в совершении им инкриминируемого преступления на момент подачи данных объяснений, то в силу положений абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, оснований для признания их явкой с повинной не имеется, суд также учитывает в качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступления показания подсудимого(л.д.130-134), в которых он подробно последовательно указывает на мотивы и обстоятельства совершения им преступления, судьбу предмета, используемого в качестве оружия, в соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 61 наличии на иждивении у подсудимого 4 малолетних детей, в соотвествии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося, в том числе поводом для совершения преступления(л.д.158), в соотвествии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено и материалы дела их не содержат.
Оценивая поведение Шевелева С.А., находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд учитывает, что преступление совершено в момент конфликта, между потерпевшим и подсудимым, при этом имея возможность прекратить конфликт уйти домой, подсудимый этого не сделал, и причинил потерпевшему повреждения, то есть эскалация конфликта произошла в том числе по вине подсудимого, данное обстоятельство по мнению суда указывает на то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, то есть степень алкоголизации Шевелева С.А. в указанный период, способствовала эскалации конфликта, что способствовало совершению инкриминируемого им деяния.
При этом сам подсудимый в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде не отрицал, что состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя способствовало совершению преступления, и если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы инкриминируемого деяния.
В связи с выше указанным, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению инкриминируемого преступления.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Шевелев С.А. ранее не судим (л.д.140), к административной ответственности не привлекался(л.д.141), со слов работает по договору подряда, имеет постоянное место жительства, на момент рассмотрения дела в психиатрическом, наркологическим кабинетах на учете не состоит(л.д.154,155), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями(л.д.157).
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При установленных выше судом обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактически социально адаптированного, имеющего удовлетворительную характеристику, при наличие смягчающих обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает возможным назначить Шевелеву С.А. наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденного определенные обязанности.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденной.
Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против личности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос по вещественным доказательствам суд полагает необходимым разрешить в порядке предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевелева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шевелеву С.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть)месяцев.
Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Городского округа «город Ирбит» Свердловской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Шевелева С.А. обязательство о явке, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий -/подпись/
Приговор . вступил в законную силу 16.06.2026
.
.
.