ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием государственного обвинителя-помощника Ирбитского межрайонного прокурора Прокофьевой Т.М., защитника Черемисина А.Ю., подсудимого Токарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Токарева Александра Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 08.04.2026, копию обвинительного акта получившего 21.04.2026, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Токарев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.12.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышевым Д.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 15.12.2023, Токарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Административный штраф оплачен 21.03.2024.
09.01.2024 г. в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский» (далее - ГИБДД МО МВД России «Ирбитский») поступило заявление об утрате водительского удостоверения серии № оформленного на имя Токарева А.В.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Срок лишения права управления транспортными средствами Токарева А.В. истек 09.09.2025.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Токарев А.В. как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 09.09.2026 г.
05.04.2026 около 01:37 Токарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, двигался у дома № 80 по улице Водопьянова, села Ключи, Ирбитского района, Свердловской области, где был остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский» (далее - ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский»). В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Токарев А.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Токареву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850834, дата поверки 29.11.2025 года, действительно до 28.11.2026 года, было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у Токарева А.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,110 мг/литр, которое последний не оспаривал. Таким образом, у Токарева А.В. установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Токарев А.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При рассмотрении дела подсудимый Токарев А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит на праве собственности его знакомому ФИО4
В судебном заседании защитник Черемисин А.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прокофьева Т.М. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Токарев А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Преступление, совершенное Токаревым А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.
При назначении наказания суд учитывает, что Токарев А.В. ранее не судим (л.д.108), <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Токарев А.В. судимости не имеет, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, официально не трудоустроен, в службе занятости населения в качестве безработного, в качестве ищущего работу не состоял, пособие по безработице не получал, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению Токареву А.В. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Токареву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Мера пресечения в отношении Токарева А.В. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку Токарев А.В. не является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления.
Как установлено в судебном заседании автомобиль марки «ВАЗ 21093», №, государственный регистрационный знак №, приобретен ФИО4 за счет его собственных средств, для использования в личных целях. Токарев А.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль у ФИО4 не приобретал, временно использовал для поездок до работы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
На основании изложенного, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае судом не применяются, транспортное средство подлежит передаче законному владельцу.
В соответствии п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль марки «ВАЗ 21093», №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>; свидетельство о регистрации № на имя ФИО4, страховой полис серии ХХХ № на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, передать в распоряжении законного владельца ФИО4
В соответствии п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах дела, оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4 280,30 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 149,150), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Токарева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства:
– DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу- оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
– автомобиль марки «ВАЗ 21093», №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>; свидетельство о регистрации № на имя ФИО4, страховой полис серии ХХХ № на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца ФИО4
Во взыскании с осужденного Токарева А.В. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>