ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.09.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием гособвинителя- помощника Ирбитского межрайонного прокурора Зубова Ю.К., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Рослякова В.В., защитника Сутягиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рослякова Владимира Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Росляков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Росляков В.В. 29.03.2026 в период времени с 08:00 до 09:57, находясь на парковке возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № **** 3911, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, зная о том, что обнаруженная им банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, предполагая, что на банковском счете Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, решил посредством указанной банковской карты похитить денежные средства с чужого банковского счета, намереваясь использовать их в личных целях.
Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, Росляков В.В. 29.03.2026 в период времени с 09 :57 по 12:16, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последней, находясь в торговых организациях города Ирбита Свердловской области, без ведома и согласия Потерпевший №1, при помощи найденной им банковской карты № **** 3911, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:
1) 29.03.2026 в 09:57, находясь в магазине «Мясопродукты», расположенном по адресу: <адрес> «Б», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты упаковки молока 3,2% объемом 0,9 литра, похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 90 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
2) 29.03.2026 в 09:58, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты пива «Охота крепкое» объемом 1,2 литра, похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 154 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;
3) 29.03.2026 в 09:58, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты пачки сигарет «Максим классический Красный», похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
4) 29.03.2026 в 10:13, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> «Е», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты упаковки подгузников «Софита Кидс» стоимостью 299 рублей 99 копеек, хлеба «Обеденный формовой» стоимостью 29 рублей 99 копеек, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 329 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;
5) 29.03.2026 в 10:16, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> «Е», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты ассорти сырокопченых колбас «Неаполитанский дуэт нарезка», похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 119 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;
6) 29.03.2026 в 10 :21, находясь в аптечном пункте «Калинка», расположенном по адресу: <адрес> «А», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты пакета «Калинка большой», похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 8 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
7) 29.03.2026 в 10:23, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты двух упаковок снеков «Сыркач» стоимостью 34 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 69 рублей 98 копеек, бутылки пива «Голд ФИО2» стоимостью 111 рублей 89 копеек и бутылки пива «Жигулевское 1978» стоимостью 116 рублей 99 копеек, похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 298 рублей 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;
8) 29.03.2026 в 10:27, находясь в Столовой №, расположенной по адресу: <адрес>, посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты семи шанег с картошкой стоимостью 45 рублей каждая, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 315 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
9) 29.03.2026 в 10:28, находясь в Столовой №, расположенной по адресу: <адрес>, посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты пакета-майки, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 5 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
10) 29.03.2026 в 11:20, находясь в аптечном пункте «Калинка», расположенном по адресу: <адрес> «А», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты раствора «Натрия хлорид» объемом 250 мл, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 162 рубля, принадлежащие Потерпевший №1;
11) 29.03.2026 в 11:30, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты энергетического напитка «TORNADO» стоимостью 79 рублей 99 копеек, тушки цыпленка бройлера стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 килограмм, весом 1,862 кг, стоимостью 325 рублей 83 копейки, упаковки сосисок Черкизово «Копченые по-черкизовски» стоимостью 179 рублей 99 копеек, сервелата фирменного «Мясная ферма» стоимостью 149 рублей 99 копеек, пачки сигарет «WEST BLUE UP» стоимостью 165 рублей и пакета майки «Пятерочка зеленый» стоимостью 9 рублей 99 копеек, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 910 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;
12) 29.03.2026 в 11:35, находясь в магазине «GHOST VAPE», расположенном по адресу: <адрес> «Г», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты испарителя LM BM5K, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 1 599 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
13) 29.03.2026 в 11:37, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «Г», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты напитка «Добрый Кола» объемом 0,3 литра стоимостью 59 рублей 99 копеек, смеси молочной «NUTRILAK» стоимостью 229 рублей 99 копеек и бутылки пива «ОХОТА Крепкое» объемом 1,2 литра стоимостью 169 рублей 99 копеек, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 459 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;
14) 29.03.2026 в 11:46, находясь в магазине «Екатерининский», расположенном в здании по адресу: <адрес>, посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты бутылки водки «Тельняшка» объемом 0,5 литра, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 435 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
15) 29.03.2026 в 11:48, находясь в магазине «Екатерининский», расположенном в здании по адресу: <адрес>, посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты электронной сигареты «UPENDS» стоимостью 1 390 рублей и жевательной резинки «mentos FRESH» стоимостью 53 рубля, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 1 443 рубля, принадлежащие Потерпевший №1;
16) 29.03.2026 в 11:54, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты пива «Т9» стоимостью 58 рублей 99 копеек, пива «Голд ФИО2» стоимостью 111 рублей 89 копеек, двух бутылок пива «Жигулевское 1978» стоимостью 116 рублей 99 копеек каждая, пачки сигарет «Максим классический Красный» стоимостью 160 рублей, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 564 рубля 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;
17) 29.03.2026 в 12:03, находясь в магазине «Мясопродукты», расположенном по адресу: <адрес> «Б», посредством найденной банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты упаковки туалетной бумаги «Pero» стоимостью 98 рублей и жевательной резинки «Impulse WHITE» стоимостью 21 рубль, похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 119 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
18) 29.03.2026 в 12:16, находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес> «Ж», посредством банковской карты № **** 3911 ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты шампуня для волос «Шаума 7 трав» стоимостью 279 рублей 90 копеек, пива «Балтика Кулер» стоимостью 64 рубля 90 копеек и пакета «Доброцен» стоимостью 5 рублей 90 копеек похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 350 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;
Таким образом, 29.03.2026 в период времени с 09:57 по 12:16, Росляков В.В., используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 3911, без ведома и разрешения Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 7 526 рублей 14 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Росляков В.В. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний Рослякова В.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02.04.2026, обвиняемого от 03.04.2026 следует, что 29.03.2026 в утреннее время по адресу: <адрес> на земле, он увидел банковскую карту золотого цвета ПАО «Сбербанк, последние цифры № ****3911. Он решил присвоить найденную карту и расплатиться ей в магазинах так как понимал, что значок wi-fi на карте означает, что карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. Он понимал, что найденная карта ему не принадлежит, денежные средства на счете чужие, но от своих действий не отказался. Для ознакомления ему предоставлена была выписка по банковскому счету № за 29.03.2026, в которой перечислены операции по оплате покупок. Подтвердил, что данные операции совершил он, используя найденную и присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», рассчитывался за покупки бесконтактным способом, через терминал безналичной оплаты, так в магазине «Мясопродукты», расположенном по адресу: <адрес> «Б» в 09:57 приобрел бутылку молока стоимостью 90 рублей; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А», приобрел бутылку пива и сигареты, в 09:58 он совершил две операции по оплате на суммы 154,99 рублей и 160 рублей; в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> «Г», приобрел упаковку подгузников, булку хлеба и колбасную нарезку, он оплатил товары отдельно, совершил две операции по оплате в 10:13 на сумму 329,98 рублей и в 10:16 на сумму 119, 99 рублей; в аптеке «Калинка», расположенной по адресу: <адрес> «А», в 10:21 приобрел пакет стоимостью 8 рублей; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А», в 10:23 приобрел несколько бутылок пива и пару пачек снеков на сумму 298,86 рублей; в столовой №, расположенной по адресу: <адрес>, приобрел 7 шанег и пакет, он оплатил товары отдельно, совершил две операции по оплате в 10:27 на сумму 315 рублей и в 10:28 на сумму 5 рублей; в аптеке «Калинка», расположенной по адресу: <адрес> «А», в 11:20 приобрел физраствор стоимостью 162 рубля; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в 11:30 приобрел сигареты, газировку, курицу, колбасу и пакет на сумму 910,79 рублей; в магазине «GHOST VAPE», расположенном по адресу: <адрес> «Г», в 11:35 приобрел испаритель стоимостью 1 599 рублей,затем, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «Г», в 11:37 приобрел бутылку пива, детскую смесь и газировку на сумму 459,97 рублей; в магазине «Екатерининский», приобрел жевательную резинку, электронную сигарету и бутылку водки, он оплатил товары отдельно, совершил две операции по оплате в 11:46 на сумму 435 рублей и в 11:48 на сумму 1443 рубля; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «А», в 11:54 приобрел несколько бутылок пива и пачку сигарет на сумму 564,86 рублей; в магазине «Мясопродукты», расположенном по адресу: <адрес> «Б», в 12:03 приобрел туалетную бумагу и жвачку на сумму 119 рублей; в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес> «Ж», в 12:16 приобрел шампунь, пиво и пакет на сумму 350,70 рублей. После покупок он выбросил банковскую карту в мусорку. Потерпевший №1 ему не знакома, не разрешала распоряжаться ее деньгами, использовать ее банковскую карту. Он действовал один, в сговор ни с кем не вступал, о хищении никому не рассказывал(л.д. 123-128,139-142).
Данные допросы проведены с участием адвоката, по завершению которых протоколы прочитаны подсудимым и адвокатом, правильность изложенных показаний проверили, подписали, Рослякову В.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.
После оглашения показаний подсудимый Росляков В.В. подтвердил, что давал такие показания и их правильность, каких-либо замечаний не высказал. Вину в хищении денежных средств с банковского счета он признал полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признал полностью, пояснил, что намерен возместить причиненный ущерб. Противопоказаний к трудовой деятельности не имеет.
Обстоятельства совершения хищения Росляков В.В. также изложил в явке с повинной от 01.04.2026, где собственноручно указал, что 29.03.2026 совершил хищение около 7 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 Добровольность написания явки с повинной и правдивость изложенных обстоятельств была подтверждена подсудимым в судебном заседании(л.д.117).
В возбуждении уголовного дела в отношении Рослякова В.В. рождения в части квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору»- отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ(л.д. 131).
Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеется банковская карту МИР Золотая ПАО «Сбербанк» № ****3911, привязанная к банковскому счету №. 29.03.2026 обнаружила пропажу своей банковской карты, открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и посмотрев выписку по счету, обнаружила что 29.03.2026 в период времени с 09:57 по 12:16 были совершены операции по оплате покупок на общую сумму 7 526,14 рублей, которые она не совершала. 01.04.2026 она обратилась в отдел полиции. От сотрудников полиции узнала, что хищение денежных средств с ее счета совершил Росляков В.В., ему брать банковскую карту, использовать ее денежные средства она не разрешала. Ущерб в указанной сумме для нее значительным не является. Гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 7 526,14 рублей поддержала, просила удовлетворить в полном размере, вопрос по назначению наказания оставила на усмотрение суда.
Из оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 29.03.2026 к ней домой пришел Росляков В.В., по просьбе матери Росляков В.В. принес подгузники, молоко. Потом Росляков В.В. предложил ей сходить в магазин и купить электронный испаритель — вейп с жижей без никотина. В аптеке «Калинка», расположенной по адресу: <адрес> «А», там Росляков В.В. приобрел физраствор. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Росляков В.В. приобрел сигареты, газировку, курицу, колбасу и пакет. Затем, они зашли в магазин «GHOST VAPE», расположенный по адресу: <адрес> «Г», где он купил электронную сигарету-испаритель. Позже они зашли в магазин «Магнит», расположенный в этом же здании, по адресу: <адрес> «Г», там Росляков купил бутылку пива, детскую смесь и газировку. На обратном пути они зашли в магазин «Екатерининский», где Росляков В.В. приобрел жевательную резинку, электронную сигарету и бутылку водки. Дальше они зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> «А», там Росляков В.В. купил несколько бутылок пива и пачку сигарет. Затем они зашли в магазин «Мясопродукты», расположенный по адресу: <адрес> «Б», Росляков В.В. купил туалетную бумагу и жвачку. Затем они зашли в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес> «Ж», где Росляков В.В. купил шампунь, пиво и пакет. За все покупки Росляков В.В. рассчитывался банковской картой бесконтактным способом, через терминал безналичной оплаты. Росляков В.В. не говорил, о том, что банковская карта ему не принадлежит. В сговор с Росляковым В.В. она не вступала, сама ничего не похищала. О том, что Росляков В.В. совершает хищение денежных средств она не знала(л.д. 111-113).
В возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ(л.д. 131).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.
- заявлением Потерпевший №1 от 01.04.2026, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 28.03.2026 по 29.03.2026 похитило с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства 7 526 рублей 14 копеек(л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, в ходе которого с участием Рослякова В.В. осмотрен участок местности, расположенный на парковке у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, который указал на место, где нашел чужую банковскую карту, которой расплачивался за свои покупки(л.д. 5-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>», изъяты товарный чек № 17113-415309 от 29.03.2026 и фрагмент видеозаписи с камер наблюдения(л.д. 9-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, которым осмотрено помещение магазина «Ghost Vape», расположенного по адресу: <адрес> «Г», изъят кассовый чек № 2 от 29.03.2026(л.д. 14-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты товарный чек № 80144 от 29.03.2026 и фрагмент видеозаписи с камер наблюдения(л.д. 20-25);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> «Е», изъяты товарные чеки № 111.329.10 и № 111.329.12 от 29.03.2026, фрагменты видеозаписей с камер наблюдения(л.д. 27-31);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Екатерининский», расположенного в здании по адресу: <адрес>, изъяты товарный чек № 2Р-614 от 29.03.2026 и фотоизображение товарного чека № 56 от 29.03.2026(л.д. 32-37);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес> «Ж», изъят товарный чек № 1822 от 29.03.2026(л.д. 40-44);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Калинка», расположенного по адресу: <адрес> «А», изъяты товарные чеки № 222042 и № 222033 от 29.03.2026(л.д. 45-48);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> «А», изъяты четыре кассовых чека за 29.03.2026 и фрагменты видеозаписей с камер наблюдения(л.д. 51-55);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение Столовой №, расположенной по адресу: <адрес>, а также изъяты фотоизображения чеков № 0000-012665 и № 0000-012664 от 29.03.2026(л.д. 56-60);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026, с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение магазина «Мясопродукты», расположенного по адресу: <адрес> «Б», изъяты фотоизображения чеков № 12 и № 29 от 29.03.2026(л.д. 63-66);
- протоколом осмотра предметов и документов от 10.04.2026, с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрены в кабинете № 331 СО МВД России «Ирбитский» по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, 17, товарные чеки от 29.03.2026: № 17113-415309, 222042, № 222033, № 2Р-614, № 111.329.12, № 111.329.10, № 80144 и № 1822; кассовые чеки от 29.03.2026: № 1389, № 1379, №1425, № 1380 и № 2; фотоизображения чеков от 29.03.2026: № 0000-012665, № 0000-012664, № 56, № 12 и № 29, изъятых в ходе осмотров места происшествия(л.д. 70-77);
- протоколом осмотра предметов и документов от 02.04.2026, с приложенными фототаблицами, в ходе которого в кабинете № 331 СО МВД России «Ирбитский» по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, 17, осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей камер наблюдения. На видеозаписях запечатлен момент совершения Росляковым В.В. хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1(л.д. 79-86);
- протоколом осмотра предметов и документов от 02.04.2026, с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрена выписка по счету № за 29.03.2026, где отражены операции по оплате покупок, приобретенных в магазинах <адрес> 29.03.2026 в период времени с 09:57 до 12:16 (часовой пояс <адрес>) на общую сумму 7 526 рублей 14 копеек, которые потерпевшая не совершала(л.д. 91-94).
Признание указанных предметов и приобщение их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств произведено с соблюдением требований ст. 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(л.д. 78,87,95).
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Совокупность исследованных судом доказательств по делу, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Рослякова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Росляков В.В. из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб, и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.
Хищение денежных средств тайным способом подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что не давала Рослякову В.В. разрешения на распоряжение ее денежными средствами, находящимися на банковском счете, перед ним долговых обязательств не имеет. Право на распоряжение указанными денежными средствами имелось только у нее, как у владельца счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное и объективное подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств осуществлялось Росляковым В.В. с банковского счета потерпевшей путем проведения операций по оплате покупок в торговых учреждениях города.
Действия Рослякова В.В. не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно ложные сведения о принадлежности карты сотруднику торговой организации Рослякова В.В. не сообщал, и в заблуждение не вводил.
Вина подсудимого подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в период предварительного следствия, в которых он подробно изложил последовательность своих действий, данные показания подтверждены в судебном заседании, исследованные судом доказательства образуют совокупность, не противоречат друг другу и составляют целостное представление об обстоятельствах совершения противоправного деяния.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.
Преступление, совершенное Росляковым В.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено умышленно, из корыстных побуждений, однако не повлекло наступления тяжких последствий.
Росляков В.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, в психиатрическом кабинете не наблюдается, в наркологическом кабинете наблюдается с 2011 года, привлекался к административной ответственности, является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, работает периодически без оформления трудовых отношений (л.д. 149,150-152,164).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной от 01.04.2026, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела дал правдивые объяснения, рассказал о судьбе похищенного)(л.д. 117,118).
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья Рослякова В.В.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рослякова В.В., судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, инвалидности нет, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, необходимо назначить Рослякову В.В. наказание в виде принудительных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Обстоятельств, препятствующих назначению Рослякову В.В. наказания в виде принудительных работ, в силу ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для избрания более строгого наказания, применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Изучив личность подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с избранным видом наказания, не являющимся самым строгим в санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотивы и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не может согласиться с защитой о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о прекращении дела за примирением сторон, также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания. Поскольку Росляковым В.В. совершено тяжкое преступление, правовых оснований для применения положений ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая избранный вид наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Рослякова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен и поддержан гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 7 526,14 рублей размер которого подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела
Подсудимым Росляковым В.В. заявлено о признании указанного иска. Таким образом, в силу ст. 39, 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии доказательств причиненного ущерба, содержащихся в материалах дела, иск подлежит удовлетворению.
Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования прокурора о взыскании с Рослякова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 420, 45 руб., в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 183), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не поступило.
Руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Рослякова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Рослякову В.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Избрать в отношении Рослякова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до его прибытия в места отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Рослякова В.В. в исправительный центр для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 31 августа 2026 года по 15 сентября 2026 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Рослякову В.В. о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с Рослякова Владимира Васильевича(паспорт серия №) в пользу Потерпевший №1(паспорт серия №) материальный ущерб в размере 7 526 рублей 14 копейки.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- Выписку по счету № за 29.03.2026, товарный чек № 17113-415309 от 29.03.2026, товарный чек № 222042 от 29.03.2026, товарный чек № 222033 от 29.03.2026, товарный чек № 2Р-614 от 29.03.2026, товарный чек № 111.329.12 от 29.03.2026, товарный чек № 111.329.10 от 29.03.2026, товарный чек № 80144 от 29.03.2026, товарный чек № 1822 от 29.03.2026, кассовый чек № 1389 от 29.03.2026, кассовый чек № 1380 от 29.03.2026, кассовый чек № 1425 от 29.03.2026, кассовый чек № 1379 от 29.03.2026, кассовый чек № 2 от 29.03.2026, фотоизображение чека № 0000-012664 от 29.03.2026, фотоизображение чека № 0000-012665 от 29.03.2026, фотоизображение чека № 56 от 29.03.2026, фотоизображение чека № 12 от 29.03.2026, фотоизображение чека № 29 от 29.03.2026, CD-R диск с фрагментами видеозаписей камер наблюдения, хранящееся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Рослякова Владимира Васильевича в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению расходы в размере 6 420, 45 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
приговор вступил в законную силу 01.10.2026