ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием государственных обвинителей – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Прокофьевой Т.М., подсудимой Стафеевой А.Н., защитника Сутягиной Г.А., с участием секретаря Селезневой Т.А., Епанчинцевой Т.Е., Модиной Н.Л.,
Е.А. Ямщиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Стафеевой Ангелины Николаевны, <данные изъяты> ранее судимой,
- 28.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы;
- 15.08.2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ относительно приговора от 28.01.2025 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 2 дней;
- 28.04.2026 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 26 дней ограничения свободы заменена на 03 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 28.04.2026 года;
осуждённой:
- 18.06.2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ относительно наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 6 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 23.07.2026 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, постановлено приговор от 18.06.2026 года мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - исполнять самостоятельно по данному делу под стражей не содержавшейся, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживающейся, копию обвинительного заключения получившей 24.04.2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Стафеева А.Н. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах
Так Стафеева А.Н. 26 марта 2026 года в период времени с 11 часов по 11 часов 29 минут, находясь в отделе «Спортивная одежда» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенном на первом этаже торгового центра «Купецъ» по адресу: <адрес>, обнаружив, что продавец-кассир и иные покупатели в отделе отсутствуют, предполагая, что на кассе в денежном ящике могут находиться деньги, решила совершить хищение денежных средств, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.
Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, Стафеева А.Н. тут же, в этот же период времени, находясь в отделе «Спортивная одежда» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенном на первом этаже в торговом центре «Купецъ» по указанному адресу, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, обнаружив под столом кассовой зоны, расположенной при входе в отдел справа, денежный ящик, предназначенный для хранения денег, оборудованный замком, незаконно проникла в него, открыв замок ящика оставленным в нем ключом, осмотрев который, обнаружила и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме 2 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Намереваясь скрыться с похищенными деньгами, Стафеева А.Н. пошла к выходу из торгового центра «Купецъ», однако ее преступные действия были обнаружены продавцом Свидетель №1, которая задержала Стафееву А.Н. при выходе из торгового центра, в связи с чем, она не смогла довести начатое преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
В случае доведения Стафеевой А.Н. своего преступного умысла до конца индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 2 600 рублей.
В судебном заседании подсудимая Стафеева А.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом суд удостоверился, что Стафеева А.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого она согласилась.
Защитник Сутягина Г.А. поддержала ходатайство.
Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсуствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании не настаивал, оставив его на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Прокофьева Т.М. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Стафеева А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимой Стафеевой А.Н. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав характеризующие подсудимого данные.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимой Стафеевой А.Н. в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимой Стафеевой А.Н., суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии в соотвествии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.141,142,202), в соотвествии с п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ беременность подсудимой(на момент совершения преступления), в соотвествии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины её показания (л.д.106-107, 116-117), чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем заявлено и в судебном заседании, также, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает объяснения Стафеевой А.Н. от 31.03.2026 года(л.д.103-104) данные ей до возбуждения уголовного дела (при этом поскольку Стафеева А.Н. была фактически задержана на месте преступления, все обстоятельства были известны органу следствия оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется), что в полной мере соответствует положениям абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, как указано ей имеющей ряд хронических заболеваний(л.д.89).
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, также учитывает данные о личности подсудимой Стафеевой А.Н., судима (л.д.125,128-130,131-132), то обстоятельство, что психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.137,139), удовлетворительно с указанием на негативные факты в поведении характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.140), фактически имеет семью, то обстоятельство, что потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, с учетом наличия ряда смягчающих и отсуствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой за совершенное преступление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает её исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
Положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2024 года № 18 установлено, что назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, условного осуждения на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет своей целью исправление условно осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания.
При назначении данного наказания давая шанс подсудимой для исправления, суд учитывает, что подсудимая ранее судима, при этом положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ не содержат ограничений для назначения условного осуждения при наличии судимости, кроме того суд также учитывает, что преступление за которое осуждается подсудимой совершено до замены ей наказания в виде ограничения свободы и водворения ее в места лишения свободы. При этом суд полагает необходимым назначить условное осуждение и в связи с тем, что назначаемое наказание окажет влияние не только на исправление осужденной в период испытательного срока течение которого продолжится и после отбывания наказания по предыдущему приговору, но и на условия ее жизни и жизни ее семьи, в которой ДД.ММ.ГГГГ появился новорожденный ФИО11. как указано подсудимой являющийся сыном ФИО12 участника СВО., что согласуется и с информацией свидетельства о рождении.
В части разрешения ходатайства стороны защиты о применении положений ст. 82 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает следующее.
В соотвествии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» обязательным условием для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса РФ является положительное поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, в связи с чем, суд принимает во внимание сведения о личности Стафеевой А.Н., поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.
Исследовав в судебном заседании характеризующие данные подсудимой, изучив негативную информацию из исследованных в судебном заседании ответов органов опеки и органов профилактики ТКДН, ОДН, наличия привлечения Стафеевой А.Н. неоднократно к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за ненадлежащее воспитание и содержание малолетних, обсудив вопрос в судебном заседании, оснований для применения положений именно данной статьи, с учетом назначаемого условного осуждения, суд не находит.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденную определенные обязанности.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Также как суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ с учетом личности подсудимой ее имущественного положения и того обстоятельства, что она имеет детей в возрасте до 3 лет.
При этом суд учитывает, что наличие малолетнего до трех лет и невозможность в связи с этим назначения более мягкого наказания, не может являться основанием для суда назначения наиболее строгого наказания в виде реального лишения свободы, что противоречило бы общим принципам и целям назначения наказания.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом применён особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При отсуствие обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, также суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает необходимым разрешить в соотвествии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
С учетом назначаемого наказания в отсуствие оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 Уголовного кодекса РФ по приговору Ирбитского районного суда от 23.07.2026 года, суд постановляет приговор от 18.06.2026 года мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а также приговор Ирбитского районного суда от 23.07.2026 года исполнять самостоятельно.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стафееву Ангелину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Стафеевой Ангелине Николаевне наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Ирбитского Муниципального образования Свердловской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Стафеевой подписку о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговоры от 18.06.2026 года мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, от 23.07.2026 года Ирбитского районного суда Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с фрагментами видеозаписи, - оставить храниться в материалах дела, денежные средства в сумме 2600 рублей, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор . вступил в законную силу 20.08.2026
.
.
.