ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.07.2026 года с.Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Алексеенко В.А.
защитника Шалудько А.С., подсудимого Шакирова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Шакирова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров Д.Ю. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Шакиров Д.Ю., будучи лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А., вступившим в законную силу 16.04.2024, Шакиров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф Шакиров Д.Ю. не оплатил.
Шакиров Д.Ю., на основании приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.11.2024 вступившему в законную силу 10.12.2024 по уголовному делу № 1-369/2024 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортного средства на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области истекает 09.06.2027.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2024 № 5-423/2025 мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района вступившего в законную силу 15.10.2024 Шакиров Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Административный штраф по постановлению мирового судьи в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей не уплачен.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2024 № 5-454/2024 мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 19.11.2024 Шакиров Д.Ю., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Административный штраф по поставлению мирового судьи в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не уплачен.
24.03.2026 в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес> экипажем ДПС бортовой № было остановлено транспортное средство ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № под управлением Шакирова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. будучи лишенного права на управление транспортными средствами.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шакировым Д.Ю. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При рассмотрении дела подсудимый Шакиров Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит на праве собственности ФИО7
В судебном заседании защитник Шалудько А.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Алексеенко В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 1 года лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Шакирова Д.Ю. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание Шакирову Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Шакировым Д.Ю. преступление является умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - безопасность движения и эксплуатация транспорта. Преступление носит оконченный характер.
При назначении наказания суд учитывает, что Шакиров Д.Ю., <данные изъяты>).
Обстоятельства, смягчающие наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>л.д.107-110), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Шакиров Д.Ю. ранее судим за однородное преступление, официально трудоустроен, имеет стабильный доход, но с учетом его семейного положения, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению Шакирову Д.Ю. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Шакирову Д.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Мера пресечения в отношении Шакирова Д.Ю. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку Шакиров Д.Ю. не является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления.
Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля марки ВАЗ 21120, 2001 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № является ФИО7, что подтверждается Свидетельством о регистрации № (л.д.50)
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
На основании изложенного, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае судом не применяются, транспортное средство подлежит передаче законному владельцу.
В соответствии п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 21120, 2001 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу <адрес> <адрес> - после вступления приговора в законную силу, передать в распоряжении законного владельца ФИО7.
В соответствии п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 24.03.2026 №, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса № № - хранящийся в материалах дела, оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шакирова Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.11.2024, и окончательно по совокупности приговоров Шакирову Д.Ю. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
–протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 24.03.2026 №, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса № №, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу- оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
– автомобиль марки ВАЗ 21120, 2001 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке по адресу <адрес> после вступления приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца ФИО7
Процессуальные издержки не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись)