ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.06.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Зубова К.Ю., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимых Захарьина Р.В., Триполко В.А., защитников-адвокатов Помыткиной О.А., Мохнашина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Захарьина Романа Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Триполко Вячеслава Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Захарьину Р.В., Триполко В.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Захарьин Р.В. 20.04.2026 в период времени с 08:30 по 09:00, находясь по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому Триполко В.А. совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью его совместного употребления. Триполко В.А. на предложение Захарьина Р.В. принять участие в совершении преступления согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение из магазина спиртных напитков, Захарьин Р.В. по предварительному сговору с Триполко В.А., 20.04.2026 в период времени с 09:00 по 09:10 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), где с целью хищения спиртного прошли в торговый зал указанного магазина, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Триполко В.А., действуя совместно и согласованно с Захарьиным Р.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа две бутылки водки «Зимняя Деревенька» объемом 0,25 литра, стоимостью 279 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 559 рублей 98 копеек, и передал их Захарьину Р.В., который незаметно для окружающих умышленно, из корыстных побуждений, спрятал похищенное спиртное в боковые карманы надетой на нем куртки. После чего, Захарьин Р.В. и Триполко В.А. пошли к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать похищенное спиртное. Подойдя к кассовому узлу, Триполко В.А., с целью отвлечь внимание продавца от действий Захарьина Р.В., оплатил на кассе посредством имеющейся у него банковской карты сигареты, в это время Захарьин Р.В., воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что продавец занята и за его действиями не наблюдает, вышел из магазина с похищенным спиртным, минуя кассовый узел.
Захарьин Р.В. и Триполко В.А., присвоив похищенное спиртное, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 559 рублей 98 копеек.
Представителем потерпевшего ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в отношении Захарьина Р.В. и Триполко В.А., так как примирение достигнуто, они принесли извинения, возместили материальный ущерб в полном объеме, претензий материального или морального характера не имеется. Суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления обвиняемых и иных лиц.
Ходатайство представителя потерпевшего в судебном заседании поддержано и подсудимыми Захарьиным Р.В. и Триполко В.А., которые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны в полном объеме, вину признают полностью, принесли извинения, возместили материальный ущерб.
После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, согласились с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ними потерпевшим, просили суд принять именно такое решение.
Защитники Помыткина О.А. и Мохнашин М.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарьина Р.В. и Триполко В.А., так как условия, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены: примирение фактически состоялось, обвиняемые вину признали, извинились, возместили материальный ущерб, раскаялись, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель Зубов К.Ю. также не возражал против прекращения дела в отношении Захарьина Р.В. и Триполко В.А., за примирением сторон, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.
Рассмотрев заявленные ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит представитель потерпевшего, указавший на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий к Захарьину Р.В. и Триполко В.А., материальный ущерб возмещен, в связи с чем не желает привлекать указанных лиц к уголовной ответственности.
Как ходатайство потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для обвиняемых Захарьина Р.В. и Триполко В.А.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Преступление, в совершении которого обвиняются Захарьин Р.В. и Триполко В.А., относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), они вину признали полностью, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете в наркологическом кабинете не состоят, Захарьин Р.В. состоит на учете в психиатрическом кабинете с 2021 года, Триполко В.А. в психиатрическом кабинете не состоит, характеризуются удовлетворительно. Примирение состоялось, ущерб заглажен, претензий со стороны потерпевшего не имеется, волеизъявление представителя потерпевшего является свободным, о чем в материалах дела имеется соответствующе письменное ходатайство.
Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшими суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимым Захарьину Р.В. и Триполко В.А., принесение представителю потерпевшего извинений, которые потерпевшим были приняты, возмещение материального ущерба. Указанное также является основанием для предоставления подсудимым Захарьину Р.В. и Триполко В.А., шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции. Суд учитывает, что тяжесть последствий наличия судимости несоразмерна степени опасности содеянного.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимые Захарьин Р.В. и Триполко В.А., осознав противоправность своего поведения, раскаявшись в совершенном деянии, загладив причиненный вред, не являются социально опасными для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении них достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимых Захарьин Р.В. и Триполко В.А., и данные основания являются достаточными.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации за участие защитников на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с Захарьина Р.В. и Триполко В.А в размере 7205,90 рублей, с каждого. С несением бремени данных расходов подсудимые согласились.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство представителя потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Захарьина Романа Викторовича, Триполко Вячеслава Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,– удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Захарьина Романа Викторовича, Триполко Вячеслава Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – Захарьину Роману Викторовичу, Триполко Вячеславу Александровичу - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство:
-диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП 20.04.2026 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Логинова, 40а, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Взыскать с Захарьина Романа Викторовича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 7 205,90 рублей.
Взыскать с Триполко Вячеслава Александровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 7 205,90 рублей.
Постановление в части прекращения дела за примирением сторон может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>