ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Ю.А. Новицкой, заместителя Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша, подсудимого Белима Е.И., защитника Черемисина А.Ю., с участием секретаря Епанчинцевой Д.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Белима Евгения Игоревича, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Белима Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах
Так Белима Е.И. 17 марта 2026 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, находясь в помещении для санитарных и гигиенических процедур, расположенном в коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имея доступ к сотовому телефону марки «Redmi 13», принадлежащему его отцу ФИО3., умершему ДД.ММ.ГГГГ, используя известный ему пин-код, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне, предоставляющее возможность дистанционного доступа к банковским счетам ФИО3., и, обнаружив, что на кредитной карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении дополнительного офиса № 7003/0760 Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Елизарьевых, дом № 28 «б», на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», решил их похитить, намереваясь использовать в личных целях.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Белима Е.И. 17 марта 2026 года в период времени с 18 часов 31 минуты по 18 часов 37 минут, находясь в помещении для санитарных и гигиенических процедур, расположенном в коридоре третьего этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что он не имеет права на распоряжение денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк», используя сотовый телефон марки «Redmi 13», принадлежащий его умершему отцу, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне, получив возможность дистанционного доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: город Ирбит, улица Елизарьевых, дом № 28 «б», к которому привязана кредитная банковская карта №, эмитированная на умершего ФИО3., не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:
1) 17.03.2026 в 18 часов 31 минуту, находясь в помещении для санитарных и гигиенических процедур, расположенном в коридоре третьего этажа общежития по указанному адресу, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне «Redmi 13», принадлежащем его умершему отцу ФИО3 находящемся в его пользовании, получив возможность дистанционного доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3., путем безналичной оплаты задолженности по квитанции «ЭнергосбыТ Плюс» похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 16 713 рублей 74 копейки, принадлежащие ПАО «Сбербанк»;
2) 17.03.2026 в 18 часов 37 минут, находясь в помещении для санитарных и гигиенических процедур, расположенном в коридоре третьего этажа общежития, расположенного по указанному адресу, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне «Redmi 13», принадлежащем его умершему отцу ФИО3., находящемся в его пользовании, получив возможность дистанционного доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3., осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 4 730 рублей с указанного банковского счета на счет банковской карты №, находящейся в его пользовании, держателем которой является его несовершеннолетний сын Свидетель №1., тем самым похитил с банковского счета денежные средства в сумме 4 730 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк».
Таким образом, 17 марта 2026 года в период времени с 18 часов 31 минуты по 18 часов 37 минут Белима Е.И., используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне марки «Redmi 13», принадлежащем его умершему отцу ФИО3., получив возможность дистанционного доступа к банковскому счету №, открытому в отделении дополнительного офиса № 7003/0760 ПАО «Сбербанк» по адресу: город Ирбит, улица Елизарьевых, дом № 28 «б», на имя ФИО3., тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета, денежные средства в общей сумме 21 443 рубля 74 копейки, принадлежащие ПАО «Сбербанк», причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Белима Е.И. в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинении, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Указал, что ранее возместил ущерб. Не возражал против взыскания с него процессуальных расходов в размере 6420,45 рублей. Также потерпевшей стороной и стороной защиты заявлено о необходимости применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и освобождении от наказания Белима Е.И..
Кроме признательной позиции подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Белима Е.И. данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого(л.д.83-86,95-98) следует, что который показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поясняет, что у него был отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован и более 5 лет проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит его жене ФИО6 15.03.2026 в вечернее время ему сообщили, что отец умер и находится в морге г. Ирбита. На следующий день они с женой ездили в морг и ему сообщили, что личных вещей отца при нем не было, его телефон он не нашел. 16.03.2026 он пришел в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский», узнать, где находятся личные вещи отца. Ему сказали, что сотовый телефон отца находится в следственном отделе следственного комитета России по г. Ирбит. 17.03.2026 он забрал телефон у следователя, который выезжал на место происшествия. В этот же день, в вечернее время, около 18 часов 15 минут он находился по адресу: <адрес> в умывальной комнате, сидел на скамейке и разбирался с сотовым телефоном отца. Он решил зайти в приложение «Сбербанк онлайн», код доступа к приложению у него был, т.к. отец ранее ему этот код называл, отец сам предоставил ему доступ к приложению, он помогал отцу с переводами денежных средств. В приложении он увидел, что на одной из карт отца имеются денежные средства. Он начал смотреть в приложении какие у отца еще есть карты, но сейчас уже не помнит, что конкретно он увидел, денежных средств на счетах больше не было. Он нажал на карту, на которой были денежные средства, открылось меню с настройками карты, он не помнит, было ли там указано «Кредитная карта», так как прошло достаточно много времени. Также он не помнит, как заполнял заявку на увеличение лимита кредитной карты №: не помнит какие данные там вводил и что нажимал. Но он, действительно, подал такую заявку. Он понимает, что услуга увеличение кредитного лимита, возможна только по кредитной карте, понимал, что денежные средства на счету принадлежат банку. В приложении «Сбербанк онлайн» он увидел в панели быстрого доступа «Оплата ЭнергосбытТ-плюс», он нажал на это окошко и в приложении открылся доступ к оплате квитанции, в которой был указан адрес: <адрес>. Он решил оплатить счет по квитанции, так как квартира принадлежит его жене и им пришлось бы оплачивать данный долг. В квитанции была сумма 16 713 рублей 74 копейки, а также была списана комиссия 167 рублей 14 копеек. Денежные средства по квитанции списались с карты №. В это же время ему в приложении ПАО «Сбербанк» пришло уведомление «отказ в увеличении лимита кредитной карты», тогда он убедился в том, что карта кредитная. Он находился в трезвом состоянии, понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, что с момента смерти отца, все его банковские счета должны быть закрыты и денежные средства с кредитной карты принадлежат банку. Но он не отказался от своего умысла, так как подумал, что его действия никто не сможет обнаружить. Затем, он решил остаток денежных средств перевести на карту своего сына Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом сын об этом не знал, он сыну об этом не сообщал, банковская карта находилась у него, сын сам этой картой не пользуется, он в приложении «Сбербанк онлайн» открыл вкладку переводы и ввел данные карты «Синара Банк» №, после чего ввел в строку перевода всю оставшуюся на карте сумму, а именно 4 730 рублей и нажал перевести. Денежные средства в сумме 4 730 рублей он потратил на похороны отца. Когда он осуществлял операции в приложении Сбербанк Онлайн, его жены рядом не было, он не говорил ей о том, что он совершил хищение денежных средств. Он действовал один, в сговор ни с кем не вступал, о хищении никому не рассказывал. Для ознакомления ему предоставлен отчет о движении денежных средств по кредитной карте №, в котором перечислены операции, согласен, что их совершил он. У отца не было никаких денежных накоплений, остались только долги, поэтому он понимал, что банковская карта кредитная, и деньги принадлежат банку. Он полностью признает вину в хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», в содеянном раскаивается. Признает, что своими действиями причинил материальный ущерб ПАО «Сбербанк». В настоящее время он полностью возместил ущерб ПАО «Сбербанк», перевел на банковский счет №, к которому привязана кредитная карта №, денежные средства в сумме 22 500 рублей.
После оглашения показаний подсудимый Белима Е.И. подтвердил, что давал такие показания и их правильность. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал на возмещение ущерба, поддержал ходатайство потерпевшей стороны с которой они фактически примирились о снижении категории инкриминируемого преступления и освобождении его от наказания..
Также вина подсудимого Белима Е.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15(л.д.53-55 оглашенных в соотвествии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ из которых следует,что он официально трудоустроен в ПАО «Сбербанк» в должности главного специалиста Управления безопасности Уральского банка ПАО «Сбербанк», в его должностные обязанности входит, в том числе противодействие мошенничеству в отношении банка и его клиентов и сопровождение заявлений и уголовных дел. ПАО «Сбербанк» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1027700132195. Постановка на учет ПАО «Сбербанк» в налоговый орган по месту нахождения на территории Российской Федерации осуществлена, ИНН 7707083893, КПП 773601001. Полное фирменное наименование — публичное акционерное общество «Сбербанк», сокращенное фирменное наименование общества — ПАО «Сбербанк». Место нахождения Общества: 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19. Интересы ПАО «Сбербанк» при проведении предварительного следствия будет представлять он, на основании доверенности № УБ-РД/533-Д от 28 марта 2024 года. Профильными подразделениями Банка установлено, что после смерти клиента ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), по оформленной на его имя в ПАО «Сбербанк» кредитной карте №, привязанной к банковскому счету №, кредитный договор № 1203-Р-11057477750 от 27.06.2018) совершены расходные операции на общую сумму 21 610 рублей 88 копеек. Банком установлено, что 14.03.2026 заемщик ФИО3. умер. После смерти клиента ФИО3. неизвестное лицо, осознавая противоправный характер своих действий, а также имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, используя персональные данные, сведения о банковских картах и SIM-карту ФИО3., а также возможность получать направленную Банком на указанную SIM-карту информацию, используя персональные данные средства доступа ФИО3., в его личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» провело операции:
- 17.03.2026 в 16 часов 21 минуту (часовой пояс г. Москва) заведена заявка на увеличение лимита кредитной карты № (заявка Банком отклонена);
- 17.03.2026 в 16 часов 31 минуту (часовой пояс г. Москва) с кредитной карты №, осуществлена оплата в Энергосбыт Т-Плюс (Свердловская область) на сумму 16 880 рублей 88 копеек (из них 16713 рублей 74 копейки платеж по квитанции и 167 рублей 14 копеек - банковская комиссия);
- 17.03.2026 в 16 часов 37 минут (часовой пояс г. Москва) с кредитной карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 730 рублей на банковскую карту № (Банк Синара, получатель Свидетель №1).
В результате противоправных действий неизвестного лица Банку причинен материальный ущерб на сумму 21 443 рубля 74 копейки. В соответствии с п. 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с Договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (Понятие обязательства) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ (прекращение обязательства за смертью гражданина) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. На основании изложенного, в день смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все обязательства по кредитному договору (эмиссионному контракту) прекращаются. Кроме того, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку обязательства по кредитному договору прекращены, то указанные кредитные денежные средства не входят в состав наследства. К наследникам переходят обязательства по кредитному договору, а именно долги, возникшие до момента смерти. Все списания денежных средств с кредитной карты после смерти наследодателя являются хищением. В данном случае преступление совершено умышленно, то есть лицо распорядилось (похитило) кредитными денежными средствами банка, достоверно зная, что ФИО3. скончался, в связи с чем Банк, не обладая информацией о смерти клиента полагал, что распоряжение кредитными денежными средствами происходит от имени умершего. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что хищение денежных средств с банковского счета совершил Белима Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом не желает, так как в настоящее время ущерб Банку полностью возмещен. Белима Е.И. перечислил на банковский счет №, денежные средства в сумме 22 500 рублей. Материальных претензий к Белиме Е.И. нет.
В представленном заявлении представитель потерпевшего ФИО13 при наличии полномочий и допущенная в качестве представителя потерпевшего, просила рассмотреть дело в отсуствие представителя потерпевшего, огласить ранее данные показания, о указывая на фактическое примирение ходатайствовала, применении судом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ снижении категории преступления и освобождении Белима Е.И. от наказания(л.д.144,145), также указывая на возмещение ущерба и отсуствие претензий.
Также вина подсудимого Белима Е.И. совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1
Так из оглашенных в соотвествии с ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-75) следует, что он обучается в 8 классе школы № 13 г. Ирбита, проживает с родителями, двумя братьями и сестрой. В 2025 году, в апреле, они с мамой ФИО6 ходили в отделение Синара Банка в городе Ирбите по <адрес> на его имя они оформили банковскую карту №, которую он сразу отдал родителям, сам он ей не пользовался, все время пользовались они. Какие были поступления денежных средств и расходы по данной банковской карте, ему не известно. О том, что 17 марта 2026 на карту папа перевел денежные средства в сумме 4730 рублей, он не знал, папа ему ничего об этом не рассказывал. Карта постоянно находится у родителей, он сам ей не пользуется. Лично он ничего не похищал. О том, что его отец Белима Е.И. совершил хищение денег с банковского счета своего умершего отца, он не знал.
Также вина подсудимого Белима Е.И. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением и.о. директора Уральского банка ПАО «Сбербанк России» от 08.04.2026, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.03.2026 похитило со счета № кредитной банковской карты №, денежные средства в сумме 21 443 рубля 74 копейки, принадлежащие ПАО «Сбербанк»(л.д. 14-16);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 13.05.2026, из которого следует, что осмотрено помещение адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Белима Е.И. указал на место, где он находился 17.03.2026, в момент, когда совершал хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия Белимой Е.И. для осмотра был добровольно предоставлен сотовый телефон «Redmi 13», принадлежащий ФИО3., в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого он совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета(л.д. 17-18, 19-23);
- протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 12.05.2026, которым в кабинете № 331 СО МВД России «Ирбитский» по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, 17, осмотрен кредитный договор № 1203-Р-11057477750, полученный с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк»(л.д. 30-31, 32-34);
- протоколом осмотра предметов и документов с приложением от 12.05.2026, согласно которого в кабинете № 331 СО МВД России «Ирбитский» по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, 17, осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк»: отчет о движении денежных средств по кредитной карте № и справки о смерти клиента (л.д. 38-39,40);
- отчетом о движении денежных средств по кредитной карте № и справки о смерти клиента(л.д. 41);
- протоколом осмотра предметов и документов от 12.05.2026, согласно которого осмотрен платежный документ Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором указан адресу обслуживания<адрес>, потребитель - ФИО6 и указана задолженность в сумме 16 713 рублей 74 копейки, которая была погашена 17.03.2026(л.д. 43-44,45);
- платежным документом Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс»(л.д. 46);
- справкой об ущербе, причиненном в результате умышленных противоправных действий, совершенных неустановленным лицом посредством хищения денежных средств, зачисленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору КД № 1203-Р-11057477750 от 27.06.2018 на расчетный счет умершего клиента- ФИО3., ПАО «Сбербанк» причинен ущерб в сумме 21 443 рубля 74 копейки(л.д. 57);
- платежным поручением № 262 от 29.04.2026 о том, что Белима Е.И. в счет возмещения ущерба перечислил на банковский счет № денежные средства в сумме 22 500 рублей(л.д. 72);
- явкой с повинной от 23.04.2026, из которой следует, что Белима Е.И. признался в том, что в 17.03.2026 совершил хищение денежные средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с банковского счета кредитной карты, эмитированной на имя ныне умершего ФИО3.(л.д. 78);
- постановлением согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1., Белимы Е.И. в части квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору» - отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава данного преступления, так как преступление он совершил один, в сговор ни с кем не состоял(л.д. 77)
- постановлением согласно которого уголовное преследование в отношении Белимы Е.И. в части хищение с банковского счета денежных средств в сумме 167 рублей 14 копеек, которые были списаны со счета в качестве банковской комиссии, прекращено за отсутствием состава преступления, на основании ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, так как данные денежные средства не были похищены Белимой Е.И(л.д. 89);
Таким образом, огласив показания подсудимого, ранее данные в ходе предварительного расследования, огласив показания свидетеля данные на стадии предварительного расследования, огласив показания представителя потерпевшего, исследовав документальные доказательства, суд кладет их в основу приговора и заслушав прения сторон, последнее слово, суд приходит к выводу о виновности Белима Е.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Белима Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).
Так судом достоверно установлено, что именно Белима Е.И. в указанный в обвинении период времени, в указанных месте, указанным способом, используя сотовый телефон марки «Redmi 13», принадлежащий его умершему отцу, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне, получив возможность дистанционного доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: город Ирбит, улица Елизарьевых, дом № 28 «б», к которому привязана кредитная банковская карта №, эмитированная на умершего ФИО3., не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества «совершенное с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение и не оспаривалось стороной защиты, поскольку Белима Е.И. совершил инкриминируемое ему преступление, тайно похитив денежные средства в размере 21443,74 именно с банковского счета, принадлежащие ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, вина Белима Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд учитывает, что Белима Е.И. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей стороне(л.д.72), в соотвествии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной(л.д.78), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так подсудимый лично участвовал при осмотре места происшествия(л.д.17-24), в объяснении и в своих показаниях, указывает и подробно излагает обстоятельства совершения им преступления, свои действия в том числе, по расходованию, судьбе похищенных средств, (л.д.79-80,83086,95-98), В соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении 3 малолетних детей(л.д.104,106,107), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого(л.д.112,113), наличие еще оного несовершеннолетнего ребенка(л.д.105).
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Белима Е.И. суд учитывает, что ранее не судим (л.д.109), к административной ответственности не привлекался (л.д.110), в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.116,118), является самозанятым, имеет семью и постоянное место жительства, проживая с ФИО6., удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным (л.д.120), суд также учитывает мнение потерпевшей стороны указавшей в представленном заявлении на отсутствие претензий, просившей снижения категории преступления и возможного освобождения подсудимого от наказания, фактически заявившей о примирении сторон.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При установленных выше судом обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, социально адаптированного, имеющего удовлетворительную характеристику, при наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей стороны, того обстоятельства, что подсудимый не представляет повышенной опасности для общества, с учетом наличия дохода о котором заявлено подсудимым, его трудоспособности, с учетом целесообразности и справедливости, а также индивидуализации назначаемого наказания, суд считает возможным назначить Белима Е.И. наказание в соотвествии с положениями ст. 46 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа.
С учетом назначаемого наказания оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает не максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, в том числе с учетом назначаемого судом наказания, не имеется.
Вместе с тем, в соотвествии с. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, принятые подсудимым в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим претензий со стороны потерпевшего, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также заявление потерпевшего о возможности фактического прекращении преследования указавшей на примирение сторон, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Разрешая ходатайство представителя потерпевшего о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождении подсудимого от наказания, с учетом фактического примирения, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сторона защиты и потерпевший просили об освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным выше основаниям, сам подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшей стороны претензий материального характера к подсудимому не имеется, о чем указано им и в заявлении, данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны фактически примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Белима Е.И. не имеется.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании Белима Е.И. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в размере 6420,45 рублей в счет оплаты труда адвоката. При этом суд учитывает, что Белима Е.И., является самозанятым как указал имеет личный доход в размере40000 рублей в месяц, трудоспособен ранее не заявлял о своей материальной несостоятельности, от защитника не отказывался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию с подсудимого указанные процессуальные издержки, о чем предъявлено соответствующее постановление (л.д.127) и заявление (л.д.135).
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белима Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, который подлежит уплате по реквизитам ИНН 6611003542, КПП 667601001, ОГРН 1026600882648; р/счет 0310064300000016200 Уральский ГУ Банка России; БИК 016577551, УИН 188566260402400014510.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Белима Евгением Игоревичем преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.
Освободить Белима Е.И. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Белима Е.И. подписку о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Белима Евгения Игоревича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6420,45 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кредитный договор, отчет о движении денежных средств, справка о смерти, платежный документ Энергосбыт Плюс,, - оставить храниться в материалах дела, сотовый телефон «Redmi 13», - возвратить законному владельцу Белима Е.И..
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий -/подпись/
Приговор вступил в законную силу 06 августа 2026 года.
Судья А.Н.Медведенко
Секретарь судебного заседания Д.Е.Епанчинцева