ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.06.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием прокурора Зубова Ю.К., обвиняемого Булыгина М.А., адвоката Черемисина А.Ю., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:
Булыгина Максима Андреевича, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91, 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 18.05.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Булыгину М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что он 12.05.2026 с 00:25 по 01:00 в состоянии опьянения решил проникнуть в магазин «Светлое и Темное» по адресу: <адрес> (ИП ФИО5), с целью хищения алкогольной продукции, в целях чего тут же подошел к магазину, камнем разбил стекло пластиковой двери, выбил стекло ногой, через образовавшееся отверстие в двери незаконно, с целью хищения, проник в помещение указанного магазина, где в холодильнике обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО5, а именно 2 бутылки пива «Чепецкое Премиум светлое» емкостью 0,33 л, стоимостью 79, 99 руб., на общую сумму 159, 98 руб., с места преступления скрылся, распорядившись спиртным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму (с учетом НДС).
Представителем потерпевшего ФИО2 (доверенность от 12.05.2026 – л.д. 94) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, примирение достигнуто, он принес извинения, компенсировал материальный ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеется. Ходатайство заявлено добровольно, без давления Булыгина М.А. и иных лиц. Привлекать к уголовной ответственности его не желает.
Ходатайство представителя потерпевшего в судебном заседании поддержано и Булыгиным М.А., который пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения, возместил ущерб, высказал намерение вести законопослушный образ жизни. После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, Булыгин М.А. согласился с возможностью прекращения дела ввиду примирения с потерпевшим, просил суд принять именно такое решение.
Защитник обвиняемого Черемисин А.Ю., прокурор Зубов Ю.К. указали, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.
Рассмотрев заявленное ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон, а именно, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевшая сторона, указавшая на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий к Булыгину М.А., в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности. Как ходатайство представителя потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для Булыгина М.А.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Преступление, в совершении которого обвиняется Булыгин М.А. относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, трудится, проживает с мамой, помогает в содержании двоих малолетних детей. Примирение состоялось, ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего не имеется, волеизъявление его является свободным, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство (л.д. 183).
Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшим суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и морального характера к Булыгину М.А., принесение потерпевшей стороне извинений, которые были приняты, в чем убедился суд в судебном заседании, возмещение материального ущерба. Указанное также является основанием для предоставления Булыгину М.А. шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что обвиняемый, осознав противоправность своего поведения, раскаявшись в совершенном деянии, загладив причиненный вред, не является социально опасным для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении него достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и данные основания являются достаточными.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого, который от услуг адвоката не отказывался, о материальной несостоятельности не заявлял (ч. 1 ст. 132 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 108).
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Булыгина Максима Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Булыгина Максима Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Булыгина Максима Андреевича оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: камень, помещенный в камеру хранения вещественных доказательства МО МВД России "Ирбитский" (акт 2629 от 20.05.2026) – уничтожить, остальное - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Булыгина Максима Андреевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 6 420, 45 руб.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Постановление вступило в законную силу 26.06.2026.