ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.07.2026 Город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Барановой Е.Н., с участием государственного обвинителя: помощника Ирбитского межрайонного прокурора Прокофьевой Т.М., защитника Помыткиной О.А., подсудимого Карькова И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Карькова Игоря Яковлевича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Карьков И.Я. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением о назначении административного наказания от 28.02.2026, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области - мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышевым Д.А., Карьков И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, наказание исполнено 12.03.2026. Постановление вступило в законную силу 11.03.2026.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Карьков И.Я. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 12.03.2027.
Однако Карьков И.Я. имея действующее административное наказание, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 21.04.2026 около 04:20 Карьков И.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» на участке местности около дома № 27, по улице 50 лет Октября, города Ирбита, Свердловской области. После чего в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Карьков И.Я. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Карькову И.Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении PRO-100 touch, заводской номер 850834, дата поверки прибора 29.11.2025, действительно до 28.11.2026 года. При глубоком выдыхании у Карькова И.Я. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,825 мг/литр. С результатом освидетельствования Карьков И.Я. согласился. Таким образом, у Карькова И.Я. установлено состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела подсудимый Карьков И.Я. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Транспортное средство, которым он управлял, принадлежит ему. При назначении наказания просил учесть его доход, то, что он оказывает материальную помощь своей матери, на которой иждивении находятся два его младших брата. Денежных средств не достаточно для оплаты штрафа.
Защитник Помыткина О.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Прокофьева Т.М. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Карькова И.Я. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Карьковым И.Я. в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Карьков И.Я. представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являющегося ограниченно годным к военной службе (л.д. 126-127).
При назначении наказания суд учитывает, что Карьков И.Я. ранее не судим (л.д. 121), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 133), не привлекался к административной ответственности (л.д. 123), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), трудоустроен по договору возмездного оказания услуг (л.д. 178-183).
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Карьков И.Я. впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отрицательных характеристик, учитывая состояние здоровья подсудимого и его возраст, его материальное положение, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению Карькову И.Я. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая избранный вид наказания, не являющийся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 1,5 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком Р767СО196, подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Карькову И.Я. на праве собственности, использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе самим подсудимым.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карькова Игоря Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Карькова И.Я. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с фрагментами видеозаписи, после вступления приговора в законную силу, - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
- автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, 2001 года выпуска, красного цвета, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, п. Рябиновый, улица Центральная, д. 7, принадлежащий Карькову Игорю Яковлевичу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства;
- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу, - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Карьков И.Я. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу 07 августа 2026 года.
Судья Н.Н. Прыткова
Секретарь судебного заседания Е.Н. Баранова