ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2026 с. Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Алексеенко В.А.
подсудимого Лыжина А.А., защитника Скоморохова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лыжина Александра Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лыжин А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-221/2024 от 01.07.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышевым Д.А., вступившим в законную силу 19.07.2024, Лыжин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
Водительское удостоверение Лыжин А.А. сдал в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Байкаловский» 22.07.2019, административный штраф в размере 30 000 рублей полностью не оплатил.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лыжин А.А. является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
26.04.2026, около 10 часов 40 минут у Лыжина А.А., находившегося в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами и пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности Лыжину А.А., в состоянии опьянения.
26.04.2026 в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут, Лыжин А.А., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2024), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № осуществляя движение на данном автомобиле по административной территории с. Елань Байкаловского района Свердловской области.
26.04.2026, в 10 часов 55 минут сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Байкаловский» (далее - ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский») в районе дома №13 по улице Первомайская с. Елань Байкаловского района Свердловской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № за управлением которого находился Лыжин Александр Андреевич.
После чего, 26.04.2026, в 11 часов 05 минут, сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Байкаловский» Лыжин Александр Андреевич, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер № о чем был составлен протокол 66 ОУ № 1188790 об отстранении от управления транспортным средством от 26.04. 2026. В связи с наличием у Лыжина А.А. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения кожных покров лица, 26.04.2026 в 11 часов 47 минут сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Байкаловский», в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лыжин А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер К», заводской номер 002041, свидетельство о поверке № С-ABГ/05-11-2025/481615421 действительно до 04.11.2026 и у Лыжина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у последнего было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.554 мг/литр, при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,010 мг/л, которое последний не оспаривал, что подтверждается актом 66 АО № 0517325 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2026.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лыжиным А.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Лыжин А.А. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку с предъявленным обвинением согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.
При этом Лыжин А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
В судебном заседании защитник подсудимого Скоморохов В.Е. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Алексеенко В.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Лыжина А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Лыжина А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.
Преступление, совершенное Лыжиным А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, не повлекло наступления тяжких последствий.
Лыжин А.А. <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лыжину А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция Лыжина А.А., дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления, выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть учтена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие <данные изъяты>, в судебном заседании установлено, что проживает совместно с ФИО6, без регистрации брака, ведут совместное общее хозяйство, материально содержит и занимается воспитанием ребенка ФИО6 – ФИО7, также занимается воспитанием и содержанием своего ребенка ФИО9 (л.д.109,111,113).
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лыжина А.А. (л.д.139).
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Лыжин А.А. судимости не имеет, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких-либо ограничений к труду не имеет, официально трудоустроен, суд считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Обстоятельств, препятствующих назначению Лыжину А.А. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Лыжину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Мера пресечения в отношении Лыжина А.А. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Лыжиным А.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал при его совершении автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA с государственными регистрационными знаками № идентификационный номер №, который является его собственностью по договору купли продажи от 03.02.2026 (л.д.61,142).
На основании изложенного, суд применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Постановлением Ирбитского районного суда от 18.05.2026 на автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, с государственными регистрационными знаками № наложен арест, суд считает, что арест наложенный на указанный автомобиль следует сохранить для возможности совершения исполнительных действий по его конфискации.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лыжина Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Лыжина А.В., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № с идентификационным номером (VIN) № хранящийся на территории МО МВД России «Байкаловский» по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, с. Байкалово, ул. Мальгина, 92а, конфисковать и обратить в собственность государства;
– ключи в количестве 5 штук от автомобиля марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
оригинал протокола 66 ОУ № 1188790 об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2026; оригинал акта 66 АО № 0517325 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2026, чек прибора Алкотектора от 26.04.2026, копия свидетельства о поверке, копия паспорта АЛКТ.941433.001ПС, копия договора купли-продажи на автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
паспорт транспортного средства №№ и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № — возвращенный на ответственное хранение собственнику Лыжину А.А. – изъять и передать в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № с идентификационным номером (VIN) № постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 марта 2026 года.
Освободить Лыжина А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/