ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.07.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием гособвинителя Зубова Ю.К., подсудимого Чехомова А.В., защитника Сутягиной Г.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чехомова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чехомову А.В. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
26.08.2023 с 18:00 по 22:03 Чехомов А.В. в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета № на первом этаже здания по адресу <адрес>, обнаружив, что охранник Потерпевший №1 уснул на диване, достоверно зная, что в кармане брюк последнего находится его сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO», решил его похитить, и тут же обыскал карманы брюк Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил телефон из кармана брюк, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 600 руб.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как примирение достигнуто, подсудимый принес извинение, возместил ущерб, претензий материального или морального характера не имеется. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления подсудимого и иных лиц.
Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержано подсудимым Чехомовым А.В., который пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, принес извинение, возместил ущерб, раскаивается. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, просил суд принять именно такое решение.
Защитник подсудимого Сутягина Г.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чехомова А.В., так как условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены: примирение фактически состоялось, подсудимый вину признал, извинился, возместил ущерб, раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Гособвинитель Зубов Ю.К. также не возражал против прекращения дела в отношении Чехомова А.В. за примирением сторон, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.
Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевшая сторона, указавшая на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, ущерб возмещен, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Как ходатайство потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого Чехомова А.В.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Преступление, в совершении которого обвиняется Чехомов А.В., относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), он вину признал полностью, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Примирение состоялось, ущерб заглажен, претензий со стороны потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшей стороны является свободным.
Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшим суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимому, принесение извинений, которые были приняты, возмещение вреда. Указанное также является основанием для предоставления подсудимому шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый Чехомов А.В., осознав противоправность своего поведения, раскаявшись в совершенном деянии, загладив причиненный вред, не является социально опасным для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении него достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Чехомова А.В., и данные основания являются достаточными.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации за участие защитника на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Чехомова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Чехомова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – кассовый чек от покупки сотового телефона марки «TECNO SPARK GO» оставить в распоряжении Потерпевший №1, остальное - хранить в материалах дела.
Взыскать с Чехомова Алексея Владимировича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 7 205 рублей 90 копеек.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий /подпись/