ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.08.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Русаковой И.В..
при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием гособвинителя Новицкой Ю.А., адвоката Помыткиной О.А., подсудимого Лавелина К.С., представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лавелина Кирилла Станиславовича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лавелин К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19.05.2026 с 17:55 по 18:05 в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Ирбит, ул. Пролетарская, 50, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение товарноматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», Лавелин К.С. прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с хлебной продукцией, откуда путем свободного доступа, взял одну упаковку хлеба «реж-хлеб Бородинский 300 г. 2С формовой нар.», стоимостью 34, 99 руб., после чего подошел к холодильнику, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полки одну упаковку куриного филе на подложке «Петелинка» весом 0, 986 кг стоимостью 429, 99 руб. за 1 килограмм, общей стоимостью по весу 423, 97 руб., одну упаковку охлажденной куриной голени «Тендер» весом 0, 900 кг стоимостью 219, 99 руб. за 1 килограмм, общей стоимостью по весу 197, 99 руб., две упаковки коктейля из морепродуктов в рассоле «FISH HOUSE» каждая весом 300 г. стоимостью 349, 99 руб. за 1 упаковку, общей стоимостью 699, 98 руб., которые поочередно сложил в покупательскую корзину. После подошел к стеллажу, где взял одну пачку семечек «Семечки от МАРТИНА полосатые обжаренные отборные с солью» весом 150 г стоимостью 114, 99 руб., одну плитку шоколада «MILKA BUBBLES молочный пористый с кокосовой начинкой» весом 87 г стоимостью 119, 99 руб. После из холодильника взял два пакета молока «Ирбитское питьевое пастеризованное», 3,2%, объемом 900 мл каждый, стоимостью 74, 99 руб. за 1 пакет, общей стоимостью 149, 98 руб., одну упаковку сыра «Сыр выручай Сулугуни» 45%, весом 0,330 кг стоимостью 90 руб. за 100 г общей стоимостью по весу 297 руб., одну упаковку сыра «Сыр Ламбер твердый» 50% фасованный общим весом 0,590 кг стоимостью 119, 9 руб. за 100 г общей стоимостью по весу 707, 41 руб., одну упаковку майонеза «Майонез ЕЖК Провансаль» 67% весом 675 г, стоимостью 179, 99 руб., одну бутылку йогурта питьевого «ФРУГУРТ со вкусом клубники» объемом 930 г стоимостью 109, 99 руб., две палки колбасы «Колбаса Черкизово Сальчичон с/к ц/сух» весом 300 г каждая стоимостью 369, 99 руб. за 1 палку колбасы общей стоимостью 739, 98 руб., две палки колбасы «Колбаса Калинка Московская в/к кат.А» весом 300 г каждая стоимостью 159, 99 руб. за одну палку колбасы, общей стоимостью 319, 98 руб., одну упаковку «Окорочка Мясная Ферма из м.цыплят в/к» общим весом 2, 102 кг стоимостью 54, 99 руб. за 100 г общей стоимостью по весу 1 165, 98 руб. После Лавелин К.С. с корзиной, где находились все вышеперечисленные продукты питания, прошел к терминалу самообслуживания, на кассе взял один пакет «Пятерочка майка для пищевой продукции» стоимостью 9, 99 руб., сложил все продукты питания в него, не производя за него самостоятельную оплату товара, направился к выходу, где его действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая сказала ему «Вы куда?!», на что тот ответил «До свидания..» и продолжил движение в сторону выхода из торгового зала магазина. После этого на требования сотрудников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2: «Стой!», Лавелин К.С. осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены, у него возник умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. Осознавая открытый характер своих действий, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, Лавелин К.С. с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5 272, 21 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лавелин К.С. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Ущерб не возмещен, извинения принесены.
При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство.
Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, просил о строгом наказании.
Государственный обвинитель Новицкая Ю.А. заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что Лавелин К.С. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лавелин К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Лавелина К.С. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лавелина К.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Лавелиным К.С. совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести. Он не судим, удовлетворительно характеризуется, в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается, имеет постоянное место жительство, периодически трудится (л.д. 130, 132, 135, 140, 142, 212, 213).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче объяснения о причастности к его совершению, в котором он полностью признает свою вину (л.д. 53-54), при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставил сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, а именно рассказал о формировании умысла, о судьбе похищенного. В силу абз. 2 п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" данное обстоятельство не может быть признано добровольным заявлением (явкой с повинной), правоохранительным органам стало известно о совершенном деянии из обращения представителя потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений, возраст, состояние здоровья подсудимого (л.д. 127) и его близких, участие в боевых действиях, о чем указано в судебном заседании и не оспорено стороной обвинения.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он социально адаптирован, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым назначить данный вид наказания, исходя из соответствия принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания. По выше указанным доводам суд не находит оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд также не нашел оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом применён особый порядок принятия судебного решения, вместе с тем, поскольку суд назначает не максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, оснований для применения ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом назначаемого вида наказания оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, отсутствия возмещения ущерба, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск на сумму 5 272, 21 руб. (л.д. 91) учитывая, что ущерб причинен в результате виновных преступных действий Лавелина К.С. и размер ущерба подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, и до настоящего времени не возмещен, а также признание исковых требований подсудимым, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ
Лавелина Кирилла Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Лавелину К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, остальное оставить в распоряжении законного владельца.
Взыскать с Лавелина Кирилла Станиславовича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 5 272, 21 руб.
Заявление Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката в размере 4 280, 30 руб. - оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий -/подпись/