ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2026 с. Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего - судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., с участием государственного обвинителя Абрамовского Д.А., подсудимого Спицина И.А.
защитника – адвоката Буевич Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Спицина Ильи Алексеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, установил:
Спицин И.А. управлял другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-420/2025 от 19.11.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Аллояровой А.А., вступившим в законную силу 02.12.2025, Спицин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
Водительское удостоверение Спицин И.А. сдал в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Байкаловский» 01.12.2025, административный штраф в размере 45 000 рублей полностью оплатил.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Спицин И.А. является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
26.05.2026, около 23:00 у Спицина И.А., находившегося во дворе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами и пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возник умысел на управление механическим транспортным средством, а именно мотоциклом питбайк, марки «PROCIDA» c двигателем № без государственного регистрационного знака (далее по тексту — Мотоцикл), принадлежащим на праве собственности Спицину И.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В период времени с 23:00 26.05.2026 по 01:09 27.05.2026, Спицин И.А., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2025), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, управляя механическим транспортным средством - Мотоциклом, осуществлял движение на нем по административной территории <адрес>.
27.05.2026, в 01:09 сотрудниками патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Байкаловский» возле <адрес> было остановлено механическое транспортное средство - Мотоцикл, за управлением которого находился Спицин Илья Алексеевич.
После чего, сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Байкаловский» (далее по тексту - ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский») Спицин Илья Алексеевич, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления механическим транспортным средством, а именно Мотоциклом, о чем 27.05.2026 в 01:15 был составлен протокол 66 ОУ № 1188893 об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у Спицина И.А. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, 27.05.2026 в 01:41 сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский», в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спицина И.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002041, свидетельство о поверке № С-ABГ/05-11-2025/481615421 действительное до 04.11.2026, по результатам которого у Спицина И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у последнего было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,358 мг/л, при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, которое последний не оспаривал, что подтверждается протоколом 66 ОУ № 1188893 об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2026, актом 66 АО № 0486549 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2026.
После ознакомления с материалами уголовного дела Спициным И.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое ему в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, поддержано, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Спицин И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласна.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Спицина И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Совершенное Спициным И.А. преступное деяние окончено, является умышленным, объектом преступного посягательства выступает безопасность дорожного движения и эксплуатация транспорта. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность Спицина И.А., суд принимает во внимание, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, военнообязанный (л.д.137-142,169), со средне-специальным образованием( л.д.143-145), имеет устойчивые социальные связи, проживает совместно с ФИО6 более 5 лет, воспитывает малолетнюю дочь, социально адаптирован, официально трудоустроен в АО «<данные изъяты>, не однократно привлекался к административной ответственности (л.д. 155, 166), по месту жительства УУП МО МВД России «Байкаловский» характеризуется положительно (л.д.163), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 171-172), не судим (л.д.148-150).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1187 от 10.06.2026, Спицин И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Спицин И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Оценивая данное заключение, суд находит его ясным, полным, научно обоснованным и объективным, поскольку оно дано комиссией квалифицированных специалистов, имеющих значительный стаж работы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учетом выводов экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Спицина И.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности и наказанию (л.д.76-78).
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются:
на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в судебном заседании установлено, что Спицин И.А. является биологическим отцом ребенка, проживает вместе с ребенком, заботится о здоровье ребенка, принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка (л.д.146);
согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.184).
Оснований для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Спициным И.А. совершено преступление в условиях очевидности, его преступные действия пресечены сотрудниками правоохранительных органов, из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов предварительного расследования ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было, а признание вины и раскаяние в содеянном учтено в качестве иных смягчающих обстоятельств.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Спицина И.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению Спицину И.А. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.
Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Спицину И.А. следует оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что механическое транспортное средство – мотоцикл питбайк марки PROCIDA с двигателем №, без государственного регистрационного знака, принадлежит на праве собственности Спицину И.А. и использовано им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не оспаривается подсудимым, следовательно, оно подлежит конфискации в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ввиду принятия решения о конфискации имущества, оснований для отмены наложенного ареста на принадлежащий Спицину И.А. мотоцикл питбайк по постановлению Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.06.2026, хранящийся на территории МО МВД России «Байкаловский», до исполнения приговора в данной части в силу частей 1 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
мотоцикл питбайк марки «PROCIDA» c двигателем № без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Спицину И.А., находящийся на территории МО МВД России «Байкаловский», конфисковать в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
ключи (два ключа) от транспортного средства — мотоцикла питбайка, марки «PROCIDA» c двигателем № без государственного регистрационного знака – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский» - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
протокол 66 ОУ № 1188893 об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2026; акт 66 АО № 0486549 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2026; чек прибора «Алкотектор» Юпитер от 27.05.2026; копия свидетельства о поверке средства измерений; копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» («Юпитер-К, «Юпитер-П») – подлежат оставлению в материалах дела.
Подсудимый Спицин И.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Спицина Илью Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в отношении Спицина И.А. оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
мотоцикл питбайк марки «PROCIDA» c двигателем ZS165FMM без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности Спицину И.А. конфисковать в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
ключи в количестве 2 штук от питбайка марки «PROCIDA» с двигателем № без государственного регистрационного знака, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
протокол 66 ОУ № 1188893 об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2026; акт 66 АО № 0486549 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2026; чек прибора «Алкотектор» Юпитер от 27.05.2026; копия свидетельства о поверке средства измерений; копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» («Юпитер-К, «Юпитер-П») –хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Сохранить наложенный арест на принадлежащий Спицину И.А. - мотоцикл питбайк марки «PROCIDA» c двигателем № без государственного регистрационного знака по постановлению Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.06.2026 до исполнения приговора в данной части в силу частей 1, 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитников в уголовном судопроизводстве, Спицина И.А. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
приговор вступил в законную силу 03.10.2026