ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.08.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., с участием прокурора Новицкой Ю.А.
подсудимых Серебренникова А.Г., Серебренниковой Н.В., защитников Помыткиной О.А. и Фатыховой С.Л., представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Серебренникова Александра Георгиевича, <данные изъяты>,
Серебренниковой Натальи Викторовны, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Серебренникову А.Г. и Серебренниковой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, что 06.07.2026 с 21:00 до 21:30 Серебренников А.Г. у дома № 5 по ул. Свердлова в г. Ирбите Свердловской области предложил супруге совместно тайно похитить алкогольную продукцию из магазина «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Свердлова, 5, принадлежащего АО Торговый Дом «Перекресток» с целью дальнейшего совместного употребления, Серебренникова Н.В. согласилась принять участие в совершении преступления, вступив тем самым с Серебренниковым А.Г. в преступный сговор. В указанное время они прошли в данный магазин, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Серебренников А.Г. взял одну бутылку Хаски 40% объёмом 0, 7 литра стоимостью 669, 99 руб., спрятал в сумке, супруга наблюдала за обстановкой, затем тут же согласовано с супругом, взяла одну бутылку водки Хаски 38% объемом 0, 375 л. стоимостью 419, 99 руб., спрятала в сумку, супруг наблюдал за обстановкой в это время. После они вышли из торгового зала магазина, не оплатив товар, распоряжавшись похищенным по своему усмотрению, по версии следствия, причинив АО Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на сумму 1 089, 98 руб.
Представителем потерпевшего ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как примирение достигнуто, подсудимые принесли извинения, возвратили похищенное, претензий материального или морального характера не имеется. Суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления подсудимых и иных лиц.
Ходатайство представителя потерпевшего в судебном заседании поддержано и подсудимыми, которые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны в полном объеме, вину признают полностью, принесли извинения, возвратили похищенное.
После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, согласились с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, просили суд принять именно такое решение.
Защитники поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как условия, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены: примирение фактически состоялось, подсудимые вину признали, извинились, возвратили похищенное, раскаялись, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.
Гособвинитель Новицкая Ю.А. также не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.
Рассмотрев заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит представитель потерпевшего, указавший на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий к подсудимым. Как ходатайство представителя потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимых.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Преступление, в совершении которого обвиняются супруги Серебренниковы относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), они вину признали полностью, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоят, характеризуются удовлетворительно. Примирение состоялось, ущерб заглажен, претензий со стороны потерпевшего не имеется, его волеизъявление является свободным.
Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшей стороной суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимым, принесение извинений, возмещение материального ущерба. Указанное также является основанием для предоставления подсудимым шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции. Суд учитывает, что тяжесть последствий наличия судимости несоразмерна степени опасности содеянного.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимые, осознав противоправность своего поведения, раскаявшись в совершенном деянии, загладив причиненный вред, не являются социально опасными для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении них достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимых Серебренниковых, и данные основания являются достаточными.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации за участие защитника на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Серебренникова Александра Георгиевича и Серебренниковой Натальи Викторовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Серебренникова Александра Георгиевича и Серебренниковой Натальи Викторовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – Серебренникову Александру Георгиевичу и Серебренниковой Наталье Викторовне - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство хранить в материалах дела.
Взыскать с Серебренникова Александра Георгиевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 7 205, 9 руб.
Взыскать с Серебренниковой Натальи Викторовны в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 7 205, 9 руб.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным ими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий /подпись/