ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.09.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием государственных обвинителей - помощников Ирбитского межрайонного прокурора Новицкой Ю.А., Туровининой В.Д., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимых Хомутовой С.В., Хомутова А.С., защитников-адвокатов Сутягиной Г.А., Мохнашина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Хомутовой Светланы Викторовны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Хомутова Анатолия Степановича, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хомутовой С.В., Хомутову А.С. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Хомутова С.В., 06.07.2026, около 15:00, находясь в торговом помещении магазина «Оптима», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Ламель Косметик» (далее по тексту ООО «Ламель Косметик»), расположенного в здании торгового центра «Советский», находящегося по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Советская, дом № 100/6, предложила находящемуся тут же своему супругу Хомутову А.С. совместно похитить один флакон парфюмерной воды «Elizabeth Arden 5th avenue», объемом 30 ml, с целью распорядиться им в личных целях. Хомутов А.С. согласился участвовать в совершении преступления, вступив тем самым с Хомутовой С.В. в преступный сговор.
Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Хомутова С.В., тут же, 06 июля 2026 года, около 15 часов, действуя совместно и согласованно с Хомутовым А.С., находясь в торговом помещении магазина «Оптима», принадлежащего ООО «Ламель Косметик», расположенного в здании торгового центра «Советский», находящегося по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Советская, дом № 100/6, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяла с витрины один флакон парфюмерной воды «Elizabeth Arden 5th avenue», объемом 30 ml, стоимостью 2 990 рублей, принадлежащий ООО «Ламель Косметик», положила его в пакет, находящийся в руках у Хомутова А.С., и тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанное имущество, после чего, Хомутов А.С. вышел с похищенным из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив похищенный товар.
Похищенное имущество Хомутова С.В. и Хомутов А.С. присвоили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Ламель Косметик» материальный ущерб на сумму 2 990 рублей.
Представителем потерпевшего ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в отношении Хомутовой С.В., Хомутова А.С., так как примирение достигнуто, они принесли извинения, возместили материальный ущерб в полном объеме, претензий материального или морального характера не имеется. Суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления обвиняемых и иных лиц.
Ходатайство представителя потерпевшего в судебном заседании поддержано и подсудимыми Хомутовой С.В., Хомутовым А.С, которые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны в полном объеме, вину признают полностью, принесли извинения, возместили материальный ущерб.
После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, согласились с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ними потерпевшим, просили суд принять именно такое решение.
Защитники Сутягина Г.А. и Мохнашин М.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хомутовой С.В., Хомутова А.С., так как условия, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены: примирение фактически состоялось, обвиняемые вину признали, извинились, возместили материальный ущерб, раскаялись, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель Туровинина В.Д. также не возражала против прекращения дела в отношении Хомутовой С.В. и Хомутова А.С. за примирением сторон, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.
Рассмотрев заявленные ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит представитель потерпевшего, указавший на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий к Хомутовой С.В., Хомутову А.С., материальный ущерб возмещен, в связи с чем не желает привлекать указанных лиц к уголовной ответственности.
Как ходатайство потерпевшего, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для обвиняемых Хомутовой С.В., Хомутова А.С.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Преступление, в совершении которого обвиняются Хомутова С.В., Хомутов А.С., относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), они вину признали полностью, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоят, характеризуются положительно. Примирение состоялось, ущерб заглажен, претензий со стороны потерпевшего не имеется, волеизъявление представителя потерпевшего является свободным, о чем в материалах дела имеется соответствующе письменное ходатайство.
Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшим суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимым Хомутовой С.В., Хомутову А.С., принесение представителю потерпевшего извинений, которые потерпевшим были приняты, возмещение материального ущерба. Указанное также является основанием для предоставления подсудимым Хомутовой С.В., Хомутову А.С шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции.
Суд учитывает, что тяжесть последствий наличия судимости несоразмерна степени опасности содеянного.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимые Хомутова С.В., Хомутов А.С., осознав противоправность своего поведения, раскаявшись в совершенном деянии, загладив причиненный вред, не являются социально опасными для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении них достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимых Хомутовой С.В., Хомутова А.С. и данные основания являются достаточными.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки взысканию с Хомутовой С.В., Хомутова А.С. не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Хомутовой Светланы Викторовны, Хомутова Анатолия Степановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,– удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Хомутовой Светланы Викторовны, Хомутова Анатолия Степановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – Хомутовой Светлане Викторовне, Хомутову Анатолию Степановичу,- оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство:
- компакт-диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
- флакон туалетной воды «Elizabeth Arden 5th avenue», объемом 30 ml, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
Во взыскании с Хомутовой С.В., Хомутова А.С. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.
Постановление в части прекращения дела за примирением сторон может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий /подпись/
Постановление вступило в законную силу 18 сентября 2026 года.
Судья Ю.А. Саламбаева
Секретарь судебного заседания Н.Л. Модина