ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием секретаря Терентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Валерии Александровны в лице представителя Подкорытова Романа Владимировича, Аксеновой Натальи Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о вселении,
УСТАНОВИЛ
В Ирбитский районный суд обратились Аксенова В.А. в лице представителя Подкорытова Р.В., Аксенова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о вселении, по заявленным в нем основаниям.
Дело принято к производству Ирбитского районного суда Свердловской области.
В судебные заседание 11.03.2026 года, 13.03.2026 года сторона истца не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом(л.д.96,101,102,108).
В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос об оставлении иска без рассмотрения, рассмотрен при данной явке.
Исследовав в необходимом объеме материалы дела, почтовые уведомления, извещения, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явились по вторичному вызову.
В судебные заседание 11.03.2026 года, 13.03.2026 года, сторона истца не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.96,101,102,108)., при этом от стороны ответчика не поступило требования о рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить, выше указанное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив положения ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей чек по операции от 13.10.2025 года(л.д.2).
Руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Аксеновой Валерии Александровны в лице представителя Подкорытова Романа Владимировича, Аксеновой Натальи Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о вселении, - оставить без рассмотрения.
Возвратить Аксеновой Валерии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей чек по операции от 13.10.2025 года.
Копию определения и чека по операции об уплате государственной пошлины, вернуть Аксеновой В.А. для предъявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>