РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Терентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютина Глеба Сергеевича в лице представителя по доверенности Помыткиной Ольги Анатольевны, Малютиной Натальи Викторовны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к Косаревой Любови Евгеньевны, администрации ГО город Ирбит Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Малютин Г.С. в лице представителя по доверенности Помыткиной О.А., Малютина Н.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Малютина Г.С., Малютина Д.С., Прокопьева Л.Б. обратились в суд с иском к Косаревой Л.Е., администрации ГО город Ирбит Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Истцы Малютин Г.С., ФИО15 Малютина Н.В., Малютина Д.С., Прокопьева Л.Б. являются собственниками по 1/10 доли каждый, в праве общедолевой собственности, жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым №, земельного участка общей площадью 1259 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик Косарева Л.Е. является собственником второй половины данного жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 04.02.2009.
Также в настоящее время имеется решение Ирбитского районного суда от 29.10.2025 по гражданскому делу №2-1383/2025 о признании права собственности за ответчиком Косаревой Л.Е. на жилой дом блокированной застройки, площадью 31,1 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
Фактически истцы Малютин Г.С., ФИО14.С., Малютина Н.В., Малютина Д.С., Прокопьева Л.Б., владеют и пользуется домом блокированной застройки, после проведенной реконструкции площадью 160,9 кв.м, по выше указанному адресу.
Просили прекратить долевую собственность истцов в 1/10 доле у каждого, на выше указанные жилой дом общей площадью 60,6 кв.м., сохранить в реконструированном состоянии и признать объектом учета и права жилой дом блокированной застройки площадью 160,9 кв.м., признать за истцами право долевой собственности в 1/5 доле за каждым на жилой дом блокированной застройки с учетом проведенной реконструкции. (л.д. 4-7).
В соответствии с положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов Малютиной Г.С. в лице представителя по доверенности ФИО3, Малютиной Н.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 Малютиной Д.С., Прокопьевой Л.Б. представивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержавших (л.д. 88,92,97,107), ответчика Косаревой Л.Е., в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает (л.д.87), представителя ответчика Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Жульдиковой В.Ф., представившей заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 150).
Суд, обозрев заявления стороны истца и представителя ответчика, ответчика исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Малютин Г.С., ФИО17., Малютина Н.В., Малютина Д.С., Прокопьева Л.Б. на основании правоустанавливающих документов являются собственниками 1/10 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.68-76).
Согласно Технического заключения НЭО ООО «Ирбит-сервис» от 24.09.2025 № 50925-498, от 23.09.2025 № 50925-571, объект недвижимости – ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилых помещений общей площадью 160,9 кв.м, год завершённого строительства ? доли жилого дома – 1957. Наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено.
После проведения работ по реконструкции, наружный контур капитальных стен изменен в связи с увеличением площади здания. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Нагрузка на перекрытия остались в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. В результате возведения капитального строения к уже существующему объекту недвижности в виде дополнительных помещений, возник новый объект кадастрового учета, поскольку изменилась площадь первоначального объекта права собственности. Существующие инженерные сети сохранены. Реконструкция объекта недвижимости ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам ЖК РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Требования строительных норма и правил в части конструктивной, экологической безопасности и энергоэффективности, при строительстве не нарушены, в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены. Технический реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилых домов блокированной застройки возможен (л.д.37-48, л.д.113-145).
Объективность заключения сомнений у суда не вызывает, составлено полномочным лицом, представлено свидетельство о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров (л.д. 121 оборот, л.д.122).
Согласно технического плана здания от 18.09.2025, подготовленного кадастровым инженером Устьянцевым В.В. площадь жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, составляет 160,9 кв.м. (л.д. 30).
Учитывая позиции сторон, то обстоятельство, что принадлежащее истцам жилое помещение является и фактически истцы пользуется не долей жилого дома, а жилым домом блокированной застройки, площадью 160,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Сопоставив правоустанавливающие документы истцов с технической информацией, заключением кадастрового инженера, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцам, и признает за Малютиным Г.С., ФИО18., Малютиной Н.В., Малютиной Д.С., Прокопьевой Л.Б. право долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом проведенной реконструкцией площадью 160,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/5 доле за каждым, прекратив за каждым из них право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.
Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технической информации, отсутствие возражений по делу иных лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит истцам реализовать права собственников объекта недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малютина Глеба Сергеевича в лице представителя по доверенности Помыткиной Ольги Анатольевны, Малютиной Натальи Викторовны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Малютиной Дарьи Сергеевны, Прокопьевой Людмилы Борисовны к Косаревой Любови Евгеньевны, администрации ГО город Ирбит Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности у Малютина Глеба Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Малютиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Малютиной Дарьи Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Прокопьевой Людмилы Борисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № на 1/10 долю в праве общей долевой собственности жилого дома у каждого, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым.
Сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым: Малютиным Глебом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Малютиной Натальей Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Малютиной Дарьей Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Прокопьевой Людмилой Борисовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на жилой дом блокированной застройки (справа), площадью 160,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу и регистрации права долевой собственности за Малютиным Г.С., Малютиной Н.В., ФИО19., Малютиной Д.С., Прокопьевой Л.Б. в 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Судья А.Н. Медведенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>