РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.12.2025 с. Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Юрия Николаевича к администрации муниципального образования Баженовское сельское поселение Байкаловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Юрий Николаевич обратился в суд с настоящим иском, указав, что в 1992 году он выкупил у колхоза "Путь к коммунизму" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Найти договор купли-продажи не представляется возможным, так как колхоз ликвидирован. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, находился в постоянном (бессрочном) пользовании его мамы ФИО2, которая умерла, в связи с чем земельный участок был изъят из ее пользования и передан в муниципальную собственность. Казаков Ю.Н. с 1992 года переехал в указанный жилой дом и проживает в нем до настоящего времени, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу. Сделка купли-продажи была заключена в простой письменной форме, оформлена договором купли-продажи, согласно которому Казаков Ю.Н. передал колхозу "Путь к коммунизму" 14000 рублей. С 1992 года Казаков Ю.Н. проводит текущий ремонт в доме, обрабатывает земельный участок, своевременно оплачивает все коммунальные платежи. Правомерность заключения договора купли-продажи жилого дома сторонами не оспаривалось. Колхоз "Путь к коммунизму" с обращениями или заявлениями об освобождении жилого дома и изъятии его из пользования Казакова Ю.Н. не обращался. Просил признать за ним право собственности по договору купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Казаков Ю.Н. не явился, в представленном заявлении поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Баженовского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области Каримов Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, обозрев заявление представителя ответчика, находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. Представленное представителем Администрации Баженовского сельского поселения Байкаловского муниципального района Свердловской области заявление, в отсутствие возражений по делу, суд расценивает, как признание иска, о наличии каких либо возражений суду не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 39 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Спора о праве на жилой дом с другими лицами судом не установлено, иных доводов и доказательств суду не приведено.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова Юрия Николаевича - удовлетворить.
Признать за Казаковым Юрием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности по договору купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 62,1 кв.м.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Казаковым Юрием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области
Председательствующий /подпись/