ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Василины Васильевны к Дягилеву Сергею Васильевичу, администрации ГО город Ирбит Свердловской области о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Малыгина В.В. обратилась в суд с иском к Дягилеву С.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указала, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти которого она являлась малолетним ребенком (8 лет), отец проживал с другой семьёй. После смерти отца наследственное дело заведено не было. В силу своего малолетнего возраста она не могла понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ее мать, ФИО2, к нотариусу с заявлением в ее интересах о принятиях наследства не обращалась, так как не знала о наличии имущества, которое может быть предметом наследования. Мать наследником умершего ФИО1, не являлась, так как в браке с ним не состояла, совместного имущества, с ним не имела. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что после смерти ФИО1, осталось наследственное имущество, заключающееся в жилом доме по адресу <адрес>. В данном жилом доме в настоящее время проживает Дягилев Сергей Васильевич, который является сыном ФИО1. Оформить права наследника у нотариуса не имеет возможности, так как с момента смерти отца ФИО1, истёк срок для принятия наследства, установленный статьёй 1154 ГК РФ. Просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на жилой <адрес>.
Истец Малыгина В.В., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание 23.06.2026 в 10:30 и 06.07.2026 в 15:00 не явилась, о причинах уважительности неявки суд не уведомила.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Установлено, что дело к слушанию назначалось на 23.06.2026 в 10:30 и 06.07.2026 в 15:00, истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается материалами дела, в судебные заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем причины неявки расцениваются судом как неуважительные, суд считает необходимым заявленные требования оставить без рассмотрения.
На основании п. 1 ч.1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции – до подачи заявления.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Малыгиной Василины Васильевны к Дягилеву Сергею Васильевичу, администрации ГО город Ирбит Свердловской области о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Малыгиной Василине Васильевне (паспорт 6521 280206) уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 3 000 рублей согласно чека по операции от 10.11.2025 года.
Председательствующий -