ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Исаковой Оксане Евгеньевне, Дымшакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Исаковой О.Е., Дымшакову С.А. о взыскании задолженности в размере 126 657,27 рублей по кредитному договору № 16ТКПР22093000306735 от 30.09.2022 заключённому ПАО Сбербанк с ФИО5 за счёт наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ответчики Исакова О.Е. и Дымшаков С.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились в судебное заседание 22 декабря 2025 в 14:00 и 25.12.2025 года в 11:00, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Установлено, что дело к слушанию назначалось на 22 декабря 2025 в 14:00, в связи с неявкой сторон в судебное заседание судебное заседание было отложено на 25.12.2025 года в 11:00, однако в назначенное время стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание повторно не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем причины неявки расцениваются судом как неуважительные, суд считает необходимым заявленные требования на основании абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст.222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Исаковой Оксане Евгеньевне, Дымшакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 16ТКПР22093000306735 от 30.09.2022 за счёт наследственного имущества, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 4 799,72 рублей согласно платёжного поручения № 219124 от 06.11.2025 года.
Председательствующий (подпись)