ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.12.2025 г.Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Русаковой И.В., при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хабибулиной Екатерины Раисовны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение –признании объектом учета, пользования и владения на праве собственности объектом недвижимого имущества в виде жилого дома блокированной застройки, установил:
Хабибулина Е.Р., действуя также в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом блокированной застройки по адресу <адрес>, в обоснование требований предоставив технический план кадастрового инженера ФИО6, подготовленного в связи с образованием объекта недвижимости по указанному адресу в результате выдела из исходного объекта недвижимости с кадастровым №, жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки, изолирован капитальной стеной и имеет самостоятельный вход (выход) на земли общего пользования, количество блоков не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи с количеством этажей не более трех; использование в качестве жилого дома блокированной застройки позволяет самостоятельно осуществлять действий, связанные с технической эксплуатацией, владением, пользованием и распоряжением названным объектом, независимо от других пользователей в данном доме, не нарушая их интересы. Кадастровый инженер дал заключение о наличии технической возможности признания 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом самостоятельным объектом учета – жилой дом блокированной застройки площадью 26, 0 кв.м. (л.д. 13-22).
В судебное заседание заявитель Хабибулина Е.Р. и заинтересованные лица (соседи) Суховских С.А. и Суховских Т.В. не явились, от последних поступили возражения относительно заявленных требований, указывают, что дом не разделен капитальной стеной, имеется дверной проем в половину Хабибулиных.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Ознакомившись с материалами дела, суд считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Возможность установления юридического факта - признания объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.
Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.
Как видно из представленных материалов, заявитель и заинтересованные лица являются участниками общей долевой собственности в отношении спорного объекта по адресу <адрес>, в связи с чем при признании одной из доли самостоятельным объектом – жилым домом блокированной застройки обсуждению подлежит вопрос о прекращении права общей долевой собственности, что предполагает наличие спора о праве. Кроме того, Суховских указывают на наличие дверного проема с соседним блоком.
Таким образом, суд вправе установить юридический факт - признания объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.
Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, регистрация права собственности заявителей на спорный объект недвижимости может быть осуществлена в порядке искового производства, а не по правилам п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителям право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ч.3 ст. 263, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
заявление Хабибулиной Екатерины Раисовны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение – о признании объектом учета, пользования и владения на праве собственности объектом недвижимого имущества в виде жилого дома блокированной застройки- оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям право разрешить данный спор в порядке искового производства с соблюдением требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня принятия, путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/