РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием ответчика Колесниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колесниковой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратились в Ирбитский районный суд с иском к Колесниковой Ю.В., обосновав исковые требования следующим.
23.09.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колесниковой Ю.В. заключён кредитный договор № 2380005953 (12481980742) в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 88 381 рубль под 5,9%, сроком на 1096 дней. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, с 24.10.2021 года перестала исполнять взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 920,97 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 86291,65 рублей, комиссия смс -594 рублей, штраф за просроченный платеж -1349,96 рублей, проценты -23 685,36 рублей. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, реорганизация не влечёт прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счёта. Просили взыскать с ответчика Колесниковой Ю.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2380005953 (12481980742) от 23.09.2021 года в размере 111 920,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4357,63 рублей.
Ответчик Колесникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что истец в иске ссылается на то, что она перестала исполнять свои обязанности по кредитному договору 24.10.2021, таким образом, начиная с 24.10.2021 года истец, зная, что ею произведен последний платеж, узнал о нарушении прав кредитора, поэтому у банка возникло право на расторжение кредитного договора и взыскания долга, именно с этой даты течет срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 24.10.2024, истец обратился в суд 28.11.2025 года, таким образом, пропустил срок исковой давности, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.09.2021 установлено, что с 23.09.2021 по 24.09.2021 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений похитило со счетов открытых в ПАО «Совкомбанк» и «Хоум Кредит Банк» денежные средства на общую сумму 1 323 417 руб., то есть заключение договора было совершено под влиянием мошенников, без ознакомления заемщика с общими условиями договора и без согласования индивидуальных условий, просив также об отказе в иске по данным основаниям (л.д.100-103). Дополнила, что она обращалась в банк, расторгла договор «Финансовая защита», ей возвращена страховая сумма 17 381 рубль, начала гашение кредита, после исполнять обязательства по кредиту перестала. Один из четырёх кредитов в ПАО «Сбербанк России погашен.
С учётом возражений ответчика о применении сроков исковой давности, истцом ПАО «Совкомбанк» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования, просили взыскать с Колесниковой Ю.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2380000593953 (124880742) от 23.09.2021 в размере суммы основного долга (просроченная ссудная задолженность) 64668,96 рублей, суммы процентов (просроченные проценты) 15751,67 рублей, всего - 80420,63 рублей, а также госпошлина, оплаченная при подаче иска (л.д. 109-111).
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-3151/2022, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Судом по делу установлено следующее.
23.09.2021 года на основании поданного заявления Колесниковой Ю.В. о предоставлении потребительского кредита и об открытии счёта в электронном виде с использованием простой электронной подписи, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колесниковой Ю.В. заключён кредитный договор № 2380005953 (12481980742), в соответствии с которым Банк выдал заемщику Колесниковой Ю.В. кредит в размере 88 381 рубль под проценты в размере 5,9%, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условий договора сумма к перечислению заемщику составляет 71 000 рублей, сумма в размере 17 381 рубль оплате за подключение к программе «Финансовая защита». Исполнение обязательств по кредиту подлежит ежемесячно, равными платежами по 2 784,03 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заёмщику, количество платежей – 36, дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца (л.д.7-9, 11-16).
Банк совершил акцепт оферты, полученный от Колесниковой Ю.В., открыл банковский счёт (указан номер счета), предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 71 000 рублей, которые перечислены Банком на счет, открытый согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19), выпиской со счёта заемщика Колесниковой Ю.В. о зачислении данных денежных средств (л.д.95), заемщику выдан график платежей по кредитному договору (л.д.118).
Согласно выписки по счёту и расчету задолженности видно, что заёмщиком произведено гашение по кредитному договору 01.11.2021 – 0,43 руб., 04.05.2022 - 2089,35 руб., 04.05.2022 – 7919,65 руб., итого 10 000,43 рублей, в том числе гашение основного долга 2089,35 рублей, процентов – 7911,08 рублей (л.д.17), более платежей по кредитному договору не поступало, что свидетельствует об уклонении заёмщика от исполнения обязанностей по своевременному и полному внесению платежей по кредиту.
Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате (статьи 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт заключения кредитного договора и неисполнение обязательств по возврату долга ответчиком по делу не оспаривался, в связи с чем образовалась задолженность по расчетам истца за период с 21.10.2022 по 23.09.2024 в размере суммы основного долга (просроченная ссудная задолженность) 64668,96 рублей, суммы процентов (просроченные проценты) 15751,67 рублей, всего – 80 420,63 рублей (л.д.110).
02.08.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою юридическую деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Таким образом, право требования по кредитному договору № 2380005953 (12481980742) от 23.09.2021 перешло к кредитору ПАО «Совкомбанк», до настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.
Ответчиком Колесниковой Ю.В. при рассмотрении дела заявлено о применении сроков исковой давности.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абз.1 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно графику платежей платежи должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого месяца, начиная с 23.10.2021 года по 23.09.2024 года, последний платеж ответчиком совершён 04.05.2022 года, более платежей не поступало, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской движения денежных средств по счету (л.д.17-19).
Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 21.11.2022 года, 06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Колесниковой Ю.В. задолженности по кредитному договору. 13.01.2023 года на основании заявления должника судебный приказ отменён (гражданское дело № 2-3151/2022).
С настоящим иском истец обратился в суд о взыскании задолженности 26.11.2025 (л.д.2).
В силу абз.1 п.17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 26.11.2025 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учётом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 26.11.2025 года, соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий 26.11.2022 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 26.11.2022 года по 23.09.2024 года.
С учётом пропущенного срока исковой давности размер задолженности по основному долгу по графику за период с 26.11.2022 года по 23.09.2024 года составит 63 754,26 рублей (2784,03х22+2505,6).
Доводы ответчика об отказе в иске, по мотиву того, что была введена в заблуждение мошенниками, судом отклонены. Как видно, истец обращалась в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, 25.09.2021 постановлением СО МО МВД России «Ирбитский» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, она признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела, 07.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.80-97).
Как установлено, договор № 238000005953(1248980742) заключён в установленной форме, подписан электронной подписью. Согласно Общим условиям договора: «Электронная подпись» (ЭП) – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и Заёмщиком при заключении (изменении, расторжении) договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительным услуг в рамках договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 от 01.07.2011 года «Об электронной подписи». Введением ключа заёмщик подтвердила, что согласна с условиями договора. Принадлежность номера + 79022671187 подтверждена ответчиком (л.д.79). Заёмщиком получены смс сообщения с кодами авторизации, после введения которых подтвердила, что согласна с условиями договора (л.д.110 оборот).
Как следует из информации, предоставленной банком (журнал сессий клиента, детализация SMS-сообщений), 23.09.2021 от заемщика в банк поступила заявка на получение кредита. В адрес заемщика банком направлено SMS-сообщение, которое содержит уникальный код подтверждения операции, информацию о том, что указанный код нельзя никому сообщать. Указано, что если клиент не оставлял онлайн-заявку, необходимо проигнорировать данное сообщение, звонить в кредитное учреждение. 23.9.2021 в 11:25 банк одобрил кредит Колесниковой Ю.Г. (л.д.110). В этот же день на расчетный счет Колесниковой Ю.Г. поступили денежные средства в размере 88 381 рублей, из которых 17 381 рублей оплата программы «Финансовая защита», остальные денежные средства в сумме 71 000 рублей, которые переведены заемщиком самостоятельно по номерам телефонов иных лиц несколькими траншами (л.д.93-94). Доказательств, что банк при заключении кредитного договора действовал недобросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении ответчика каких-либо действий третьими лицами. Кроме того, ответчик добровольно вводила SMS-коды для подтверждения операций, заемные денежные средства поступили на её расчетный счет, которыми она распорядилась. Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик самостоятельно произвела последовательные взаимосвязанные действия, направленные на получение кредитных денежных средств, затем осуществив самостоятельные переводы поступивших денежных средств на номера телефонов иных лиц. Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данным основаниям не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что иск удовлетворён частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Колесниковой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой Юлии Валерьевны (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 2380005953 (12481980742) от 23.09.2021 года в размере 63 754,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего - 67 754,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области
Председательствующий (подпись)