РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.02.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») к Малафейчик (Чесноковой) Юлии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим. Между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_185325 от 25.07.2011 (далее Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 388,50 рублей, из которых : по основному долгу - 27 321,46 рублей, по процентам за пользование – 28 402,13 рублей, по штрафам - 2 850,00 рублей, по комиссиям и иным платам – 662,00 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 217,06 рублей, госпошлина - 935,85 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. 10.03.2020 мировой судья судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с Малафейчик Ю.П. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_185325 от 25.07.2011 в сумме 55 723,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 935,85 рублей, который 18.03.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежных средств не поступало. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55 723,59 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 25.07.2011 по 31.01.2020. Просят взыскать с Малафейчик (Чесноковой) Ю.П. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_185325 от 25.07.2011 в сумме 55 723,59 рубля и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца Доскалиева А.Э. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик Малафейчик (Чеснокова) Ю.П. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом по делу установлено следующее.
25.07.2011 между Малафейчик (Чесноковой ) Ю.П. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_3000_185325 на сумму 20 000,00 рублей под 36% годовых.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Из представленного суду расчета задолженности видно, что заемщик не вносил платежи в погашение основного долга, процентов, вследствие чего образовалась задолженность по Договору, всего в размере 55 723,59 рублей.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования ООО «Феникс» по договору № S_LN_3000_185325.
29.12.2016 ООО «Феникс» уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору № S_LN_3000_185325.
10.03.2020 на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-462/2020 о взыскании с должника Малафейчик Ю.П. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_185325 от 25.07.2011 в сумме 55 723,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 935,85 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозовой Е.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, судебный приказ № 2-462/2020 отменен по заявлению должника Малафейчик Ю.П..
12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО ПКО «РСВ» по договору № S_LN_3000_185325.
Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, истец является надлежащим взыскателем по договору № S_LN_3000_185325.
Вместе с тем, ответчиком Малафейчик (Чесноковой ) Ю.П. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, посредством подачи возражений на исковое заявление.
Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно представленных выписки по счету и расчета задолженности, последнее гашение кредита было произведено 21.06.2012, то есть, Первоначальный кредитор (Банк) о своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору узнал 21.07.2012.
Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, истек 21.07.2015.
К мировому судье о взыскании кредитной задолженности взыскатель обращался 10.03.2020, судебный приказ от 10.03.2020 был отменен 15.12.2023, с настоящим иском истец обратился в суд 01.12.2025, то есть с пропуском срока исковой давности. Иное материалы дела не содержат.
Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в отсутствие об этом заявлений истца, судом не установлено.
Уступка прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору № S_LN_3000_185325, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Поскольку суд отказывает в иске по основному требованию, то оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по госпошлине также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») к Малафейчик (Чесноковой) Юлии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий -