РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Терентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грауле Анастасии Андреевны к администрации ГО город Ирбит Свердловской области, Перевозкиной Людмиле Ремовне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольную постройку жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Грауле А.А. обратилась в суд с иском к администрации ГО город Ирбит Свердловской области, Перевозкиной Л.Р. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольную постройку жилой дом блокированной застройки, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Истец Грауле А.А. является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью 96 кв.м, а также земельного участка под домом в аналогичном размере доли в праве общей долевой собственности с кадастровым № площадью 627кв.м.
Фактически истец Грауле А.А. владеет и пользуется жилым домом блокированной застройки слева, после проведенной реконструкции площадью 78,7 кв.м, по выше указанному адресу. С учетом уточненных требований просила прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 96кв.м, признать за ней право собственности на самовольную постройку жилой дом блокированной застройки слева, общей площадью 78,7 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.3-4, л.д. 143).
В судебное заседание истец Грауле А.А., не явились, в представленном заявлении поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.121).
Представитель ответчика администрации ГО город Ирбит Свердловской области Жульдикова В.Ф. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что вопрос удовлетворения исковых требований истца оставляет на усмотрение суда (л.д.111, л.д.120).
29.12.2025 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Перевозкина Л.Р.
Ответчик Перевозкина Л.Р. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.122).
В соответствии с положениями ч.5ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований.
В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5- 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Грауле А.А. на основании договора купли-продажи от 31.10.2014 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 627 кв.м, и расположенном на нем 1/2 долей в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома общей площадью 96 кв.м по адресу <адрес> (л.д.12).
Собственником второй 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Перевозкина Л.Р. (л.д.107).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект жилой застройки (жилой дом индивидуальной застройки (л.д.6-8).
Из технического заключения, изготовленного ООО «Бюро технической информации межрегиональное» № СРО-0197 от 22.10.2025, судом установлено, что обследуемый объект, представляет собой объект недвижимости - жилой дом (по фактическому пользованию жилой дом блокированной застройки слева), образованный путем возведения капитальной пристройки к основному строению, расположенный по адресу: <адрес> можно сделать следующие выводы: наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Контур наружных стен изменен в связи с увеличением площади жилого дома. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах этих несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. При выполнении работ по реконструкции и переустройству здания, существующие инженерные сети сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2020, СП 30.13330.2020, СП 73.13330.2016). На основании вышеизложенного, реконструкция объекта недвижимости - жилого дома (по фактическому пользованию блок жилого дома блокированной застройки слева), образованный путем возведения капитальной пристройки к основному строению, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2022 Свод правил «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31.01.2003 обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.3684-21. и СП 112.1333. в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д.63-71).
Согласно техническому заключению ООО «Бюро технической информации межрегиональное» № СРО-0197 от 22.10.2025 (л.д.72-81), техническому плану здания от 22.10.2025 года по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки общей площадью 78,7 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6(л.д.82-88).
С учётом представленного технического заключения по результатам обследования жилого дома, изготовленного специализированной уполномоченной организацией по вопросам технического учета, имеющей соответствующий допуск к данному виду работ, суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристроя с изменением технических характеристик жилого дома (площади помещения), без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцом на данный объект недвижимости, имеющий изменение технических характеристик и параметров жилого помещения.
По результатам технического обследования возведённого пристроя к жилому дому, находящегося по указанному адресу, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома (блок-секция) и дома в целом, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в целом оценивается как работоспособное. Согласно технического заключения, следует, что из предоставленных документов, а также визуального обследования, к рассмотрению на выделение жилого дома на два самостоятельных объекта подлежат помещения площадью 78,7 кв. м. (квартира слева) согласно технического плана здания, выполненный кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 22.10.2025 г. и помещения (квартира справа) обследование которой не проводилось. Согласно заключения о техническом состоянии конструкций здания двухквартирного блокированного жилого дома, который эксплуатируется в течение многих лет как две блок-секции которые представляет собой самостоятельную конструктивно-планировочную, строительно-объемную единицу не зависящую друг от друга в процессе эксплуатации и имеют конструктивно только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждой блок-секции в отдельности поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технический реальный раздел объекта принадлежащим собственникам в качестве двух самостоятельных объектов капитального строительства согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ — возможен. Блок-секция слева — помещение 78,7 кв. м. Земельный участок домовладения огорожен и условно разделен на две части (забор) на котором находятся индивидуальные хозяйственны постройки каждого собственника.
Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.3684-21. и СП 112.1333, в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены.
Таким образом, поскольку реконструкция части жилого дома, принадлежащего истцу осуществлена в соответствии с его целевым назначением земельного участка, соблюдены градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан, учитывая, что вне судебного разбирательства ни один государственный орган, ни местные органы в данном случае не могут предоставить истцам эффективные средства правовой защиты права, судом не установлено злоупотребление прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Грауле Анастасии Андреевны к администрации ГО город Ирбит Свердловской области, Перевозкиной Людмиле Ремовне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольную постройку жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.
Прекратить право общедолевой собственности Грауле Анастасии Андреевны, <данные изъяты>. на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности Грауле Анастасии Андреевны, <данные изъяты>. на здание жилой дом блокированной застройки слева, площадью 78,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу и прекращения у Грауле А.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по указанному адресу, а также основанием для регистрации права собственности за Грауле А.А., на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки слева, по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Судья А.Н. Медведенко
Секретарь судебного заседания Н.В. Терентьева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-139/2026 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.