ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Долинск Сахалинской области 25 июня 2026 года
Судья Долинского городского суда Сахалинской области М.Г. Ермизина при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Сидоренко Риммы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд Сахалинской области поступил административный материал в отношении Сидоренко Риммы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (п.1 абз.1 ст. 29.1 КоАП РФ), правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п.3 ст.29.1 КоАП РФ).
Согласно протокола об административном правонарушении (л.м.4) действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоренко Р.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
По смыслу ч.1; 3 ст.23.1 КоАП РФ дела, об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подсудны мировому судье и рассматриваются судьями районного суда в случаях, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования, а также по делам об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также делам об административных правонарушениях, влекущим административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В силу правовой позиции, содержащейся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
При этом согласно абз. 5:6 п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно при рассмотрении конкретных дел оценивал характер фактических действий в рамках назначенного по делу административного расследования (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и др.), усматривая существенное процессуальное нарушение в рассмотрении дела районным судом в тех случаях, когда реальных процессуальных действий в рамках административного расследования, требующих значительных временных затрат, осуществлено не было.
Это согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
По смыслу ч.4 ; п.3 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в срок, не превышающий одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении; исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего на срок до шести месяцев;
Из административного материала следует, что при формальном вынесении определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.3) фактически административное расследование не проводилось; срок административного расследования не продлевался; никаких процессуальных действий, включая получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, должностным лицом не совершалось; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получены в рамках расследования уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГг.;согласно постановления старшего следователя <данные изъяты> ( л.м.8) указанные материалы выделены из уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из анализа указанных обстоятельств фиксирования, процессуального оформления, получения необходимых сведений, установления потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении непосредственно после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу, что административное расследование как комплекс мероприятий, требующих значительных временных затрат, фактически не проводилось.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ если по делу о правонарушении, предусмотренному ст. 12.24( ч.1;2) КоАП РФ, было проведено административное расследование, то дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а в остальных случаях - мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Долинского городского суда Сахалинской области, а подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи административного материала на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. ст. 23.1; 29.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материал по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко Риммы Александровны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Копию настоящего определения для сведения вручить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО3, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоренко Р.А.
Судья Ермизина М.Г.