ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.05.2026 г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Епанчинцевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к Гвоздеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Гвоздеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что между АО КБ «Ситибанк» и Гвоздевым И.В. 31.10.2011 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по состоянию на 11.11.2025 задолженность по кредитному договору составляет 157 000 рублей. 19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований. Гвоздев И.В. не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.
Просили взыскать с Гвоздева И.В. сумму просроченного основного долга за период с 31.10.2023 по 11.11.2025 в размере 157 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, просили рассмотреть дело без их участия и принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить, в связи с погашением задолженности в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Ответчик Гвоздев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явилось, не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, является проявлением принципа диспозитивности.
Согласно ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска к Гвоздеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, так как он заявлен добровольно полномочным лицом, не нарушает, чьих либо законных прав и интересов, не противоречит действующему семейному и гражданскому законодательству.
Поскольку отказ истца от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» от иска к Гвоздеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к Гвоздеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий – /подпись/