ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 г. город Долинск
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отношении:
Сенского Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Сенской В.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце первого подъезда <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции – ст. лейтенанта ФИО5, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании Сенской В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, с нарушением согласился.
Выслушав Сенского В.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пунктов 1,9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;
В соответствии с п.п.3, 13 ч.1 ст.13 и ч.ч.3,4 ст.30 этого же Федерального закона, сотрудники полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.3 КоАП РФ образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом, распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Помимо признания своей вины, факт совершения Сенским В.С. вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением Сенского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеперечисленные доказательства по делу составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не имеют, являются допустимыми, в связи с чем, принимаются судьей в основу доказанности вины Сенского В.С. в инкриминируемом ему правонарушении.
Таким образом, когда в судебном заседании судьей достоверно установлено, что именно Сенской В.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце первого подъезда <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции – ст. лейтенанта ФИО5, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей и желал этого, поэтому его действия квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность для Сенского В.С. является признание своей вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность для Сенского В.С. не имеется.
Обстоятельства исключающие производство по делу отсутствуют.
Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является порядок управления, необходимость соблюдения и охрана которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, в этой связи, оснований для применения к Сенскому В.С. положений ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.
Поскольку Сенской В.С. данное правонарушение совершил впервые, учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, дав оценку всем обстоятельствам совершенного Сенским В.С. правонарушения, исходя из тяжести содеянного, личности виновного (трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался), состояния его здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, оснований для назначения наказания в виде административного ареста либо обязательных работ не усматриваю, а считаю необходимым назначить минимальное наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению судьи, будет являться справедливым, соразмерным и достаточным для достижения его целей, установленных в статье 3.1 КоАП РФ и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.23.1,29.5-29.11 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Сенского Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Долинский городской суд либо по электронной почте: dolinskiy.sah@sudrf.ru.
Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, на которого наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Долинского городского суда - А.В. Зюзин