РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием истца Тороповой Н.А., представителя истца Помыткиной О.А., ответчика Ожиганова А.П., представителя ответчика Савина М.И., представителя третьего лица кадастрового инженера Койновой Н.С. – Чеснокова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Надежды Александровны к Ожиганову Алексею Павловичу об установлении границ земельного участка, установил:
Торопова Н.А. обратилась в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к Ожиганову А.П., обосновав исковые требования следующим.
Истец является собственником жилого дома, общей площадью 136,3 кв.м. кадастровый №, земельного участка с кадастровым № площадью 635 кв.м., по адресу <адрес>. Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ принадлежащего ей земельного участка, по результатам обследования изготовлен межевой план 15.09.2025. Согласно заключению кадастрового инженера Койновой Н.С. по результатам обследования по фактическому землепользованию участков истца и ответчика обнаружено, что фактическое местоположение: границ смежного земельного участка кадастровый № (принадлежащего ответчику) не соответствует сведениям о границах в ЕГРН. Кадастровым инженером обследованы межевые знаки, с помощью которых были закреплены на местности координаты границ земельного участка № а так же проведены работы по восстановлению на местности границ по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Для устранения пересечения уточняемого земельного участка истца со смежным земельным участком ответчика необходимо установить смежную границу по координатам характерных точек, указанных в межевом плане на 15.09.2025. В связи с выявлением данных нарушений землепользователем ответчиком и невозможностью согласования смежной границы кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд за установлением смежной границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка № согласно координат характерных точек, указанных в межевом плане 15.09.2025 года. Просила установить смежную границу между земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по координатам характерных точек, приведенном в межевом плане от 15.09.2025.
В судебном заседании истец Торопова Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что владеет и пользуется жилым домом длительное время, занимались с супругом строительством дома, завершили строительство в 2022 году. Между стеной ее строения и двором ответчика имеется металлическая стена, возведена ответчиком, которая по ее мнению и является смежной границей участков. Межевание земельного участка провела до этой металлической стены, чтобы пользоваться данным земельным участком, для обслуживания стены строения, в связи с чем произошло наложение границ, из за наложения смежной границы не может поставить земельный участок на кадастровый учет с уточенными границами. При проведении межевых работ земельного участка, принадлежащего ответчику, присутствовал её супруг, она подписала акт согласования границ.
Представитель истца Помыткина О.А. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что межевые работы земельного участка ответчиком были проведены неверно, что привело к наложению границ в настоящее время, реестровой ошибке, что препятствует истцу установить смежную границу в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Ожиганов А.П. и его представитель Савин М.И. исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав, что 04.07.2016 предыдущим собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> ФИО8 было проведено межевание земельного участка кадастровый №. Межевание было проведено по фактически существующим на местности исторически сложившимся границам земельного участка. Со стороны участка, смежной с участком истца, граница участка ответчика определена по стене гаража (с фасадной стороны) и далее по забору, разделяющему огороды истца и ответчика. В настоящее время порядок пользования не изменился. Истец 30.06.2016 подписала акт согласования границы земельного участка без возражений. После проведения межевания 26.07.2016 года ответчик приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем дом. На основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от 07.05.2019 ответчик является единственным собственником жилого дома и земельного участка (л.д.60). Дополнили, что между собой участки сторон на протяжении многих лет имеют разделительную границу : стена гаража истца, по огороду – металлическая сетка, положение границ не менялось до настоящего времени, конфигурация границ не менялась. Спорный участок являлся частью двора, спорная часть земельного участка входила в площадь земельного участка ответчика, которой он пользовался. В 2017 году ответчиком была установлена во дворе вдоль стене истца металлическая стена с навесом с целью облагораживания внешнего вида дворовой территории, установлен металлический желоб для сточных вод и снега. Межевые работы земельного участка истца проведены с нарушением не по фактическому землепользованию, а со слов заказчика. Ответчик не отказывал истцу в доступе на спорную территорию для ремонта стены, он готов решать данный вопрос. Просит отказать в удовлетворении иска.
Свидетель ФИО9 (двоюродная сестра истца) пояснила, что истец проживала в данном доме с детства, границы земельного участка не менялись, считает смежной границей по огороду – металлическую сетку, далее граница идет по металлическому забору. Спорная площадь по ее мнению принадлежит истцу. Ожиганов возвел металлический забор по линии границы участков без отступа.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц, привлечённых судом к участию в деле Управление Росреестра, кадастрового инженера Устьянцева В.В., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просивших о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено следующее.
Торопова Н.А. является собственником жилого дома площадью 136,3 кв.м. кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. Границы земельного участка кадастровый № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9-16,97-99).
Правообладателем смежного земельного участка кадастровый № площадью 634 кв.м., расположенного по адресу <адрес> является Ожиганов А.А., что подтверждается договором купли - продажи от 26.07.2016, соглашением о разделе общего имущества от 07.05.2019, сведениями ЕГРН (л.д.84-87, 101-102).
Поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка.
В рамках проведения кадастровых работ кадастровым инженером Койновой Н.С. подготовлен межевой план 15.09.2025. Согласно заключению кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ земельного участка кадастровый № обнаружено, что фактическое местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах в ЕГРН. Абсолютное расхождение значения координат составляет до 0,6м., что недопустимо при выполнении кадастровых работ (л.д.20-38).
Согласно межевого плана смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются координаты н2-н3-1-2, что подтверждается чертежом земельных участков.
Границы земельного участка кадастровый № установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана, изготовленного 04.07.2016 года кадастровым инженером Устьянцевым В.В. (л.д.63-83). Согласно заключению кадастрового инженера границы уточняемого земельного участка закреплены на местности объектом недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) и забором. Координаты пункта съемочного обоснования определены с помощью спутникового оборудования по 3 пунктам полигометрии. Произведено натурное обследование данных пунктов, выявлено, что центры пунктов полигометрии сохранены (л.д.73). При проведении кадастровых работ определены площадь и координаты земельного участка №, акты согласования всеми смежными собственниками подписаны, в том числе и собственником смежного участка в границах н5-н4 Тороповой Н.А. без принесения возражений (л.д.81).
Межевой план от 04.07.2016, в котором воспроизводятся координаты характерных точек земельного участка № явился основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка (пункты 5, 7 части 2 статьи 14, часть 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Истец оспаривает местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ожиганову А.П., ссылаясь на реестровую ошибку, просит установить смежную границу, предоставляя свой межевой план.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учёт, создаёт определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Из п.3 ч.1 ст.7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствие с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Допрошенный в судебном заседании представитель кадастрового инженера Койновой Н.С. – ФИО10С., проводивший кадастровые работы земельного участка истца и участвующий в выездном судебном заседании, пояснил, что кадастровые работы земельного участка истца проведены по границам, показанным самим заказчиком - по металлическому разделительному забору, геодезические приборы были поставлены по этим координатам, отражены в межевом плане. Между металлическим забором ответчика и стеной строения истца имеется расстояние около 60 см., которое со слов заказчика принадлежало ей, поэтому кадастровые работы провели с учетом того, чтобы данный земельный участок вошел в общую площадь участка истца. При установлении геодезических приборов по фактическому землепользованию по стене строения истца наложения на реестровые границы не имелось бы и земельный участок истца был бы поставлен на кадастровый учёт.
Помимо объяснений кадастрового инженера, также позиция истца о фактическом пользовании спорным земельным участком не соответствует представленным по запросу суда ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» техническим планам земельных участков (разных лет). Так, на техническом плане на 2004 год (л.д.56 оборот) по адресу <адрес>, строением, граничащим со смежным и разделительным, является строение под литером Г и далее разделительная граница идет через огород, как видно земельного участка за строением литером Г, которое находилось бы в пользовании истца, нет. Данный план соответствует предыдущим (л.д. 54,54 оборот, 55,55 оборот).
Наоборот, технический паспорт жилого дома и надворных построек во дворе дома по адресу <адрес> содержит сведения о наличии двора, длина земельного участка с тыльной стороны составляет 20,50м., что в целом соответствует длине отраженной в межевом плане от 04.07.2016- 20,70м.
Оснований не доверять координатам характерных точек границ участка ответчика, приведённым в межевом плане от 04.07.2016 года у суда не имеется, поскольку границы земельного участка устанавливались на местности с учётом естественно сложившихся границ, проведены при помощи сертифицированных измерительных геодезических приборов. Данных об изменении конфигурации земельных участков не имеется.
Обстоятельства того, что кадастровые работы участка ответчика проводились по фактическому землепользованию и спорный участок находился в пользовании ответчика, подтверждаются фотоснимками двора <адрес>, видно, что двор дома расположен до кирпичной стены строения истца, вся площадь является дворовой, вход во двор осуществляется со стороны улицы через небольшую металлическую дверь, прикреплённую к кирпичной стене строения истца (л.д.119-120).
Истец, считая нарушенными свои права и интересы без достаточных к тому оснований, за длительный период пользования земельным участком не имела претензий к ответчику по сносу незаконно возведенного разделительного металлического забора и металлических столбов, освобождении земельного участка и восстановлении положения существовавшего до нарушения права.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку при рассмотрении спора правовое значение имеет та граница, местоположение которой длительное время не изменялось (истинная, исторически сложившиеся), с учётом вышеизложенного, объяснений кадастрового инженера о проведении кадастровых работ участка истца по границам, названным заказчиком, в связи с чем произошло наложение кадастровых границ участка на границы ответчика по координатам, содержащимся в ЕГРН, определенные верно по фактическому землепользованию, таким образом, координаты характерных точек границ участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от 15.09.2025 определены не достоверно, в связи с чем исковые требования об установлении смежной границы между земельными участками к.н. № и к.н. № по координатам характерных точек, приведенном в межевом плане 15.09.2025 удовлетворению не подлежат.
Суд отмечает, что уточнение границ и площади земельного участка истца по фактическому землепользованию позволит истцу поставить земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами и площадью земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Отказ в иске лишает право истца на возмещение понесённых судебных расходов (статьи 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тороповой Надежды Александровны к Ожиганову Алексею Павловичу об установлении площади и границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> по координатам в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Койновой Н.С. от 15.09.2025 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)