РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием истца Тронько О.Ю., представителя ответчика Каратанова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронько Ольги Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсаций за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил:
Тронько О.Ю. обратилась в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Д.Н., в обосновании исковых требований указала следующее.
Она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на основании приказа о приеме на работу от 19.07.2023, с тарифной ставкой 17 500 рублей. 25.09.2025 трудовые отношения прекращены, она уволена по собственному желанию. За весь периоды работы ответчиком ей не была выплачена заработная плата, ни наличным способом, ни безналичными на расчётный банковский счёт с указанием платежа «выплата заработной платы работнику по приказу № 1 о приеме на работу от 19.07.2023». В течение всего периода работы ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы не выплачивалась, при увольнении не выплачена. Ответчик отказался урегулировать вопрос, она обращалась в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, прокуратуру Иглинского района Республики Башкортостан. Просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате с 19.07.2023 по 17.09.2025 в размере 555 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 000 рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Тронько О.Ю. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что в 2020 году она познакомилась с ответчиком, уехала к нему жить в <адрес> Республики Башкортостан. Они стали жить вместе, она занималась воспитанием его детей, выполняла с ними уроки. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, завершил строительство объекта, открыл магазин в <адрес>. Она помогала ему проводить внутреннюю отделку магазина, побелку, собирала стеллажи, разгружала машины с товаром, заносила товар в магазин, расставляла на стеллажи. Ответчик обещал с доходов от деятельности магазина помогать ей, переводил незначительные суммы для нужд дома, они жили вместе. Ответчик оформил её в должности продавца 19.07.2023, кроме нее в магазин были приняты еще около 10 продавцов, в магазине осуществлялась продажа электрооборудования, электрики. Место работы в магазине по адресу <адрес>А. В её должностные обязанности входило: консультирование покупателей о товаре, демонстрация товара, оформление продажи товара, выкладка товара на стеллажи и витрины. Часы работы с 08:30 до 19:00, зачастую без выходных, без отпусков, она выполняла трудовые обязанности в полном объеме. Трудовой договор не был заключен, имеются приказы о принятии на работу и увольнении, сведения о трудовом стаже ответчиком позже переданы в СФР. Позже ответчик перестал помогать, отказался выплатить заработную плату, просил подождать, они ссорились, потом ответчик попросил её собрать вещи и уехать, она уволилась, уехала домой. В день увольнения ответчик перевел ей денежную сумму 60 000 рублей, которая не являлась заработной платой, а денежными средствами для переезда до дома, приобретение проездных билетов. Неправомерными действиями ответчика по невыплате при увольнении заработной платы, компенсации отпускных ей были причинены физические и нравственные страдания вызванные неполучением своевременно заработка, не имела возможности жить полноценно, переживала, плакала от беспомощности, испытала чувства унижения и стыда. Денежные средства, отраженные в выписке по счетам не являются заработной платой, нет наименования платежа «заработная плата».
Представитель ответчика ИП Гуляева Д.Н. - адвокат Каратанов К.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Иглинский районный суд Республики Башкортостан, представил письменные возражения, исковые требования не признал, указав следующее. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин по реализации строительных материалов, электрооборудования, электрики и т.д. Фактически истец к работе в качестве продавца не допускалась, трудовые обязанности не исполняла и не собиралась их исполнять. Ответчик оплачивал в ИФНС за истца пенсионные и социальные отчисления как за сотрудника, как этого требует налоговое законодательство. В связи с этим, с истцом трудовой договор не заключался, должностные обязанности не составлялись, листы о выплате заработной платы или расчетные листы не велись. Доводы истца о невыплаченной заработной плате с 2023 по 2025 несостоятельны, за 2023 год выплачена заработная плата в размере 111 000 рублей, 2024 году в размере 264 400 рублей, за 2025 год 177 600 рублей, подтверждается выписками с банковского счета АО «Альфа-банк» и ПАО «Сбербанк». Кроме того, срок давности обращения в суд о взыскании заработной платы в период 2023-2024 года истёк в соответствии со статьей 392 ТК РФ. Договоров по уходу, присмотру за детьми ответчика с истцом не заключались, соответственно она этим не занималась, довод о том, что ответчик переводил деньги истцу за услугу по присмотру за детьми ответчика, не выплате заработной платы, голословны. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 92-93, 238).
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии ответчика, третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в срок достаточный для подготовки к судебному заседанию.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, просмотрев видео электронных цифровых носителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11,15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2,67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом по делу установлено следующее.
Согласно приказу о приеме работника на работу №1 от 19.07.2023 года Тронько О.Ю. принята на работу ИП Гуляев Д.Н. в должности продавца, тарифная ставка 17 500 рублей, районный коэффициент 1,150 (л.д.12).
25.09.2025 года на основании приказа № 3 трудовой договор с Тронько О.Ю. прекращен с 17.09.2025 на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон (л.д.11,138 оборот).
Согласно выписки из ЕГРИП Гуляев Д.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность с 17.04.2009, основной вид деятельности: торговля розничная скобяными изделиями в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности: торговля розничная лакокрасочными материалами, садово-огородной техникой и инвентарем, осветительными приборами и т.д. (л.д.62-65).
Сведения о трудовой деятельности в отношении работника Тронько О.Ю. переданы индивидуальным предпринимателем Гуляевым Д.Н. в органы СФР и ФНС, что подтверждается информацией от 03.02.2026 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (л.д.121).
Сведения о доходах истца переданы налоговым агентом Гуляевым Д.Н. и отражены в справках формы 2 НДФЛ за 2023, 2024, 2025 (л.д.43,44,143).
Из объяснений истца, которые в соответствии с положениями статьи 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, просмотренной видеозаписи судом, а также письменными доказательствами установлено, что помимо оформленных приказов о приеме и увольнении работодателем в отношении работника, работник Тронько О.Ю. фактически была допущена к работе индивидуальным предпринимателем Гуляевым Д.Н. в должности продавца магазина по реализации электрооборудования и электрики, расположенного по адресу <адрес>А, ей была установлена заработная плата в размере 17 500 рублей, районный коэффициент 1,150 (л.д. 11,12,13,14, 43,44,143).
Распорядительные документы (приказ о приеме и увольнении), исходящие от ответчика ИП Гуляева Д.Н., содержат необходимые реквизиты, закрепляют начало и конец трудовых отношений сторон, должность, оклад и условия работы истца.
Здание магазина, расположенного по адресу <адрес>А, в котором истец осуществляла трудовую деятельность, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.186-187).
На просмотренной в судебном заседании видеозаписи представленной истцом содержится информация о торговом зале магазина, товаре, запечатлена истец на рабочем месте, иные сотрудники магазина.
Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что истец Тронько О.Ю. в период с 19.07.2023 по 17.09.2025 была допущена работодателем – индивидуальным предпринимателем Гуляевым Д.Н. к выполнению работ в должности продавца магазина, на конкретном объекте, принадлежащем ответчику, работу выполняла лично на постоянной основе в период с 19.07.2023 по 17.09.2025, трудовую функцию выполняла в интересах ответчика, соблюдала правила внутреннего распорядка дня, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы, наличии между сторонами фактически сложившихся трудовых отношениях в указанный период времени.
Доказательств отсутствия трудовых отношений, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Отсутствие оформленного трудового договора, табеля учёта рабочего времени, расчетных листов само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
С учётом представленных сторонами доказательств, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии трудовых отношений, поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, и в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истца 17.09.2025 окончательный расчёт с ней не был осуществлён, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
Ответчиком заявлено о нарушении срока для обращения в суд, разрешая которое суд руководствуется следующим.
Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Рассматривая вопрос о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд учитывает то, что истец, зная, что ответчик не выплачивает ей заработную плату, не обращалась без достаточных к тому оснований для ее выплаты, в отсутствии какого либо соглашения между ними, не смотря на фактическое проживание сторон, знала о нарушении своего права, поэтому в течение одного года была вправе обратиться с иском в суд за разрешением спора по выплате заработной платы, однако в установленный законом срок в суд не обратилась, своим правом воспользовалась только 27.12.2025 года.
Из обстоятельств дела, судом не установлено уважительных причин, не позволивших истцу в установленном законом порядке и сроки обратиться в суд за защитой нарушенного права до названного срока, в связи с чем приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности заработной платы за период с 19.07.2023 года по 16.09.2024 года и отсутствии оснований удовлетворения исковых требований за указанный период.
С учётом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у истца объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, применив предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17.09.2024 года по 17.09.2025 года, размер которой с учётом сведений о доходах истца по форме 2-НДФЛ за указанный период составит 268 800 рублей, подлежит взысканию с работодателя в пользу работника с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку при увольнении 17.09.2025 работодателем не был произведён расчёт с истцом, в том числе на день рассмотрения дела судом, подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Срок выплаты заработной платы в денежной форме за прошедший месяц установлен не позднее 15 числа следующего месяца.
Размер процентов за задержку истцу заработной платы будет следующим: с 17.10.2024 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за сентябрь 2024 года в сумме 22 200 рублей (за минусом 13%, то есть 19 314 рублей) составит 12480,70 руб., с 16.11.2024 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за октябрь 2024 в сумме 19 314 рублей составит 11722,31 руб., с 17.12.2024 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы 19 314 рублей за ноябрь 2024 составит 10857,4 рублей, с 16.01.2025 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за декабрь 2025 составит 10045,85 руб., с 15.02.2025 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за январь 2025 19 575 рублей составит 9386,86 рублей, с 15.03.2025 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за февраль 2025 19 575 рублей составит 8619,52 рублей, с 15.04.2025 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за март 2025 19 575 рублей составит 7742,56 рублей, с 17.05.2025 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за апрель 2025 19 575 рублей составит 6893,1 рублей, 17.06.2025 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за май 2025 19 575 рублей составит 6027,79 рублей, 17.07.2025 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за июнь 2025 19 575 рублей составит 5244,79 рублей, 17.08.2025 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за июль 2025 19 575 рублей составит 4537,48 рублей, 16.09.2025 по 13.03.2026 за невыплату заработной платы за август 2025 19 575 рублей составит 3788,41 рублей, всего 97 346,77 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска на основании части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 28 календарных дней.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Порядок исчисления средней заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности, относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Ответчиком не предоставлено доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ о предоставления истцу ежегодных отпусков, несмотря на истребование судом данных сведений.
Таким образом, компенсация за все неиспользованные в период работы отпуска, подлежала выплате истцу в день увольнения 17.09.2025, в связи с чем годичный срок обращения в суд по денежным требованиям работника начал течь с указанной даты, в суд истец обратился до истечения годичного срока.
Среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 764,51 рублей (расчет 268 800:12:29,3).
Соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 39 219,36 рублей (расчёт: 764,51 рублей х 51,3 дней неиспользованного отпуска) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ.
Размер компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 34 120,85 рублей (после удержания при выплате НДФЛ 13% (письмо Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4-11/850@)) за период с 18.09.2025 по 13.03.2026 года составит 6526,17 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд находит несостоятельными и отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом ссылаясь на переводы, осуществлённые на счет истца (л.д. 101-109), исходя из обстоятельств совместного проживания сторон и ведения хозяйства за вышеуказанных период, что не оспорено ответчиком, переводы не имеют наименование «заработная плата», не соответствуют установленному размеру заработка и срокам выплаты заработной платы.
Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, другие (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушенных трудовых прав истца, выразившихся в длительности периода нарушения трудовых прав истца, вызванные неполучением своевременно заработка, степени причинённых истцу нравственных страданий, выразившиеся в том, что лишена была возможности жить полноценно, переживала, испытала чувства унижения, стыда, беспомощности, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Такой размер способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение трудовых прав.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании этого с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 16 063 рубля (требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 3000 рублей, требование имущественного характера о взыскании выплат 268 800, то есть в сумме 9064 рублей, 39 219,36 рублей, то есть в сумме 4 000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тронько Ольги Юрьевны (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 309028010700511) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуляева Дмитрия Николаевича в пользу Тронько Ольги Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 268 800 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 97 346,77 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 219,36 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за нарушение срока выплаты отпускных в размере 6526,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуляева Дмитрия Николаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 064 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
.