РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Матаевой Татьяне Юрьевне, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних Матаевых Ивана Анатольевича, Дмитрия Анатольевича, Данила Анатольевича, Тимофея Анатольевича, Сергея Анатольевича и Виктории Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 04.09.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО18 был заключен кредитный договор № 78276277 в соответствии, с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 688 рублей 26 копеек. 24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому требования задолженности по кредитному договору № № 78276277 перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 56 688 рублей 26 копеек. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО18, наступившей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО18 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, состоящую из основного долга в размере 56 688 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5-6).
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Матаева Виктория Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матаев Иван Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матаев Дмитрий Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матаев Данил Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матаев Тимофей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матаев Сергей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Матаевой Т.Ю..
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ПКО «Феникс», в иске просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 10).
Ответчики Матаева В.А., Матеева Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует, из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, по делу установлено, что 04.09.2008 между ЗАО «банк Русский Стандарт» и ФИО18 был заключен кредитный договора № 78276277, в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. С тарифами и Условиями заемщик ознакомлен и обязуется их исполнять (л.д. 14).
ФИО18 от оформления и получения кредита на предложенных ему условиях не отказывался. Воспользовался суммой кредита, вместе с тем заемщик не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, следовательно, нарушил условия кредитного договора. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составляет 56 688 рублей 26 копеек (л.д. 15).
24.06.2010 ЗАО «Банк русский Стандарт» уступило права (требования) по кредитному договору № 78276277 от 04.09.2008 ООО «ЭОС» (л.д.42-52). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права (требования) ООО «ПКО «Феникс», в том числе и по рассматриваемому кредитному договору № 78276277 от 04.09.2008 в сумме 56 688 рублей 26 копеек (л.д. 53-58).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, достоверно установлено, что права истца ООО «ПКО «Феникс» на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
После получения прав требования на основании договора, истец направил в адрес заемщика требование о полном погашении долга по кредитному договору № 78276277 от 04.09.2008 в течение 30 дней с момента получения требования, которое заемщиком в установленный срок не было произведено (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер (л.д. 78 оборот).
Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Матаева Т.Ю. являлась женой ФИО18, Матаева В.А., Матаев Е.А., Матаев И.А., Матаев Дм.А. Матаев Д.А., Матаев Т.А., Матаев С.А. – детьми (л.д. 80-83), и, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди.В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно сведениям предоставленными нотариусом г. Ирбита и Ирбитского района Загайновой Е.О. после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Жена и дети наследодателя – Иван, Дмитрий, Тимофей, Сергей, Данил и Виктория обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО18 (л.д. 80-81).
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
После смерти ФИО18 право истца требовать исполнения его обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к его наследникам с момента открытия наследства, в частности, к жене Матаевой Т.Ю., детям – Матаеву И.А., Матаеву Дм.А., Матаеву Д.А., Матаеву Т.А., Матаеву С.А., Матаевой В.А., которые являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняли наследство после умершего ФИО18.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № 78276277 за период с 04.09.2008 по 22.02.2018, последнее погашение задолженности по кредиту в виде погашения платы за пропуск минимального платежа совершено 22.12.2008 (оборот л.д. 20). Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует, что расчетный период равен 1(одному) месяцу (п.1.29) (л.д.31), таким образом 22.01.2009 Банк не получил очередной платеж в погашение кредита. То есть, о нарушении своего права Банк узнал 22.01.2009.
Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки и пр., истек 22.01.2012.
Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, согласно штемпелю на конверте 18.12.2025 (л.д. 72).
Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в отсутствие об этом заявлений истца, судом не установлено.
Поскольку установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, носит пресекательный характер, то требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Матаевой Татьяне Юрьевне, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних Матаевых Ивана Анатольевича, Дмитрия Анатольевича, Данила Анатольевича, Тимофея Анатольевича, Сергея Анатольевича и Виктории Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий – (подпись)