ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.05.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Бородиной Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. 28.03.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Бородиной Н.Ю. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 009117864/103/20 (далее кредитный договор), дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания, путем акцепта банком подписанного заемщиком заявления (оферты). По условиям данного договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях Договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, предусмотренные Договором. Банк исполнил свои обязанности, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. 16.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АСВ» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе ответчика. Задолженность ответчика перед истцом за период с 20.10.2022 по 16.08.2023 составляет 311 227 рублей 27 копеек. Просит взыскать с Бородиной Н.Ю. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № 009117864/103/20 от 28.03.2020 за период с 20.10.2022 по 16.08.2023 в размере 311 227 рублей 27 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 249 975 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 61 251 рубль 65 копеек, а также судебные расходы в размере 10 280 рублей 68 копеек (л.д. 6-7).
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, а также представителя 3- го лица САО «ВСК» (л.д. 6-7, 70-71).
Ответчик Бородина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о применении срока исковой давности (л.д. 70).
В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело, при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.03.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Бородиной Н.Ю. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 009117864/103/20, дистанционно, с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит, установлен лимит кредитования в размере 45 000 рублей, под 26,9%, на неопределенный срок. По условиям Договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, путем размещения на счете суммы в размере минимального платежа. При неисполнении надлежащим образом обязательств по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности (л.д. 10-13).
Кредитный договор заключен в письменной форме.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, заемщик воспользовалась денежными средствами на кредитной карте (л.д. 14-26, 27-28).
Согласно сведениям истца, заемщик должным образом не вносил платежи в погашение долга, вследствие чего образовалась задолженность за период с 20.10.2022 по 16.08.2023 в размере 311 227 рублей 27 копеек, из которых: 249 975 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 61 251 рубль 65 копеек – задолженность по процентам. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
16.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АСВ» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе ответчика (л.д. 29-32). Условие на уступку кредитором прав (требований) по договору оговорено в п. 13 кредитного договора.
Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика просроченной задолженности по указанному кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком Бородиной Н.Ю. заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Исходя из вышеперечисленных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным правам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а не исходя из даты последнего платежа по кредиту.
В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как видно, 13.12.2023 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен 03.04.2024, в суд с настоящим иском истец обратился лишь 24.12.2025, следовательно, срок исковой давности истек по платежам до 24.12.2022.
Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 249 975 рублей 62 копейки образовалась на октябрь 2022 года, которая должна быть погашена ответчиком в период с 20.12.2022 по 01.08.2023 (оборот л.д. 27). Вместе с тем, поскольку срок исковой давности истек по платежам до 24.12.2022, то суд считает необходимым из суммы 249 975 рублей 62 копейки вычесть сумму 35 363 рубля 13 копеек. Таким образом, с учетом примененного срока исковой давности, к взысканию подлежит сумма основного долга в размере 214 622 рубля 49 копеек. К требованию о взыскании процентов также подлежит применению срок исковой давности до 24.12.2022. С учетом примененного срока исковой давности, к взысканию подлежит сумма процентов, согласно представленного расчета с 25.12.2022 по 01.07.2023, в размере 40 563 рубля 65 копеек (расчет: 214 622,49 х 36,5% х 189 дней просрочки/365) (л.д. 27-28).
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, всего к взысканию 255 186 рублей 14 копеек.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявленные требования подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8 429 рублей 49 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Бородиной Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Бородиной Надежды Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные: №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ОГРН 1157847071073) задолженность по кредитному договору № 009117864/103/20 от 28.03.2020 в размере 255 186 (двести пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429 (восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 49 копеек.
Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.