ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.02.2026 село Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к Спирину Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Спирину А.А. по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 2902939 от 14.10.2024 выдало кредит Спирину Артему Андреевичу в сумме 500 000,00 рублей на срок 96 месяцев под 37,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, которое Спирин А.А. обязался предоставить кредитору в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку сведения о приобретении Спириным А.А. транспортного средства за счет кредитных средств у ПАО Сбербанк отсутствуют, договор залога считается незаключенным. Согласно справке о зачислении суммы кредита, выписке из журнала системы Мобильный банк и протоколу проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 рублей. Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Спирин А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику Спирину А.А. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование до настоящего момента не выполнено. Просили взыскать с ответчика Спирина Артема Андреевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 2902939 от 14.10.2024 за период с 07.07.2025 по 02.12.2025 в размере 588 796,08 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 91 928,53 рубля; просроченный основной долг в размере 491 870,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 339,78 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 4 657,51 рубль; взыскать с ответчика Спирина А.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 775,92 рубля. Всего взыскать 605 572,00 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк Ондар Ч.С., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 7).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Спирина А.А., извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, получена адресатом.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).
Согласно ст. 9 Закона об ЭП электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
По делу судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Спириным А.А. 14.10.2024 заключен кредитный договор № 2902939 путем подписания документов простой электронной подписью.
По условиям кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил Спирину А.А. кредит в размере 500 000,00 рублей сроком на 96 месяцев под 37,9 процентов годовых, с ежемесячным платежом при незаключении договора залога - 16 587,08 рублей (л.д.49 оборотная сторона).
Ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользованием кредитом, уплатить иные платежи, предусмотренные договором, предусмотрена уплата долга ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользованием кредитом при не возникновении права залога Кредитора - 37,9% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 05 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С указанными документами Спирин А.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора потребительского кредита.
Спирин А.А. от оформления и получения кредита на предложенных ему условиях не отказывался, своей подписью принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, но вместе с тем не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, имеет систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия кредитного договора, что следует из досудебной претензии, направленной Ответчику (л.д.34,35).
Согласно представленному расчету, задолженность перед Банком по состоянию на 02.12.2025 составляет: 588 796,08 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 91 928,53 рубля; просроченный основной долг в размере 491 870,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 339,78 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 4 657,51 рубль. (л.д. 51).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный представителем истца расчет задолженности судом проверен, и принимается, как верный, контррасчета Заемщиком не предоставлено, также им не представлено доказательств выплаты суммы задолженности в полном объеме.
При расчёте ПАО Сбербанк учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Заемщика суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 16 775,92 рубля (л.д. 32).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Спирину Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Спирина Артема Андреевича (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 2902939 от 14.10.2024 по состоянию на 02.12.2025 в размере 588 796,08 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 91 928,53 рубля; просроченный основной долг в размере 491 870,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 339,78 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 4 657,51 рубль.
Взыскать со Спирина Артема Андреевича (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по государственной пошлине в размере 16 775,92 рубля.
Ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 11.03.2026.
Председательствующий Скоромнова В.А.