К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-248/2026 ~ М-1603/2025

Другие жилищные споры

Гражданские дела · первая инстанция, Ирбитский районный суд Свердловской области · судья Недокушева Оксана Александровна

Производство по делу прекращено: истец отказался от иска и отказ принят судом
Карточка на сайте суда
Поступило
26.12.2025
Решение
03.02.2026
Категория
Жилищные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
Ирбитский районный суд

Решения

Дело № 2-248/2026

УИД 66RS0028-01-2025-002451-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием представителя истцов Добрынина Д.В.

прокурора Швейцарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миновой Натальи Васильевны, Миновой Марины Васильевны к Купер Ксении Александровне о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Минова Н.В., Минова М.В. обратились в суд с иском к Купер К.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, обосновав следующим.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности, в ? доле каждой, жилой дом, площадью 48 кв.м, находящийся по адресу <адрес>: Миновой Наталье Васильевне – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ; Миновой (Томшиной) Марине Васильевне – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом состоит из двух жилых комнат, мест общего пользования. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Минова М.В., её отец ФИО10 и её дочь – ответчик Купер К.А. Также фактически проживает мать истцов – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляет уход за их больным отцом ФИО10, инвали<адрес> группы. Ответчик Купер К.А. (ранее Томшина) фактически не проживает в данном жилом доме с 2016 года, выехала из жилого помещения добровольно, имеет постоянное место жительства в г. Екатеринбурге, где проживает постоянно, создала семью, проживает вместе с супругом ФИО11 в <адрес>, в которой ее супругу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, также ответчик приобрела на праве собственности земельный участок с 2-х этажным жилым домом под № 124 в город Екатеринбурге, к/с «Берёзка» СПСМО «Уралсантехмонтаж». Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта, не несёт расходов по содержанию помещения и оплате предоставляемых коммунальных услуг, соглашение об условиях и порядке пользования данным помещением не заключалось, ввиду чего у ответчика не имеется правовых оснований для проживания и пользования им, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением. Данное жилое помещение необходимо для личного пользования истцам и членам их семьи, наличие права ответчика на проживание в указанном жилом помещении препятствует им свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, что нарушает права истцов. Просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истцов Добрынин Д.В. оказался от исковых требований, мотивировав тем, что 22.01.2026 года ответчик снялась с регистрационного учёта по адресу <адрес>, спор отсутствует. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии истцов Миновых, ответчика Купер К.А., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО2, исследовав представленные доказательства, выслушав ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, является проявлением принципа диспозитивности.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полномочия представителя от имени представляемого на отказ от иска должны быть закреплены в доверенности, выданной представляемым лицом, что регламентировано ст. 54 ГПК Российской Федерации. В данном случае, право на отказ от иска оговорено в доверенности выданной представителю Добрынину Д.В. (<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным волеизъявлением, мотивирован, совершён в установленной форме, не противоречит закону, отвечает интересам сторон по делу, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, прекратив производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче иска в связи с отказом истца от иска подлежит возврату в размере 70% от размера уплаченной в размере 3 000 рублей, то есть подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от исковых требований представителя истцов Миновой Натальи Васильевны, Миновой Марины Васильевны - Добрынина Дениса Владимировича по гражданскому делу по иску Миновой Натальи Васильевны, Миновой Марины Васильевны к Купер Ксении Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением, прекратив производство по данному делу.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Миновой Наталье Васильевне (паспорт 6521 297785) государственную пошлину в размере 2 100 рублей, уплаченную по чеку 22.12.2025 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Участники

Истец2

  • М. М. В.

  • М. Н. В.

Ответчик

  • К. К. А.

Прокурор

  • Ирбитский межрайонный прокурор

Представитель

  • Д. Д. В.

Ход дела

  1. 11:01

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:00

    Передача материалов судье

  3. 10:44

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:46

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:46

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    207 · ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

  7. 15:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 11:37

    Дело оформлено