РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.05.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Епанчинцевой Д.Е., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., истца Фучкина Ю.А., представителей ответчика ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» Холодовой Н.Л., Щаповой В.В., третьего лица Вольхина Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Фучкина Юрия Анатольевича, к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ирбитский межрайонный прокурор, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Фучкина Ю.А., обратился в суд с иском к ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» о компенсации морального вреда, указав, что согласно предоставленной информации из «Ирбитской ЦГБ» № 506омо от 10.10.2025, Фучкин Ю.А. обращался в травмпункт 09.04.2025 с жалобами на боли в правом тазобедренном суставе. Была проведена обзорная рентгенография <данные изъяты>. 14.04.2025 Фучкин Ю.А. прошел компьютерную томографию костей таза и тазобедренных суставов, была создана заявка на консультацию Фучкина Ю.А., в связи с тем, что вопросами реэндопротезирования занимается ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина», в связи с чем, Фучкину Ю.А. был выдан список документов для создания заявки на консультацию в ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина».
15.04.2025 из ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» на электронную почту направлена заявка в ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина» для записи на консультацию Фучкина Ю.А., ответ по направленной заявке не поступил.
Согласно полученной информации из ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТОим. В.Д. Чаклина», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Свердловской области № 1872-п от 17.08.2022 «О порядке направления населения Свердловской области на консультативные приемы в ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина» электронный запрос по утвержденной форме на пациента Фучкина Ю.А. из ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по закрытому каналу связи поступил 13.10.2025, по которому оформлен талон на прием к врачу на 21.10.2025.
При этом ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» 15.04.2025 высылала некорректно оформленное электронное письмо, в теме которого было указано «заявка на консультацию Фучкин Ю.А. 1954», при этом приложен бланк запроса наФИО2, которая была записана на консультативный прием и проконсультирована 24.04.2025.
17.10.2025 прокуратурой внесено в Ирбитскую ЦГБ представление об устранении нарушений законодательства по вышеуказанным фактам, которое рассмотрено и удовлетворено, признано частично обоснованным по причине того, что Ирбитская ЦГБ не усматривает в сложившейся ситуации существенных нарушений, с чем прокуратура согласиться не может, поскольку в результате произошедшего, из ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» поступил корректно сформированный запрос в адрес ЦСВМП им.Чаклина, на Фучкина Ю.А. только 13.10.2025, по результатам которого Фучкин Ю.А. после вмешательства прокуратуры записан на консультативный прием 21.10.2025, то есть через 6 месяцев после обращения в Ирбитскую ЦГБ.
По результатам приема в ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина» Фучкину Ю.А. установлен диагноз – «<данные изъяты>».
Рекомендовано дальнейшее лечение ходьба с костылями, нестероидные противовоспалительные препараты с противоязвенными препаратами, дообследование по месту жительства. Назначен повторный прием с анализами и результатами дообследования.
Согласно доводов обращения, в связи с произошедшим Фучкину Ю.А. были причинены морально-нравственные страдания в виде физической боли, которую приходилось терпеть с 15.04.2025 по 21.10.2025, при этом приходилось пить обезболивающие таблетки, также имелись ограничения в передвижении, ноги ослабли и Фучкин Ю.А. стал часто падать, не мог нормально самостоятельно передвигаться.
Сумму морального вреда оценивает в 100 000 рублей.
Просил взыскать с ГАУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница» в пользу Фучкина Ю.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определениями от 18.02.2026 (л.д. 87-89), от 09.04.2026 (л.д. 116-117) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Страховая Медицинская Компания «АСТРАМЕД-МС», ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина», врач травматолог-ортопед кабинета неотложной травматологии и ортопедии ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» Вольхин Е.К.
Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Истец Фучкин Ю.А. в судебном заседании поддержав заявленные требования, дополнительно указал на то, что испытывал моральные страдания из-за бездействия сотрудников медицинского учреждения, ожидая направление с апреля по октябрь. В то время как после вмешательства прокуратуры направление было получено в течение пары дней.
Представитель ответчика Холодова Н.Л. с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва на иск, согласно которому пациент Фучкин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в травмпункт 09.04.2025 с жалобами на боли в правом тазобедренном суставе. Была выполнена обзорная рентгенография костей таза - эндопротезы обоих тазобедренных суставов. Рекомендовано дообследование (дано направление на КТ таза), ходьба с тростью. Назначена симптоматическая терапия.
15.04.2025 специалистом Ответчика создана заявка на консультацию Фучкина Ю.А. в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО ИМ. В.Д.ЧАКЛИНА», отправлена на электронную почту УИТО 15.04.2025. Запрос, содержащий заявку на консультацию Фучкина Ю.А., был прочитан сотрудником УИТО 15.04.2025 в 14:45. 28.04.2025 пациенту в ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» проведено КТ- исследование костей таза и тазобедренных суставов. 24.06.2025 Фучкин Ю.А. вновь обращается в травмпункт с жалобами на боли в области правого тазобедренного сустава при движениях. Пациенту назначена симптоматическая терапия, даны пояснения о сложившейся практике сроков ожидания консультации в УИТО (в среднем составляют 3 месяца). В последующем пациент Фучкин Ю.А. с подобного рода жалобами обращается только 15.10.2025. В ходе приема пациента выяснилось, что консультация в УИТО до настоящего времени не проведена. В связи с чем, врачом-травматологом повторно сделана заявка на консультацию. 21.10.2025 проведена консультация, по результатам которой ему рекомендовано дообследование по месту жительства.
Исковые требования основаны на том, что Фучкину Ю.А. были причинены морально-нравственные страдания в виде физической боли, которую ему приходилось терпеть с 15.04.2025 по 21.10.2025 в результате некорректно оформленного письма-заявки на консультацию. Вместе с тем, согласно Порядка направления пациентов на консультативный прием в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО ИМ. В.Д.ЧАКЛИНА», утв. приказом Минздрава Свердловской области от 17.08.2022 № 1872-п «О порядке направления населения Свердловской области на консультативные приемы в государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина», а именно пунктом 4 в консультативной службе ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина» медицинский регистратор осуществляет прием поступающих бланков запроса, их сортировку по форме оказания медицинской помощи (плановая, неотложная) и типу консультации (очной, телемедицинской), производит запись пациента на консультативный прием, с учетом данных сортировки, на свободную дату и время и оформляет вызов на консультативный прием.
Контроль проведения сортировки поступивших запросов на консультативный прием, а также анализ полноты обследований и качества оформления бланков запросов и направлений на консультативный прием, формирование отчета о выявленных дефектах и предоставления результатов анализа в еженедельном режиме возложен на заведующего консультативной службой ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО ИМ. В.Д. Чаклина» (пункты 6, 8 Порядка).
То есть, если бы запрос на консультацию, направленный 15.04.2025, содержал некорректные данные, как указывает в иске прокурор, сообщить об ошибках или неточностях в нем содержащихся - функция специалистов УИТО, возложенная на УИТО утвержденным Порядком. Замечаний к отправленной заявке на консультацию Фучкина Ю.А., поступившей в УИТО 15.04.2025, от специалистов УИТО на 15.04.2025 и позднее не имелось. О якобы некорректно сформированном 15.04.2025 запросе стало известно только 16.10.2025 из ответного письма УИТО на требование Ирбитской межрайонной прокуратуры.
Указывая на морально-нравственные страдания Фучкина Ю.А. в виде физической боли, прокурор упускает из внимания то, что Фучкин Ю.А. с мая по 23.06.2025 и с июля по 14.10.2025 за медицинской помощью по указанному заболеванию или с подобными жалобами не обращался. При этом, рекомендованное Фучкину Ю.А. специалистом УИТО 21.10.2025 лечение НПВС соответствует лечению, ранее назначенному врачом-травматологом Ответчика. Из чего следует, что медицинская помощь Фучкину Ю.А. на этапе ее оказания в травмпункте Ответчика оказана правильно и своевременно, диагноз установлен в соответствии с имеющейся на момент осмотра клинической симптоматикой.
Истцом не указано какие неблагоприятные последствия (или осложнения) наступили у Фучкина Ю.А. в результате оказания ему медицинской помощи в период с 15.04.2025 по 21.10.2025 (например: боль только появилась/усилилась и т.п.) и в какой, по мнению Истца, взаимосвязи находится состояние здоровья Фучкина Ю.А. с действиями (бездействием) Ответчика.
Из анамнеза - пациент Фучкин Ю.А. отмечает жалобы на протяжении 4 лет без динамики, что подтверждается имеющимися сведениями из медицинской карты пациента. Предъявленные Фучкиным Ю.А. в апреле 2025 года жалобы на боли являются следствием протезирования тазобедренных суставов, проведенного ему в 2022, 2023 годах, а не действиями или бездействием работников Ответчика в период с 15.04.2025 по 21.10.2025.
Согласно п. 24 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.
Каких-либо документов (экспертиз), подтверждающих наличие недостатков (дефектов), которые бы оказали негативное влияние на развитие заболевания истцом не представлено и достоверными доказательствами по делу не подтверждено.
Сфера медицины является тем видом деятельности, где полная стандартизация действий медицинского работника объективно невозможна и даже идеальное выполнение всех требований к оказанию медицинской помощи не способно привести к желаемому результату - выздоровлению каждого больного. В медицине априори не бывает умышленной формы вины, а степень вины исполнителя подлежит оценке с учетом всех фактических обстоятельств дела, в том числе, и объективно существующих заболеваний, и патологических состояний пациента. Индивидуален не только каждый организм, но и каждая болезнь, поэтому результат любого медицинского вмешательства, по сути, непредсказуем.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным.
Представитель ответчика Щапова В.В. исковые требования не признала. Поддержав доводы, изложенные представителем ответчика Холодовой Н.Л., не отрицала, что ими ошибочно была направлена заявка в УИТО на Фучкина, во вложении которой был другой пациент. Полагает, что в данном случае сработал человеческий фактор, поскольку у травматолога всегда большие очереди. Соразмерность морального вреда явно завышена. Моральный вред подлежит корректировке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, врач травматолог-ортопед кабинета неотложной травматологии и ортопедии ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» Вольхин Е.К. в судебном заседании пояснил, что со своей стороны он выполнил полностью свои обязанности врача травматолога в отношении пациента. При первичном обращении было установлено, что операция проведена 4 года назад, с этого момента у пациента были жалобы. Пациент обращался, его обследовали, не отказывали в приемах даже при наличии повышенной нагрузки на травмпункт. В дальнейшем было предложено оформить заявку в институт травматологии, пациент документы предоставил, была создана заявка с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения. Файл берется как образец другого пациента, файл подписан, скорее всего, человеческий фактор сыграл ввиду нагрузки. Средние сроки ожидания по опыту примерно 3-4 месяца составляют. В дальнейшем был вызов, пациент направлен, в ходе лечения пациент почувствовал выраженное клиническое улучшение, посетив источники.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО СМК «АСТРАМЕД-МС», ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление без их участия, свою позицию по существу исковых требований высказали в письменном отзыве.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Участникам процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда, отсутствие в судебном заседании – это результат собственного усмотрения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из отзыва ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина» следует, что при невозможности оказания медицинской помощи и наличии медицинских показаний по месту жительства (месту прикрепления) пациент направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, согласно перечню медицинских организаций I - III уровней.
15.04.2025 в соответствии с установленным порядком направления жителей Свердловской области на консультативный прием на электронную почту института от сотрудников ГАУЗ СО «Ирбитская городская больница» поступил унифицированный бланк электронного запроса на консультацию к врачу травматологу-ортопеду. Тема письма была сформулирована следующим образом: «заявка на консультацию фучкин ю.а., 1954». Во вложении был прикреплён файл с именем «Фучкин Ю.А. 19.07.1954.docx». Вместе с тем, вложенный файл с указанным именем при его открытии содержал информацию относительно пациентки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из содержания унифицированного бланка (именно он рассматривается сотрудниками института, поскольку содержит всю идентифицирующую пациента информацию, его диагноз, СНИЛС, № полиса, контактный телефон, характер передвижения, иные данные о состоянии здоровья) он был рассмотрен регистратором консультативной службы института. По итогам рассмотрения был сформирован и направлен вызов на консультативный прием того пациента, запрос на которого пришел из ГАУЗ СО «Ирбитская городская больница» - на ФИО2
Унифицированный бланк (заявка) на консультацию Фучкина Ю.А. с данными согласно Приказа Минздрава Свердловской области от 17.08.2022 № 1872-п до 13.10.2025 в адрес института не поступал.
10.10.2025 на электронную почту института от сотрудников ГАУЗ СО «Ирбитская городская больница» поступило сообщение следующего содержания: «Добрый день! Уважаемые коллеги, в Ваш адрес было направлено 2 заявки на консультацию врача травматолога-ортопеда Фучкина Ю.А. 15.04.2025 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращениями Фучкина Ю.А. и ФИО9 в прокуратуру, просим сообщить результаты рассмотрения заявок. Ответ направить на адрес irgb-travmatolog@miss66.ru».
Ответ на письмо от 10.10.2025 был дан 13.10.2025, где сообщалось об отсутствии унифицированного бланка-заявки на пациента Фучкина в соответствии с приказом 1872-п (его диагноз, СНИЛС, № полиса, характер передвижения (свободно, на костылях, в сидящей каталке, на лежачей каталке), иные данные о состоянии здоровья) и необходимости в таком случае его направления, что и было сделано сотрудниками Ирбитской ЦГБ 13.10.2025.
В ответ на полученную заявку от 13.10.2025 был сформирован и направлен талон на прием на 21.10.2025.
Срок назначения и проведения консультации в институте не превысил 14 рабочих дней со дня обращения.
21.10.2025 согласно записи Фучкин Ю.А. был на консультативном приеме ортопедического взрослого кабинета консультативной службы института по направлению № 141825100 от 15.10.2025 ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ».
Пациент был осмотрен врачом травматологом-ортопедом/заведующей консультативной службой Кузнецовой О.А. Учитывая отсутствие свежих рентгенографических снимков и их описания, Фучкин Ю.А. был направлен в отделение лучевой диагностики института для проведения рентгенографического исследования тазобедренных суставов в 2-х проекциях.
Кроме того, на консультативный прием был также приглашен врач травматолог-ортопед ортопедического отделения №1 ФИО11, занимающийся выполнением операций по эндопротезированию крупных суставов. С учетом общего мнения врачей, а также в связи подозрением на возможную нестабильность ножки эндопротеза правого тазобедренного сустава и глубокую перипротезную инфекцию были даны рекомендации по дообследованию по месту жительства. По итогам прохождения дообследования был рекомендован повторный осмотр в институте с анализами и фото, по записи.
Согласно данным медицинской документации до настоящего времени Фучкин Ю.А., на повторном приеме в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им В.Д. Чаклина» не был.
Таким образом, консультативная помощь в институте была оказана Фучкину Ю.А. в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов.
Очевидно, что не тема электронного письма и название файла являются документами, а информация, которая содержится в «теле» самого письма. Как уже отмечалось, бланк, направленный 15.04.2025, полностью соответствовал установленной форме и содержанию. Тот факт, что он был некорректно поименован, не отменяло обязанности по его рассмотрению и удовлетворению, что и было сделано в отношении пациентки ФИО2 Тем более, на направленный вызов и талон на консультацию этой пациентки возражений не поступало (л.д. 94-99).
Из отзыва АО СМК «АСТРАМЕД-МС» следует, что Фучкин Ю.А. является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК), что подтверждается полисом ОМС № 6652540830000678. Для получения первичной медико-санитарной помощи Фучкин Ю.А. прикреплен к ГАУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница». Согласно данным реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Свердловской области, Фучкин Ю.А. в период с апреля 2025 по апрель 2026 многократно обращался в ГАУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница». С жалобами на качество оказанной медицинской помощи в АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) Фучкин Ю.А. не обращался. Контрольно-экспертные мероприятия по случаям оказания ему медицинской помощи страховой компанией в указанный период не проводились. Исковые требования оставляют на усмотрение суда (л.д. 122).
Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, обозрев представленные медицинские документы на имя Фучкина Ю.А., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Как следует из п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 названного закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Из материалов дела, медицинских документов следует, что Фучкин Ю.А. обратился в кабинет неотложной травматологии и ортопедии 09.04.2025 с жалобами на боли в области правого тазобедренного сустава. Результат рентгенографии – эндопротезы обоих тазобедренных суставов. Поставлен диагноз – состояние после эндопротезирования тазобедренных суставов от 2022 и 2023 годов. Рекомендовано: медикаментозное лечение, ходьба с тростью, дообследование в виде КТ. Претендует на консультацию в УИТО (л.д. 75).
Заявка для записи на консультацию Фучкина Ю.А. создана и направлена на электронную почту в ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина» 15.04.2025 (л.д. 78).
28.04.2025 Фучкин Ю.А. прошел компьютерную томографию тазобедренных суставов (л.д. 76).
24.06.2025 Фучкин Ю.А. вновь обращался в кабинет неотложной травматологии и ортопедии (л.д. 72-73, 77), ответ по направленной заявке не поступил, рекомендовано ожидать направление.
Однако, согласно полученной информации из ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТОим. В.Д. Чаклина», ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» 15.04.2025 высылала некорректно оформленное электронное письмо, в теме которого было указано «заявка на консультацию Фучкин Ю.А. 1954», при этом приложен бланк запроса на Лихачеву М.М., которая была записана на консультативный прием и проконсультирована 24.04.2025.
Электронный запрос по утвержденной форме на пациента Фучкина Ю.А. из ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по закрытому каналу связи поступил 13.10.2025, по которому оформлен талон на прием к врачу на 21.10.2025 (л.д. 38, 39-42).
По результатам приема в ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина» Фучкину Ю.А. установлен диагноз – «<данные изъяты>». Рекомендовано дальнейшее лечение ходьба с костылями, нестероидные противовоспалительные препараты с противоязвенными препаратами, дообследование по мету жительства. Назначен повторный прием с анализами и результатами дообследования (л.д. 35).
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждается наличие дефектов оказания медицинской помощи Фучкину Ю.А., выразившихся в том, что документы пациента Фучкина Ю.А. несвоевременно направлены с консультативной целью врачом-травматологом в ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина», что повлияло на своевременное и качественное оказание медицинской помощи.
В результате допущенных дефектов истцу были причинены нравственные и физические страдания, неправомерные действия ответчика отсрочили получение квалифицированной медицинской помощи при организации лечебного процесса и являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии с п. 22 указанного Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Доводы ответчика о том, что боли, испытываемые Фучкиным Ю.А., являются следствием протезирования тазобедренных суставов, а также о том, что у врача травматолога большая нагрузка, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях работников медицинского учреждения вины и не исключают гражданско-правовую ответственность перед пациентом вследствие наличия недостатков оказания медицинской помощи, которые не могли не повлечь за собой нравственные страдания истца.
Не принимаются судом во внимание и приведенные ответчиком доводы о том, что ответственность в данном случае лежит на специалистах ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина», поскольку ими не была проверена правильность направления запроса, в силу того, что согласно п. 8 Порядка направления пациентов на консультативный прием в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина», утвержденного Приказом Минздрава Свердловской области от 17.08.2022 № 1872-п, заведующий консультативной службой ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина» осуществляет анализ полноты обследований и качества оформления Бланков запросов и направлений на консультативный прием, в то время как бланк запроса на Фучкина Ю.А. поступил в организацию лишь в октябре 2025 года.
Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины при оказании Фучкину Ю.А. медицинской помощи, ответчиком в материалы дела не представлено.
Анализируя изложенное, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ».
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением права в части получения доступной, своевременной и качественной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страховании, поскольку выявленные дефекты повлияли на получение Фучкиным. Ю.А. своевременной помощи при организации лечебного процесса.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, личность и индивидуальные особенности истца, возраст истца, характер и степень претерпеваемых истцом физических и нравственных страданий, поскольку на протяжении продолжительного времени он испытывал болевые ощущения, переживал за свое здоровье, ввиду несвоевременного оказания медицинской помощи (отсутствие контроля за своевременным направлением пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь), сопряженные с отсрочкой установления полного диагноза и лечения, длительность допущенного нарушения, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает возможным взыскать с ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, обязанным в силу закона организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи, обеспечивать организацию охраны здоровья граждан, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи; непринятие со стороны больницы всех возможных мер для оказания помощи пациенту, а именно некорректное оформление медицинской документации, отсутствие контроля за направленной документацией в ГАУЗ СО «ЦСВМП УИТО им. В.Д. Чаклина», что привело к длительности периода ожидания направления на консультативный прием, а также учитывает и имущественное положение ответчика.
Поскольку возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по мнению суда, указанная сумма, при установленных обстоятельствах, будет соразмерна причиненным нравственным страданиям и, в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.
При этом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в исковом заявлении размере (100 000 рублей), исходя из характера и длительности допущенного нарушения, степени вины, суд не усматривает.
Поскольку в данном случае медицинская помощь истцу, как пациенту была оказана в рамках обязательного медицинского страхования, медицинские услуги для пациента не являлись платными, положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 рублей, исходя из ставки подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение удовлетворенных неимущественных требований истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Фучкина Юрия Анатольевича, к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» (ИНН 6611000527) в пользу Фучкина Юрия Анатольевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» (ИНН 6611000527) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2026.
Председательствующий - /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.В. Серебренникова
Секретарь судебного заседания Д.Е. Епанчинцева
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-259/2026, находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.