РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2026 с. Байкалово
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Скоромновой В.А., при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Воинкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Воинкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что 17.12.2023 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0231809132. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО2 перед АО «ТБанк» составляет 65 290,16 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 262,03 рубля; просроченные проценты – 3 023,09 рублей; штрафы – 5,04 рубля. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности Заемщиком не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Просили взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 сумму общего долга в размере 65 290,16 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 262,03 рубля; просроченные проценты – 3 023,09 рублей; штрафы – 5,04 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.02.2026 к участию в деле в качестве нового ответчика привлечен Воинков Андрей Александрович.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.10).
Ответчик Воинков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Индивидуальными условиями текущий лимит задолженности составляет 62 000,00 рублей. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, уплачивается ежемесячно. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Судом установлено, что 17.12.2023 ФИО2 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением на получение кредитной карты на условиях, указанных в заявлении (л.д. 12 оборотная сторона), согласно которых кредитный лимит Заемщику представлен в размере 62 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,4 % годовых.
С указанными условиями ФИО2 была ознакомлена 17.12.2023, о чем свидетельствует ее подпись.
Таким образом, кредитный договор от 17.12.2023 заключён между Банком и ФИО2 в соответствии с положениями ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему присвоен № 0231809132.
Как видно, заемщик ФИО2 воспользовалась кредитной картой в сумме предоставленного Лимита и вместе с тем не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, что следует из расчета задолженности (л.д. 58-60).
Таким образом, Заёмщик имеет систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия кредитного договора.
Согласно представленного расчета по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 65 290,16 рублей, из которых: основной долг – 62 262,03 рубля; просроченные проценты – 3 023,09 рублей; штрафы – 5,04 рубля.
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, при этом задолженность по кредитному договору № 0231809132 от 17.12.2023, не была погашена.
Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Воинков А.А. является сыном умершего заемщика ФИО2, и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сведениям нотариуса с. Байкалово и Байкаловского района Свердловской области от 29.01.2026 № 20 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство в целой доле на заявленное имущество выданы Воинкову А.А.
Согласно сведениям ГИБДД на день смерти ФИО2 принадлежал автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер №.
Поскольку на день смерти обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, после смерти ФИО2
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), на что обращено внимание в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено и ответчиком не оспорено, что на день смерти у ФИО2 перед Банком имелось обязательство по возврату кредита от 17.12.2023 и уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик Воинков А.А. принял наследство, суд приходит к выводу о том, что к Воинкову А.А. перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 0231809132 от 17.12.2023, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено.
Таким образом, суд считает доказанным наличие у наследника ФИО3, принявшего наследство после смерти наследодателя матери ФИО2 обязанности отвечать по долгам последней, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком представлены квитанция об уплате суммы задолженности по кредитному договору № 0231809132 в полном объеме. Более того, представителем истца представлена информация от 23.02.2026 (исх. № 698351361/1) о том, что по состоянию на 23.02.2026 сумма для полного погашения задолженности по договору кредитной карты внесена, финансовых претензий Банк не имеет.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворению не подлежат, так как ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.
Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Воинкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.
Председательствующий Скоромнова В.А.