РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А., при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., с участием истца Казанцевой А.Д., ответчика Зыкова А.Н., представителя ответчика Зыкова А.Н. – Зыковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой Анны Дмитриевны к Зыкову Александру Николаевичу о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Зыкову А.Н. о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, обосновав требования следующим.
Истец Казанцева (до брака Зыкова) А.Д. является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО4 в наследство вступили истец, как единственный ребёнок и бабушка истца ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Истец с бабушкой ФИО2 не проживала, общение не поддерживала. Жилым домом и участком по адресу <адрес>, сособственником которого являлась бабушка, владеет и пользуется только истец и её семья, ухаживают за домом, используют как дачу и для проживания, производят текущий ремонт дома, обрабатывают земельный участок, оплачивают электроэнергию, приобретают дрова для отопления дома, мать истца имеет регистрацию в доме. 02.06.2025 истец обратилась к кадастровому инженеру для установления границ и площади земельного участка по адресу <адрес>, при получении документов на земельный участок из ЕГРН с сайта Госуслуг увидела, что в сведениях о правообладателях земельного участка в размере 1/4 доле указан ответчик Зыков А.Н., основанием для государственной регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 01.10.2024, принадлежащая ранее ФИО2, тогда она узнала о смерти бабушки. Помимо указанной выше 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и участок у бабушки ФИО2 в собственности имелась квартира по адресу <адрес>, площадью 61,1 кв.м. Из информации на сайте Реестра наследственных дел истцу стало известно, что после смерти бабушки нотариусом город Ирбит ФИО12 открыто наследственное дело. По мнению истца, ответчик, заведомо зная о том, что истец является дочерью его родного брата и наследником по праву представления, лицом, фактически владеющим частью имущества наследодателя, намеренно не предоставил нотариусу сведения об ином наследнике. Так как истец узнала о смерти 02.06.2025, тем самым пропустила 6 месячный срок, установленный для принятия наследства, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просила признать её наследником, фактически принявшим наследство после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования после ФИО2 на объекты недвижимости: 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый № по адресу <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и аннулировать в ЕГРН право собственности Зыкова А.Н. на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности названных объектов недвижимого имущества.
В судебном заседании истец Казанцева А.Д. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнила, что ее отец проживал <адрес>, проживает её мать, истец и ее семья используют дом как дачу, засаживают земельный участок, следят за домом, производят капитальный и текущий ремонт дома, отапливают печь, покупают дрова, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги: вывоз мусора, водоснабжение, электроэнергия. Бабушка проживала по иному адресу <адрес>, они не поддерживали отношений, поэтому о смерти бабушки не знала, никто из родственников ей об этом не сообщал, о похоронах не извещал. Она не поддерживает отношений со Смирновой (ранее Зыковой) Ю.С. – дочерью ее дяди ФИО3, умершего в ноябре 2021 года, которая поддерживала отношения с бабушкой, поэтому полагает, знала о смерти бабушки.
Ответчик Зыков А.Н. в судебном заседании признал исковые требования, о чем им подано письменное заявление, он не оспаривает факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО2 расположенного по адресу <адрес>, с истцом не поддерживал отношений, о месте ее жительства не знал. Дополнительно пояснил, что у матери ФИО2 три сына: он, ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО4 в правах наследования оформились истец (дочь) и мать ФИО2 О том, что умер ФИО3, сообщила его дочь Юлия, звонила бабушке, они общались, ФИО2 ездила на похороны, в правах после его смерти не оформлялась. После смерти матери ФИО2 он не знал о месте проживания Зыковой А.Д. и Зыковой Ю.С., нотариусу сообщила о наследниках, что отражено в его заявлении, без указания адреса проживания. Полагает, что поскольку Зыкова Ю.С. общалась с бабушкой, поэтому не могла не знать о ее смерти, без достаточных к тому оснований не приняла мер своевременному принятию наследства.
Определением Ирбитского районного суда от 03.03.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечена дочь ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – наследник по праву представления Смирнова (ранее Зыкова) Юлия Сергеевна.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия сторон суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица Смирновой (ранее Зыкова) Ю.С., не явившейся в судебное заседание. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации третьего лица вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку третье лицо Смирнова (Зыкова) Ю.С. уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ей доставленным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик Зыков А.Н. признал исковые требования истца Казанцевой А.Д. о признании её наследником, фактически принявшим наследство после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности по праву представления после ФИО2 на объекты недвижимости, признал обстоятельства, на которые ссылалась истец как основания заявленных исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и истинным, мотивированным.
Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Казанцевой Анны Дмитриевны (<данные изъяты>) к Зыкову Александру Николаевичу (<данные изъяты>) о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.
Признать Казанцеву Анну Дмитриевну наследником, принявшим наследство после смерти бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Казанцевой Анной Дмитриевной право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество:
-1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,
-1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,
-1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права Казанцевой Анны Дмитриевны в отношении вышеуказанного недвижимого имущества и аннулирования в ЕГРН права собственности Зыкова Александра Николаевича в отношении объектов : 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись)